| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| 20 мая состоится презентация 2003-й винды в москве хотя пиратская уже гуляет по инету и можно залить если выделенка или денег на инет не жалко... кто знает что за зверь такой? что нового и на сколько глючна по сравнению с предками????????? |
| ||
| привезут из Мск - скажу |
| ||
| Администрирование сделано классно. IIS переписан заново. По поводу глючности - не заметил. Мне понравилось. |
| ||
| А до железа жадная? По сравнению с XP? |
| ||
| сорри, запостил не туда |
| ||
| Макс сказал, ее с ХР сравнивать смысла нет. Одно - серверная система во всех ее проявлениях, другое - исключительно пользовательская :)) P.S. Друзья... Думайте, над чем смеетесь... /Эмулятор Стинга из КВН/ |
| ||
| т.е. как? по п.п. 1 и 2 |
| ||
| 1. Практически все переписано в стиле Web-interface :) Сделано доступнее и проще с точки зрения юзабилити. На примере того же IIS - там тепеть при настройке оного не открывается маленькое окошечко с кучей вкладок... Все вообще сделано по пунктикам, структурировано неплохо, понятненько так... Непривычно, правда, повторюсь :) 2. А что тут пояснять :) MS говорят, что взяли и написали IIS с нуля (или почти с него).. Вылизали, говорят, код.. Добавили полную совместимость с .NET... Ну да фичи-то у них и можно почитать :) |
| ||
| 1. да вроде тот же mmc, и окошко с кучей закладок никуда не делось, - это properties на _сайте_ 2. А дай ссылку? Не похоже это на Микрософт, ой не похоже... |
| ||
| 1. mmc никто не отменил ;) 2. Из других обновлений можно отметить полностью переписанный Internet Information Services (IIS), включение поддержки неоднородного доступа к памяти (NUMA) и поддержки всех пяти 64-битных систем, которые вскоре появятся в продаже. Источник - http://www.newsfactor.com/ В IIS вообще много нового внесли, помимо полной поддержки .NET :) Например, регулирование полосы пропускания и веб-сады... Вообще, сравнение с 2000 и NT4 полное можно увидеть тут: http://www.microsoft.com/rus/windowsserver2003/featuresorter/default.aspx |
| ||
| я не догоняю, если честно. ИМХО, в этом месте восторгаться вроде нечем... 1) администрирование такое же, как и было. 2) сомнительно, что iis переписали, скорее это неверный перевод того, что было на newsfactor, если вообще не гон. Сады это, как написано по ссылке - _приложение_, и с iis6 связано только тем, что, видимо, стали поставлять именно с iis6. На счет полосы пропускания не уверен, что раньше не было, скорее было, потому, что этой фигне 100 лет в обед. |
| ||
| 1. Нет. Я не восторгаюсь, я говорю, что сделано удобнее. Возможно - удобнее исключительно для меня. Но сравнительные характеристики по ссылке, что я дал, относительно 2000 и NT4 советую посмотреть. Потому, что там написано, что полоса пропускания - новое. Хотя бы. Тут не думать или сомневаться надо, а посмотреть, где галочка отмечена... 2. Переписан, согласно заявлениям Майкрософт. Вряд ли или нет - судить не нам, того или этого кода мы не видели и вряд ли увидим. Официально - он переписан. |
| ||
| Вот раз такое дело, что он переписан, значит и багов там добавилось. Ведь раз старый чистили-чистили, патчили-патчили, значит он был стабильнее, а раз все переписали заново, то это только в теории все лучше, а на самом деле это тоже самое, когда выпустили NT4 - столько же сервис паков будет, пока все отчистят. |
| ||
| баги никуда не денутся, на них есть сервиспаки и предыдущий опыт. Да и продукт нацелен на несколько иной сектор, откровенных ляпов там не делают. В доках опять же написано extensively tested, а почти 2 года срок приличный |
| ||
| Это все в теории, а на практике uptime Windows серверов куда ниже... в том числе и из-за багов, приводящих к зависаниям. Интересно, а что у Microsoft не extensively tested? Они так про все пишут. |
| ||
| вообще да, здоровый скептицизм не помешает. но на бумаге здорово. А уптайм не от того маленький, что рабочее место на сервере? |
| ||
| Во многих случаях - да, но часто и нет. Тут своя статистика есть, не с потолка беру. |
| ||
| однако, вот приносят коробку, - ставим, настраиваем. точно ли, что-то, что объявлено не работает? или сразу глючит? куча багов, как оказывается, заключается в настройке. просто вот натыкаясь на описания, читаю можете накатить пак, а можете поправить политику или настроечку... обязательными со временем оказываются паки добавляющие функциональность, вроде СП3... обязательным для располеднего продукта оказываются не самые последние паки, и т.п. есть тут над чем задуматься ;) опять же железо критики не выдерживает... даже если не собирать на коленке... в общем кажется всё не так и плохо. огромный плюс MS еще в том, что не прячут (и не продают) информацию о своих ошибках... |
| ||
| За те деньги, что они берут, можно бы и сделать чтобы все из коробки работало. А кто прячет? Это вроде надавно разработчиков стали предупреждать заранее, чтобы успели залатать дыры, а так вся информация доступна, отсюда и эксплойты появляются в течение нескольких дней после публикации бага. |
| ||
| Точно сразу не работает? Судя по времени выхода SP1 это несколько не так. Прячет Oracle, например. Информация об ошибках и патчах у них доступна только после покупки. |
| ||
| Работает-то оно работает, но через одно место... а причем тут Oracle? Мы вроде говорим об серверных ОС, или нет? |
| ||
| Хотелось бы примеров. Oracle постольку поскольку ;) Просто выбирая среди множества продуктов можно попасть в весёлую ситуацию, от того, что информация спрятана, а присутствует лишь рекламный шум. Как с этим у других ОС я не знаю. |
| ||
| Примеров? Пожалуйста: http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html Это лишь косвенный пример, но думаю достаточно. |
| ||
| http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.microsoft.com 150 дней конечно не много, но зато показательно. Или это только у меня второй в таблице сайт (http://wwwprod1.telia.com/) абсолютно пустой? |
| ||
| При чём тут netcraft? Или ты думаешь, что эти цифры имеют хоть какое-то отношение к реальному положению дел в веб-ферме microsoft? Это несколько десятков серверов, реального состояния каждого из которых никто извне проанализировать не может. В любом случае, выход трети их из строя никто просто не заметит. Какой смысл тут говорить об uptime? Зависания windows для меня последние 3-4 года - пустой звук. Перезагружаю только из-за патчей или сервис пэков. |
| ||
| может об uptime и нет особого смысла говорить, но nlb промышленного качества дают бесплатно в тех же линуксах/фрях. |
| ||
| Хочется отметить что это слово из трех букв обычно перепоручают специальной железной Cisco и серверные ОС обычно совершенно не при чем. |
| ||
| Что будет нлбхостом деталь. В данном случае заявленная фича серверной ОС. С упомянутой выше конкретной реализацией можно ознакомиться читая Scenario.doc, лежащий в недрах микрософт.кома |
| ||
| Вот тут ты прав... Если посмотреть, когда Майкрософт стала переводить свои серваки на Вин-2003 и когда она их перевела - видно, то тестовый период очень даже и нехилый... {За те деньги, что они берут, можно бы и сделать чтобы все из коробки работало} А это зачем? Или это типа признания того, что другое, не за деньги, не работает ни фига? ;-) Или это для того, чтобы потом больше народу возмущалось тем, что то, КАК это работает не совсем оптимально? Или круг задач предложение снизить? Или плевок в сторону Оракла? Дескать, вон какие уроды, денег берут офигительно много, а чтобы нормально научиться настроить надо года 2 потратить в напряженной работе? Вот тут не понял... |
| ||
| Ну вроде как деньги люди платят, можно бы и постараться. И немалые деньги. Вариант с Горбушкой не рассматривается. Вроде как принято, что купленное за деньги должно работать и без лишних усилий :) А иначе тогда чем оно отличается от бесплатных альтернатив? |
| ||
| Это ты все еще про оракл, стоящий немалые килобаксы за 1 инсталяцию + еще килобаксы на обучение администратора? Или про винду, стоящую, в принципе, меньше 200 долларов за XP Home, разобраться в которой может любой непрофессионал? ;) |
| ||
| И про то, и про другое. Или раз стоит всего 200 уе, а кому-то и это деньги, то значит может работать через /dev/ass? Нет, так не пойдет. Не на того напали, панимаишь :) |
| ||
| Работай в линуксе, никто тебя не заставляет... А чья была фраза мы говорим о серверных ОС€ :) Сколько стоит Солярис? SCO? AIX? Не смотрел? ;) |
| ||
| Работай в Винде, никто не заставляет! :) Я говорю о бесплатных или дешевых альтернативах серверных ОС... |
| ||
| А какие цу нас есть бесплатные или дешевые альтернативы серверных ОС€ Да еще такие, чтобы из коробки поставил - и работает? Да, в эту самую плату за серверную ОС входит ведь еще оплата/обучение специалиста, так? А работаю я везде, и в винде и в юнихах.. И вторых серверов через меня больше проходит, нежели первых... Предлагаю отойти от детского нравится - не нравится и не всем по карману, когда говорим о серверных ОС. Ибо вряд ли студент Петя Пупкин со своим не по карману станет серверные ОС пользовать.. Ибо для этого нужно хотя бы сервер иметь, а это уже и железо достаточно дорогое и оплата каналов... Да и правильно Винг тут говорил - расходы на серверную ОС составляют малую часть стоимости того проекта, который будет на этой серверной ОС гоняться. Посчитай затраты на создание проекта, установку сервера, оплату персонала, оплату создания ПО, которое будет бегать на сервере... По сравнению с ценой/оборотом любого маломальски серьезного проекта цена ОС становится малосущественной. Фишка в том, что серверную (и именно серверную) ОС выбирают отнюдь не по разнице в цене, составляющей 300 баксов (это разница между FreeBSD и Windows 2003 WebServer), а по каким-то другим, наверное, принципам? ;) Ну не цена тут является решающим фактором, не цена :) |
| ||
| Как, человеку далекому от Web-технологий, позвольте поинтересоваться, а сколько будет стоить лецензия на одно клиентское подключение к Windows 2003 WebServer? |
| ||
| Вроде, там лицензии на процессоры, а не на юзеров.. |
| ||
| Windows Server 2003, Web Edition is not available in all channels. Select (Level A) estimated price is $397. Contact your local System Builder, OEM, or reseller for actual prices or for more information on how to purchase. Since Web Edition is limited to 10 in-bound server message block (SMB) connections for content publishing, Windows CALs are not required. |
| ||
| оно точно того стоит? :) вот как раньше это выглядело: http://www.softrex.com/tornado/eng_test.html а теперь? |
| ||
| Саш, ты специально в сети нашёл документ, который бездумно IIS обсирает? :) Специально только что провёл экспресс-тестирование :) На нагрузке в 100 потоков IIS выдавал 600 40Кб файлов в секунду. При этом, т.к. машина тестировала сама себя, до 80(!)% ресурсов процессора уходило на сам тест. Выводы? У меня Win2K Server SP3. При ранних SP таких странностей также не наблюдалось. Да и вообще, на статичных файлах веб-серверы тестировать - нонсенс имхо... |
| ||
| нет, случайно. честно-честно :) для поддержания разговора ;) |
| ||
Из недр PCWeek :-) |
| ||
| На счет из недр можно и еще более увлекательных графиков добыть, сам их видел.. Например, у сторонников Постгри оный почему-то показывал производительность гораздо выше всех остальных, включая оракла :) Или вот еще: http://php.weblogs.com/oracle_mysql_performance К тому же сама Oracle на подобный график бы апплодировала.. Ибо: Компания Oracle опубликовала результаты, согласно которым Oracle 9i Database обгоняет MS SQL Server 2000 на 14% на той же серверной платформе (32-процессорный кластер) и вдобавок на 10% дешевле. Была такая новость... Саш, Оракл объявил с гордостью о 14 (!!) процентах, а 200%, как на показанном тобою графике.. Может ты его в оракл отправишь - пусть гордятся? ;) Кстати, не составит труда, думаю, найти графики, согласно которым MS SQL быстрее оракла :) Все зависит от того, что хотят получить :) |
| ||
| Проблема в том, что в журналах подобные тесты зачастую проводят люди не слишком опытные. Для меня как притча во языцех - сравнительное описание Windows, Linux и ещё чего-то. Проводила женщина, явно по статьям в интернете и прочим кусочковым сведениям. В качестве серьёзного (!) недостатка Windows приводилось отсутствие стэка IPv6 (это году так в 1999!, причём стэк на самом деле можно было скачать у MS). Ну и ещё ряд не менее смешных моментов был... |
| ||
| RedHat ставят из коробки и работает. Стоит дешевле, чем Windows. Настривать и ту и другую надо конечно. Но! Стоит redhat дешевле! Причем тут переобучение специалиста? Мы же не берем секретаршу Клаву, которую надо переобучить работать с линуксом. Почему ты априори считаешь, что специалист виндовый и его надо переучивать, может наоборот? Студент Пупкин разберется сам, что ему ставить и зачем. Про нравится-не нравится я не говорил. Я говорил про конкретные вещи - типа аптайма на виндовых серверах и тд. Как я уже говорил, это немного косвенный показатель, но все-таки о чем-то он говорит. А говорит он о том, что не все там так гладко, как написано в пресс-релизах Микрософт. Посчитай затраты на создание проекта, установку сервера, оплату персонала, оплату создания ПО, которое будет бегать на сервере... По сравнению с ценой/оборотом любого маломальски серьезного проекта цена ОС становится малосущественной. Можно придумать массу вариантов, когда цена ОС очень даже существенна для решения какую ОС ставить. Ну например файл-сервер в большой компании. В ОС Виндоус надо платить за лицензии на клиентов. Фишка в том, что серверную (и именно серверную) ОС выбирают отнюдь не по разнице в цене, составляющей 300 баксов (это разница между FreeBSD и Windows 2003 WebServer), а по каким-то другим, наверное, принципам? ;) Ну не цена тут является решающим фактором, не цена :) И цена тоже. А очень часто личные предпочтения руководителя или создателя проекта. А предпочтения формируются из опыта работы. Вообщем к тому же и пришли: кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочь, но попадья дешевле, да и надежней :) |
| ||
| {RedHat ставят из коробки и работает.} Ужель? И не надо руками создавать resolve.conf уже? Допускаю, что в новых версиях и не надо.. Но кто туда будет имена DNS вкорячивать? Хотя бы. Bind & Apache с некривым mod_perl, секьюрити всего этого (это же серверная системка).. Да даже IP поднимать за тебя никто не будет ifcfg-ethX-rangeХХ ты все же руками писать будешь. А еще редхат из коробки - нонсенс. Или он тебе поставит кучу лишнего или недоставит кучу нужного. Так всегда было, сколько ни работал с редхатными клонами :) Либо - опять же - при инсталяции будешь конкретно указывать что и как ставить ;) Хотя вру. Что там указать еще можно, а вот как - нет. Тут, вообще, многие с линуксами работают, ты не смеши их, говоря, что настройки не надо ;) {Причем тут переобучение специалиста?} Ни при чем. Там не было пере. Обучение спеца *NIX дороже обучения спеца Windows. Классные админы *NIX получают больше, нежели классные админы Windows. То есть, платить им надо больше ;) {Я говорил про конкретные вещи - типа аптайма на виндовых серверах} Тебе показали некорректность этого примера. В основном ребуты Win-серверов идут из-за Windowsupdate. Падать оно уже давно не падает :) В юниксе ты ставя патчи, столь обильно падающие на мой ящик, просто имеешь возможность не бутить систему, чего в винде, конечно, меньше. {А очень часто личные предпочтения руководителя или создателя проекта.} Хреновый, значит, руководитель. По задачам оно формироваться должно ;) Ежли по предпочтениям, то этак и оракла можно ставить для хранения статических данных :) Типа, нравится :) {Вообщем к тому же и пришли: кому нравится поп, кому попадья, а кому попова дочь, но попадья дешевле, да и надежней :) } Да нет, это только ты пришел.. Я еще в прошлом постинге предлагал отказаться от критерия нравится... Выбор серверного ПО - вопрос эффективности, а не нравится.. Например, я думаю, создавая B2B проект какой-нибудь будет просто дешевле купить WinWebServer & MS SQL, найти команду программеров, реализующих это на каком-нить ASP и начать работать, нежели поставить редхат из коробки, купить Оракл и нанять программеров, реализующих это на JSP. Дольшее и дороже. Как бы я ни любил этот самый RedHat, стоящий у меня везде :) Равно как и ставить Win2003 Enterprise в качестве брандмауэра гораздо менее эффективно, нежели FreeBSD + 1 раз вызвать за 600 рублей человека все это настроить. В случае винды и поддержки больше (windowsupdate тот же) и железо надо круче.. Поэтому никаких нравится я принимать не хочу и отказываюсь. Но, раз ты не согласен отказаться, дискуссию завершаю :) На уровне попадей и попов неохота мыслить... :) |
| ||
| [resolv.conf] создается автоматом, при установке указываются nameservers. [Bind & Apache с кривым mod_perl] Можно подумать IIS отличается излишней прямотой (недавние вирусы говорят об обратном). [ifcfg-ethX-rangeХХ] Да там писать-то три строки. [кучу лишнего или недоставит кучу нужного] Вот здесь не согласен, вариант установки Custom позволяет выбрать все что нужно конкретно. С другой стороны Виндовс ставит кучу лишнего, что может потребоваться только для workstation. [Что там указать еще можно, а вот как - нет.] Это имеется в виду, что все ставится с дефолтовыми настройками? А где по-другому? Разве в винде по-другому? [Обучение спеца *NIX дороже обучения спеца Windows. Классные админы *NIX получают больше, нежели классные админы Windows. То есть, платить им надо больше ;) Да и неужели ты будешь спорить, что сервер _НАДО_ настраивать? И что в винде это проще? ;)] Скорее так: очень много имеется MCSE's которые нихрена не рубят в этом деле и часто не туда тыкают мышкой. :) С другой стороны, если сервер под 'nix работает, ему не нужен постоянный админ, админ может обслуживать сразу несколько небольших компаний. Для больших компаний я думаю не проблема иметь классного специалиста и платит ему столько, сколько он стоит. А вот если что-то постоянно падает, то тут придется держать этого MCSE, который считает себя крупным специалистом по серверным ОС и тыкает мышкой. [Я говорил про конкретные вещи - типа аптайма на виндовых серверах. Тебе показали некорректность этого примера.] Думаю все же есть определенный процент и чисто падений, который почему-то будет поболее, чем на 'nix. Странно, почему. :) [Хреновый, значит, руководитель.] Вот за руководителей поручиться не могу. Но думаю, что личные предпочтения помноженные на опыт работы с конкретной средой дадут прекрасный результат. Если говорить не о руководителях, а о менеджерах, то им часто запудривают мозги рекламные песнопения небезызвестной компании, считающий что ее продукты самые крутые. [Выбор серверного ПО - вопрос эффективности, а не нравится..] А разве не может нравиться с точки зрения эффективности? Например, мне нравится что моя ОС так эффективно справляется с данной задачей, за это я люблю свою ОС, и она мне нравится. Уж не знаю, нравлюсь ли ей я :) [Например, я думаю, создавая B2B проект какой-нибудь будет просто дешевле купить WinWebServer & MS SQL, найти команду программеров, реализующих это на каком-нить ASP и начать работать, нежели поставить редхат из коробки, купить Оракл и нанять программеров, реализующих это на JSP. Дольшее и дороже. Как бы я ни любил этот самый RedHat, стоящий у меня везде :)] А можно сделать то же самое на redhat+postgresql И не придется тратиться ни копейки ни на MS SQL, ни на WinServer. Ты скажешь, что разработка под Win/MS SQL будет дешевле? Нет отказываться я не от чего не собираюсь, говорю свое ИМХО. |
| ||
| Есть кстати мнение что единственная система из более-менее распространенных, которая позволяет накладывать патчи без перезагрузок (и-то с оговорками, поскольку при обновлении некоторых частей ядра перезагрузка все же требуется), это Solaris. Все остальное -- ребут-ребут и еще раз ребут. P.S. Следует отметить, что я говорю именно про системные компоненты. Так, например в Windows веб-сервер является системной компонентой -- поэтому и требует перезагрузок при патчах, в то время как в любом UNIX'е это не так (речь про Apache). |
| ||
| Мнение как мнение. Всё конечно зависит от глубины изменений. А линукс, к примеру, модульный. Собственно с выяснения того, что стало с Web-сервером с выходом .NET2к3 и началось. Системным там http-стек. Сервер, как и раньше, приложение. Разве нет? |
| ||
| Солярис бесплатен для машин с менее чем 8CPU. Для машин с > 8 CPU он входит в стоимость железа :) |
Отправил