| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Вчера вечером в беседе возник ряд вопросов... некоторые из них: 1) Иисус мскупил грехи за всех или только за умерших? 2) Если я отвечаю за грех Адама и Евы, то почему Бог не отвечает за проделки своих наделенных разумом тварений? 3) ...по образу и подобию... Образу - Бог=внешне человек. Подобию - Бог=внутрине человек. Только недокументированных возможностей много. Каждый думает, что он Бог... только один оказался прав :) Кто-нибудь подкован? (в Церкви практически не бываю, да и на кого нарвешься...) |
| ||
| Да это элементарщина: 1) Иисус мскупил грехи за всех или только за умерших? За всех.Но только один первородный грех 2) Если я отвечаю за грех Адама и Евы, то почему Бог не отвечает за проделки своих наделенных разумом тварений? По тому что твари эти наделены свободой выбора 3) ...по образу и подобию... Образу - Бог=внешне человек. Подобию - Бог=внутрине человек. Только недокументированных возможностей много. Каждый думает, что он Бог... только один оказался прав :) Вообще у этого места толкований много.Последнее, какое я слышал- в том что человек может при правильно с собой обращении стать близким к богу....этакий бодхисвата |
| ||
| 1) Иисус искупил грехи за всех или только за умерших? За всех, кто признает Христа своим Спасителем. 2) Если я отвечаю за грех Адама и Евы, то почему Бог не отвечает за проделки своих наделенных разумом тварений? Вы не отвечаете за грехи прародителей. Это католическая доктрина, чуждая православию. Т. наз. первородный грех - в православии это онтологическая категория, а не юридическая. 3) ...по образу и подобию... Образу - Бог=внешне человек. Подобию - Бог=внутрине человек. Только недокументированных возможностей много. Каждый думает, что он Бог... только один оказался прав :) Нет, образ и подобие - имеется в виду наличие в человеке таких качеств, как нравственность, любовь и т.д., свойственных Богу. |
| ||
| Вы не отвечаете за грехи прародителей. Это католическая доктрина, чуждая православию. Т. наз. первородный грех - в православии это онтологическая категория, а не юридическая. Уважаемый Вадим, опять наталкиваюсь на неожиданность... Почему ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие трактовки у различных христианских конфессий? Общая идея, радость, боль, цвет кожи! - все сближает людей. А в религии (одном из мощнейших факторов социализации), в частности в христиантстве, православные, католики, протестанты и др. не могут продвигать ОБЩУЮ для них идею веры в Христа, ведь так бы оно было убедительней, действеней? Причем не первое столетие... Если я не отвечаю за грехи родителей, то я безгрешен при рождении. Если я неосознано грешу - это грех? (или блажен неверующий?) Нет, образ и подобие - имеется в виду наличие в человеке таких качеств, как нравственность, любовь и т.д., свойственных Богу. Не буду ждать ответа на вопрос: А вы откуда знаете? :) Я не прав, утверждая, что ЛЮБАЯ тварь обладающая разумом и ЧУВСТВАМИ грешит. Если Любовь, то и ненависть... так? Вот пришел с работы, всю дорогу думал и очень-очень хочеться понять: Зачем Богу чтобы в Него верили? Ему это надо? -нет Ему приятно? -врядли (я бы не радовался, если бы в меня верили - я факт) Что-то тут не так.... Почему Богу не завещать исполнять его заповеди? И все. Т.к. вы не всегда разумны - вот вам подсказка. А верить зачем? Неужели православный занимающийся разновидностью инквизиции, отбирающий у бедняка 0.1 его достатка лучше человека, который просто любит этот мир и всем желает добра, но не верит в Бога? |
| ||
| Уважаемый Вадим, опять наталкиваюсь на неожиданность... Вот за это я и люблю православие: за его бунтующую, вырывающуюся из любых стереотипов, суть. Если Вы займетесь православием вплотную, то таких неожиданностей Вас ждет еще не один десяток... Почему ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие трактовки у различных христианских конфессий? Потому что католическое богословие с его юридическими теориями пошло путем рационализирующего рассудка, затем, как результат, утонуло в сухой схоластике, потом метнулось в другую крайность - мечтательный медитативный мистицизм Игнатия Лойолы и стигматика Франциска Азисского... Православие же шло изначально путем внутреннего молитвенного инсайта и непосредственной сотериологической эмпирики. Общая идея, радость, боль, цвет кожи! - все сближает людей. У христианства нет цели сближать людей. Есть цель - спасать. Если я не отвечаю за грехи родителей, то я безгрешен при рождении. Если я неосознано грешу - это грех? (или блажен неверующий?) Если в самом деле неосознанно - то не грех. Грех, по определению, сознательный выбор зла вместо добра. Но понятие нравственности есть в любом обществе, так что не осознают добра и зла только дети, у взрослых такой отмаз не катит. Не буду ждать ответа на вопрос: А вы откуда знаете? :) Вы спрашивали про мнение православного богословия? Я его привел. Я не прав, утверждая, что ЛЮБАЯ тварь обладающая разумом и ЧУВСТВАМИ грешит. Если Любовь, то и ненависть... так? Да, любая (кроме детей, как сказано выше). Кстати, насчет диалективеской обязательности ненависти - не факт. Зачем Богу чтобы в Него верили? Ему это надо? -нет Ему приятно? -врядли (я бы не радовался, если бы в меня верили - я факт) Что-то тут не так.... Богу нужна наша любовь. Не потому, что Он в ней нуждается, а потому, что хочет нам счастья. И любовь нам это счастье дает. Почему Богу не завещать исполнять его заповеди? И все. Т.к. вы не всегда разумны - вот вам подсказка. А верить зачем? Верят не зачем, а почему :0) Неужели православный занимающийся разновидностью инквизиции, отбирающий у бедняка 0.1 его достатка лучше человека, который просто любит этот мир и всем желает добра, но не верит в Бога? Я не знаю критериев лучше-хуже применительно к людям. Это привелегия Бога. |
| ||
| >>нравственность, любовь и т.д., свойственных Богу. >Я не прав, утверждая, что ЛЮБАЯ тварь обладающая разумом и >ЧУВСТВАМИ грешит. Если Любовь, то и ненависть... так? >>Да, любая (кроме детей, как сказано выше). >>Кстати, насчет диалективеской обязательности ненависти - не >>факт. Я наверно придираюсь, игра слов, но выходит, что если бог обладает нравственностью, то он не безгрешен.... или он точка отсчета? :) >Богу нужна наша любовь. Не потому, что Он в ней нуждается, а >потому, что хочет нам счастья. И любовь нам это счастье дает. Тогда как объяснить, что если веруешь, то все у тебя будет так или иначе хорошо, а если нет... но неизвестно. >Я не знаю критериев лучше-хуже применительно к людям. Это >привелегия Бога. Хм... нет основания, но как то плохо вериться... если различаешь людей, то есть симпатии..., т.е. есть оценка, т.е. хороший-нехороший *Бог _все_ прощает и понимает *Бог все знает. Все видит. *В _каждом_ человеке есть хорошее -> Бог прощает и принимает любого, как бы он не заблуждался -> В аду никого нет Бог простит педофила? Бог простит начильника беременной женщины? Бог простит аборт? (этто наиболее интересует) Как православие относится к сексу? (он есть?;) |
| ||
| Как православие относится к сексу? (он есть?;) Положительно. Во всяком случае плодитесь и размножайтесь - точно положительно. А как вы представляете себе это без секса:-) вегетативно? |
| ||
| Я наверно придираюсь, игра слов, но выходит, что если бог обладает нравственностью, то он не безгрешен.... или он точка отсчета? :) Я не вполне понял логику. Можно всю цепочку? Тогда как объяснить, что если веруешь, то все у тебя будет так или иначе хорошо, а если нет... но неизвестно. А Христос так и говорит: Я пришел дать Жизнь, и Жизнь с избытком... Хм... нет основания, но как то плохо вериться... если различаешь людей, то есть симпатии..., т.е. есть оценка, т.е. хороший-нехороший Нет, я могу судить о поступках, но не о людях. Поступок может быть хорошим или плохим (в моей системе координат), но никак не сам человек. *Бог _все_ прощает и понимает *Бог все знает. Все видит. *В _каждом_ человеке есть хорошее -> Бог прощает и принимает любого, как бы он не заблуждался -> В аду никого нет Конечно, в каждом есть что-то хорошее. Но если плохое стало основой экзистенции человека, его сознательным и каждодневным выбором, то он не сможет находиться в любви. Т.е. сам создает себе ад. Бог простит педофила? Бог простит начильника беременной женщины? Бог простит аборт? (этто наиболее интересует) Бог простит любой проступок, если человек принес ИСКРЕННЕЕ покаяние и твердо решил никогда впредь его не совершать. Как православие относится к сексу? (он есть?;) Секс, основанный на доверии, любви и верности - это прекрасно. |
| ||
| А Христос так и говорит: Я пришел дать Жизнь, и Жизнь с избытком... Я пришел не для того, чтобы принести на землю мир, но меч, ибо я отсекаю от тебя все вещи, ибо разлучаю тебя с братом, ребенком, матерью, другом, которые воистину твои враги (c) Христос Жизнь - хорошо.... а с таким избытком лучше? Поступок может быть хорошим или плохим (в моей системе координат), но никак не сам человек. Как понять, что за человек перед тобой, если не по его поступкам? Вчера ходил... в глаз дали, сегодня ходил... в глаз дали... завтра пойду? Поступок может быть хорошим или плохим (в моей системе координат), но никак не сам человек. Но если плохое стало основой экзистенции человека, его сознательным и каждодневным выбором, то он не сможет находиться в любви Противоречите :) Сами же и дали оценочный критерий. Бог простит любой проступок, если человек принес ИСКРЕННЕЕ покаяние и твердо решил никогда впредь его не совершать. Хм.. условия со стороны Бога? сделка? Диавол тоже много дает и обещает, если... Секс, основанный на доверии, любви и верности - это прекрасно. Даже с маленькими мальчиками, чужими женами, одноПОЛчанами? Отношение к абортам и средствам контрацепции? |
| ||
| Я пришел не для того, чтобы принести на землю мир, но меч, ибо я отсекаю от тебя все вещи, ибо разлучаю тебя с братом, ребенком, матерью, другом, которые воистину твои враги (c) Христос У Вадима на это отмазка есть. И вообще не стоит принимать всерьез эти старые но мудрые притчи. (c) почти Rain |
| ||
| Я пришел не для того, чтобы принести на землю мир, но меч, ибо я отсекаю от тебя все вещи, ибо разлучаю тебя с братом, ребенком, матерью, другом, которые воистину твои враги (c) Христос Жизнь - хорошо.... а с таким избытком лучше? Для начала сверим цитаты: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. (RST От Матфея 10:34-39) Христос гворит о вполне понятных и предсказуемых вещах: вас, христиан, будут ненавидеть. Причем даже самые близкие люди: родители, дети, жены... Будут плакать, уговаривать отречься от веры. Или даже - угрожать... Разделение войдет в мир, отделятся плевелы от пшеницы. Но нельзя плотскую любовь ставить выше истины. Нельзя поддаваться на уговоры и угрозы. В общем - Не стоит прогибаться под изменчивый мир, даже если очень просят родные. Понятно, что Христос лишь констатирует печальный факт: нас, христиан, многие будут считать врагами. Даже наши родные. И какой совет дает Христос? Как учит поступать по отношению к таким родным? Почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя. (RST От Матфея 19:19) Как понять, что за человек перед тобой, если не по его поступкам? Вчера ходил... в глаз дали, сегодня ходил... в глаз дали... завтра пойду? Нет, не пойду. Но и осуждать не буду. Мало ли, может, проблемы у человека... с головой... Сами же и дали оценочный критерий. Качественный, но не количественный. Хм.. условия со стороны Бога? сделка? Диавол тоже много дает и обещает, если... В том-то и дело, что дьявол просит формальностей (подпись и пр), а Бог - изменение сути человека, его образа мыслей, устремленности к благу. Даже с маленькими мальчиками, чужими женами, одноПОЛчанами? Непрощаемых грехов нет. При условии полного отказа от этого греха. Отношение к абортам и средствам контрацепции? Про аборты и говорить нечего. Контрацепция - допустима, если рождение ребенка невозможно по медицинским или экономическим соображениям. |
| ||
| [ цитата --- Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее. (RST От Матфея 10:34-39) --- ] Сразу признаю себя глупым, поскольку невежественен :) Я - это от кого речь идет? от Бога, от Иисуса? Вопрос, мучающий меня с детства: если человек живет там, где никто и никогда не слышал о православии, где никто и никогда не учил его любить Бога/Иисуса (Я), как ему спасти свою душу, не ведающему, что надо любить Бога/ Иисуса (Я)? |
| ||
| Сразу признаю себя глупым, поскольку невежественен :) Я - это от кого речь идет? от Бога, от Иисуса? Христос говорит о Себе, конечно. Вопрос, мучающий меня с детства: если человек живет там, где никто и никогда не слышал о православии, где никто и никогда не учил его любить Бога/Иисуса (Я), как ему спасти свою душу, не ведающему, что надо любить Бога/ Иисуса (Я)? Следовать голосу совести. Собственно, так и происходит. Ведь язычество и есть - попытка человека перевести внутреннюю потребность в добре на язык сакральности. Вся эта наивная мифология перунов с индрами - всего лишь попытка обосновать право жить по совести :-) |
| ||
| а что такое голос совести? у каждого человека свои голос и своя совесть... кто-то считает совестью систему комплексов, запрещающих ему жить в полную жизнь, у кого-то - это навязанная система хорошо-плохо, на основе которой он решает чего можно, а чего нет. а если у него голос орет, что надо зарубить соседа, иначе помрешь с голоду? ну канибал он от рождения... мне непонятно в христианстве всех больше то, что спасти душу можно только любя Христоса, то есть надо верить в него, то бишь надо знать о христианстве и верить именно в него. а если человек вообще не знает о христианстве? |
| ||
| у каждого человека свои голос и своя совесть... кто-то считает совестью систему комплексов, запрещающих ему жить в полную жизнь, у кого-то - это навязанная система хорошо-плохо, на основе которой он решает чего можно, а чего нет Ни фига. Вот атеист Дольник, этолог, доказал, что совесть и нравственность, так сказать, прошиты в ПЗУ и есть даже у животных. Так что дело не в навязанности, а гораздо глубже. а если человек вообще не знает о христианстве? Повторяю: следовать голосу совести. |
| ||
| неа, совесть - это приобретенный навык. генетически (пзу) он не передается. то бишь, у каждого человека совесть уникальна. а голос - это вообще прерогатива разума, у животных голоса нет. чему следовать? |
| ||
| Я тебе про исследования, а ты мне - неа, совесть - это приобретенный навык. генетически (пзу) он не передается. Обоснуй. И вот для размышлений: Обязательную часть любой религии составляет так называемая общечеловеческая мораль - 'чти отца и мать', 'не убей', 'не укради' и т. п. Мы убедились, что эти не только общечеловеческие, но и значительно шире распространенные в мире животных запреты - врожденные программы. Пророки всех религий просто выносили их из подсознания в сознание и облекали в четкую и ритмичную слове форму. В. Дольник. Кто сотворил творца? // http://www.follow.ru/article/271 |
| ||
| Вадь, ептать, кончай верить всему бездумно, что в книжках и на сайтах пишут. Не может совесть, тем паче в виде голоса, передаваться генетически. У людей генетически передается очень мало конкретных умений, типа дышать, сосать, обучаться и пр. Как может генетически передаваться голос совести, если умение говорить тоже приобретенный навык. У различных человеческих популяций, хотя бы географически, совершенно свои понятия о морали и т.п. А животные дык вообще... некоторые своих родителей жрут, когда подрастают... Знаешь, что первым делом делает лев, когда прогоняет другого льва от семьи с несколькими самками (львы живут кучами - один самец и много самок с детенышами). он убивает всех львят мелких, чтобы самки были заинтересованы с ним спариваться и иметь детей от него... вот тебе и общечеловеческая мораль в мире животных. там такого есть, что глаза на лоб от удивления выпучивают |
| ||
| ///Не может совесть, тем паче в виде голоса, передаваться генетически. Почему? ///Как может генетически передаваться голос совести, если умение говорить тоже приобретенный навык Невербально :) ///вот тебе и общечеловеческая мораль в мире животных. Не мораль, а зачатки морали |
| ||
| А про животных ич прав, нет у них никакой морали. |
| ||
| Ты статью прочитал? Комментарии будут? |
| ||
| Начиная со знаменитой работы 'Мораль и оружие в мире животных', Конрад Лоренц и другие этологи показали, что животные имеют выработанные в ходе длительной эволюции врожденные (передаваемые с генами, инстинктивные) запреты совершать некоторые действия в отношении других особей. Среди них такие, как 'не убивай в гневе', 'не бей признавшего тебя сильнее себя', 'не причиняй ущерба детенышам', 'не покушайся на чужие территории, самок, собственность' и т. п. Бред полнейший. Кукушонок без всяким моральных страданий выкидывает из гнезда своих сводных братьев, кот или медведь может запросто полакомится своим потомством. Тигр очень любит просто так убивать, ради развлечения, волк, ворвавшийся в стадо овец будет резать из до тех пор пока его не спугнут, стая волков запросто разорвет и сожрет, в голодную зиму, своего ослабевшего вожака. А 'не покушайся на чужие территории, самок, собственность'? Какой ботаник до такого додумался? Чужая территория до тех пор чужая, покуда этот чужак может ее защитить, так сказать вооруженный неитралитет. |
| ||
| Тигр очень любит просто так убивать... Ну и что? А медведь - не любит. И тот же тигр, в отличие от медведя, не съест потомство. Так что отдельные примеры не дают общей картины. И в целом выводы этологов, безусловно, правильны. |
| ||
| Вадим, у вас опилки в голове? Случаи морального поведения животных попросту высосаны ботаниками из пальца. |
| ||
| Конечно, опилки. А еще кричалки и вопилки. Вообще, Винни Пух - один из моих любимых книжных героев :-) А Вы в самом деле не видите разницы между этологами и ботаниками? |
| ||
| Чесс слово, я всю жизнь думал что этологи это православные ученые-сексологи, они не решаются вслух произнести слово секс, заменили его привычным словом это. |
| ||
| Чесс слово, я всю жизнь думал что этологи это православные ученые-сексологи. Значит, недорого стоит рингмановское честное слово. |
| ||
| глубокомысленно |
| ||
| > Ну и что? А медведь - не любит. И тот же тигр, в отличие от медведя, не съест потомство. Так что отдельные примеры не дают общей картины. И в целом выводы этологов, безусловно, правильны. вадь, да нет у животных никаких <'не убивай в гневе', 'не бей признавшего тебя сильнее себя', 'не причиняй ущерба детенышам', 'не покушайся на чужие территории, самок, собственность' > такие понятия к животному миру вообще бредово принимать. и че за этологи, которые человеческие разумные понятия переносят на инстинктивные поведения? животные живут инстинктами ака рефлексами типа: увидел соперника, почуствовал страх из-за того, что тот сильней, убег подальше... или увидел соперника, почувствовал агрессию, поскольку сильнее, побег на куски рвать. никакого анализа ситуации нет, т.к. и мышления тоже нет. инстинкты, как кстати и у человека, это: попал в какую либо ситуацию (увидел чего-либо или етц) - почувствовал некие ощущения, которые программируют поведение. и все. и у улюдей также, только в это дело может вмешиваться еще и разум. хотя обычно он лишь чуть корректирует поведение. еще благодаря разуму люди с опытом приобретают подсознательные поведения, сила которых может сравниться с инстинктивными, но реже опять же :) у каждого вида животных эти инстинкты есть результат эволюции, то бишь они у всех разные. кто-то заботится о потомстве (хотя обычно это лишь человеческое отношение к этому, у самих животных же это опять чисто рефлексы - курица яйца переворачивает не потому что она хочет равномерно будущих детей прогревать, а потому что жопа у нее после кладки разогревается, а яйца со стороны земли более холодные :), а кто-то жрет свое потомство тут же, например, как живородящие аквариумные рыбки... |
| ||
| Ни фига. Вот атеист Дольник, этолог, доказал, что совесть и нравственность, так сказать, прошиты в ПЗУ и есть даже у животных. Так что дело не в навязанности, а гораздо глубже. Вот только родновщину тут не надо разводить. Повторяю: следовать голосу совести. У некоторых народов порешить супостата явлется высшей моральной ценностью, и? |
| ||
| ///Вот только родновщину тут не надо разводить Ты обвиняешь Дольника в родновщине? Вот он удивится :) Кстати, он атеист еще тот. Недаром его атеизм.ру с вараксом на пару так любят... ///У некоторых народов порешить супостата явлется высшей моральной ценностью, и? Ну так - супостата! Т.е. того, кто делает зло. Мысль понятна? |
| ||
| Ну так - супостата! Т.е. того, кто делает зло. Мысль понятна? Фигня какая. Япошка не оказавший знаков почтения другому япошке и за это лишившийся башки, делал зло? |
| ||
| Япошка не оказавший знаков почтения другому япошке и за это лишившийся башки, делал зло? Да, хамство и неуважение это зло. Другое дело, что смерти это не заслуживает, но это лишь моя точка зрения. |
| ||
| А индейские племена? А урюки-кавказцы? |
| ||
| Ваше мнение совсем не волнует японцев. Ваше мнение - попытка подогнать все под свои объяснения. Вот, кстати, один из примеров проявления христианской дури. С вашей стороны это есть ничто иное как попытка натянуть презерватив на арбуз, занятие глупое, но чрезвычайно увлекательное. |
| ||
| О, нет, уверяю вас, я в состоянии найти гораздо более интересные способы применения для презерватива. |
| ||
| На глобус гораздо познавательней!))) |
| ||
| И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня Женщина любит нечто, зная о нем только с чужих слов, больше своего ребенка. Мало что зная о христианстве, иогу сказать, что эта женщина: 1) имеет проблемы с головой (ее ребенок не главное для нее, что для умственно нормальной женщины крайне не типично) 2) как человек крайне мне не симпатична 3) не вырастит полноценного ребенка, любви не будет хватать люби ближнего твоего, как самого себя хм... вы знаете, я регулярно к себе крайне критично отношусь Мало ли, может, проблемы у человека... с головой... Хм... крайне не хотелось переходить на личности, но все же... если кто-нибудь вашим детям... (не дай Бог) что-то крайне нехорошее и неисправимое сделает... Вы простите этого гада и объясните детям, что пути Господа неисповедимы? Непрощаемых грехов нет. Хм, значит мне не повезло, в этом вопросе я принципиально расхожусь с Богом. Про аборты и говорить нечего. Согласен :-/ Контрацепция - допустима, если рождение ребенка невозможно по медицинским или экономическим соображениям Хм... а вот тут несколько странно, я ошибаюсь или все же Церковь считает презервативы - Дьявольской штучкой....? Пути Господа неисповедимы. Еще несколько цитат. Но! Если бы Бог проявлял себя убедительно, то ВСЕ бы поверили, ВСЕ бы спаслись. |
| ||
| Женщина любит нечто, зная о нем только с чужих слов, больше своего ребенка. Мало что зная о христианстве, иогу сказать, что эта женщина... Здесь 2 ошибки. Во-первых, к вере приходят не с чужих слов, а пережив опыт живого богообщения. У любого серьезного верующего он есть. Во-вторых, Вы невнимательно читали. Христос не запрещает любить ближних. Он этого ТРЕБУЕТ. Вопрос лишь в приоритетах: убеждения выше личных отношений. Любовь к Богу нельзя предавать ради просьб или угроз родных. хм... вы знаете, я регулярно к себе крайне критично отношусь Критичность не должна мешать любви :0) Любят не за что, а почему :0) Хм, значит мне не повезло, в этом вопросе я принципиально расхожусь с Богом Ok. Хм... а вот тут несколько странно, я ошибаюсь или все же Церковь считает презервативы - Дьявольской штучкой....? Точнее: некоторые священники считают... Но! Если бы Бог проявлял себя убедительно, то ВСЕ бы поверили, ВСЕ бы спаслись Как Вы думаете, существование Бога очевидно для демонов? |
| ||
| а пережив опыт живого богообщения. У любого серьезного верующего он есть. Напомню вам только то что: ... когда бог с человеком, это шизофрения. |
| ||
| Спасибо, твое мнение на этот счет мне уже известно. Можешь не повторяться. |
| ||
| Можешь не повторяться. Почему? |
| ||
| Потому что мысль, повторенная n раз, не становится от этого в n раз более истинной. |
| ||
| Что интересно, читаешь выпады против Христианства - дежа вю. Не то Емельян Ярославский, не то Зенон Косидовский, не то француз, который наваял Забавную Библию (простите запамятовал). Очень похоже: Я Пастернака не чинал, но скажу... |
| ||
| Глупость христиан - на виду. |
| ||
| Где? |
| ||
| Вот за это я и люблю православие: за его бунтующую, вырывающуюся из любых стереотипов, суть. Если Вы займетесь православием вплотную, то таких неожиданностей Вас ждет еще не один десяток... Больше похоже не сектантство. |
| ||
| Кому как |
| ||
| Сектант не считает себя таковым. |
| ||
| Тогда определение и критерии сектантства в студию. |
Отправил