| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Не корректно обсуждать деяния предков, но на ошибках учаться... С 1917 года все начало идти иначе на моей Родине Безусловно, 70 лет режима дали в определенных направлениях огромные результаты: - космос (первые) - спорт (лучшие) - наука (лучшие) - здоровье (лучшие) - образование (лучшие) - соц. пакет (одни из лучших) - Победа 1945 (хотя, это НАРОД, а не строй... хотя он тоже очень многое дал) но и.... - IT (практически худшие) - интеллигенция (травля) - история (искажена) - традиции, дух (на растение на огородах) - религия (на причинное место мужчин) - индивидуализм (в причинное место женщин) - индустрия (с нуля) - экономика (распределительная система :(, мифические проекты продвижения коммунизма в других странах) - железный занавес, как рабы... хуже, как скотина... - секса нет :) и т.д. Мы практически по всем показателям в (на причинное место мужчин, вид сзади) из-за того, что от каждого по возможностям, каждому, как получиться...) или было бы еще хуже? |
| ||
| 1.космос Кругом кто-то когда-то был первым. Переделали баллистическую ракету. Но пошли имхо, не туда. Вместо создания челноков или аппаратов, запускаемых с самолетов, все шло по одной линии - ракетной. 2.Спорт Лучшие где? Посмотри статистику олимпиад например, США объективно лучшие :( 3. Наука Что здесь объективный показатель? Нобелевские премии незанас. Весьма спорно. 4.Здоровье Когда у нас было лучшее здоровье????? 5. Образование Тоже спорно. |
| ||
| Скромный вопрос.А чем челноки лутше ракетной линии? А про образование-беспорно система образования Советского Союза отвечала потребностямсовеского союза.А вотсистема образования США потребностям СШАне отвечала.ОТ чего США пришлось в немеряном количестве всяких индусов завозить и со студенческими волнениями боротися |
| ||
| наверное забыл сказать что потребности США количественно и качественно в разы больше чем у СССР, поэтому и завозят |
| ||
| ПРавда что-ли? А чего тогда своих не готовят? Из всяких нигеров? А я тебе скажу-от того, что качественное образование для всех-вещь весьма дорогая, и для США дешеве спецов тянуть из всего мира,нежели самим готовить. Тем более что свои кадры не особо в науку и рвутся |
| ||
| качественное образование для всех-вещь весьма дорогая, и для США дешеве спецов тянуть из всего мира,нежели самим готовить совершенно верно. покуда всякие дурики делают бесплатное или очень дешёвое высшее образование наиболее толковых их сограждан будут переманивать. а своих тоже готовят, они к образованию очень внимательно подходят. оно должно быть не всем хорошее или плохое, а каждому своё. как говорится Jedem das Seine |
| ||
| Ты это, вообще думаешь прежде чем такое пишешь, а ?? Т.е. образование бесплатное это минус ?? Ты когда сына или дочь свою будешь в школу/институт отправлять ты подумай, что только дураки делают образование бесплатным и смело отправляй чадо в платное заведение. Очень интересно будет посмотреть сколько ты сможешь платить за дорогое и качественное (спорный момент) образование. Да, заметь ... тебя 10 лет в школе какието дураки учили (ты надеюсь школу уже закончил, а то суждения знаешь ли не сильно взрослого человека). GL |
| ||
| насчёт платного образования ты три топика уже проспал. проехали. нет желания в сотый раз одно и то же объяснять. горбатого как говорится могила исправит |
| ||
| Насчет обсуждения платного образования - покажи ссылку. Вопрос: ты о платном образовании можешь судить только из своих, никому не понятных соображений или ты действительно знаешь, что там и как (ну там проработал в этой сфере определенный срок) ?? |
| ||
| специально для тебя и в последний раз, потом сам поисковой машиной работай http://jedi.kosnet.ru/forum/topic_show.pl?id=10507 http://jedi.kosnet.ru/forum/topic_show.pl?id=10525 http://jedi.kosnet.ru/forum/topic_show.pl?id=10553 Вопрос: ты о платном образовании можешь судить только из своих, никому не понятных соображений или ты действительно знаешь, что там и как (ну там проработал в этой сфере определенный срок) ?? - изврашение понятий, от непонимания и специально - от отсутствия других аргументов? Я ж не говорю как учить. Платность/бесплатность - это вопрос финансирования, а если ещё шире - то управления. Это непосредственно мой профессиональный интерес |
| ||
| Смешно получается, что о том что лучше платное или бесплатное образование лучше всех знают бухгалтера (ведь вопрос о том что платно/бесплатно) :-) Я проработал в платном уч. заведении 3 года. Видел, знаю, сам там был. Говорю - очень спорно что лучше - платное (частное) или бесплатное (государственное). Но свою дочь или сына отдам в государственное бесплатное. Имею множество аргументов. А насчет извращения понятий, которого и не было, дык это от того, что ты думать или не научен или не способен. Говоришь штампами, задумываться не хочешь, излишне иронизируешь. |
| ||
| Я проработал в платном уч. заведении 3 года. Видел, знаю, сам там был. Говорю - очень спорно что лучше - платное (частное) или бесплатное (государственное). Но свою дочь или сына отдам в государственное бесплатное. Вот она обывательщина! Ведь сколько раз объясняли - речь идет о перенаправлении и оптимизации финансовых потоков, об эффективности затрат на образование и о том, как сделать их эффективными. А в ответ - обирают, грабят, скоро воздух платным сделают!!! Не посчитайте за труд сначала почитать и подумать, а потом уж кричать, срывая горло. |
| ||
| Ты не стесняйся - назови меня быдлом. :-) Сперва определимся в критериях лучше/хуже. Лучше - выходит образованный человек, способный работать по данной ему специальности, выполняющий все требования профессии - профессионал. Хуже - выходит то, чему лучше и не выходить. Речь идет о уровне образованности, компетентности в будущей профессии. Я тебе русским языком сказал (не для красного словца), что проработал 3 года. Видел. Ты же мне выкладки - нецелесообразно, невыгодно. Это сильные аргументы, да. Нецелесообразно было проводить ликбез в 30е, затраты то вот они (или все раньше без расчетов делалось и денег не было). И всеобщее обязательное образование тоже дебилы придумали. Сейчас, да - капитализм. Платное - лучше. Я знаю куда идут финансовые потоки в платном частном ВУЗе. Веришь, нет - видел. Планирование тоже видел - естественно краткосрочное с целью извлечения частной выгоды (как правило она не относится к выгоде преподавательского состава), типа если будет хуже как быстрей деньги перевести. На самом высшем уровне управления. |
| ||
| действительно смешно получается, оказывается бухгалтера теперь занимаются просчётом вариантов, оценкой эффективности и принятием решений по финансированию, вот не знал, всегда думал что они учётом занимаются. а для того чтобы понять где лучше и хуже три года работать не обязательно. речь о том схема бесплатного образования, как и всего остального бесплатного в принципе неверна. платные услуги всегда будут лучше бесплатных при прочих равных, а они сейчас вовсе не равны |
| ||
| Парень, ты бредишь. Кто говорил про просчет вариантов?? Речь шла о лучше, хуже, специалист, не специалист. Ты знаешь, это похоже на то, что компьютерщик начнет учить бухгалтера (понимая конечно где нужней деньги), аргументируя это тем, что расчеты идут на ПК, а он то в них большой специалист. Вот я тебе и говорю - ты видел кухню платного образования ?? Т.е. работал там ?? Ты мало того, что не работал, но еще обвиняешь меня в том что я пальцы кидаю, мол всех знаю ... Бред |
| ||
| Ты видел в конкретном единичном случае в российских (даже более того - костромских) корявых условиях (а условия можно сделать такими что даже самая красивая идея работать не будет). И на основании этого сделал глобальный вывод? Кстати приведи хоть парочку аргументов, а не я был, я видел, я знаю. И не переживай так сильно, нервные клетки не восстанавливаются. |
| ||
| Насчет переживаний - твои домыслы. Ок. Единичные случаи (не костромские, я из ярика): 1. платный негосударственный частный ВУЗ г.Ярославль - думаю у него сейчас филиалов 20 по стране и СНГ(в вашем городе тоже есть). 2. платный государственный ВУЗ г.Москва - больше чем 50 филиалов на момент сентября. Преподаватели - наемные государственных ВУЗов. Уровень преподавания - упирается в деньги. Причем не так как получается в хороших фильмах - я тебе деньги-ты мне знания, а я тебе деньги-ты мне оценку. Преподавателю пойти на принцип - не было такого ни разу. Причем я сам помню принципиальных преподавателей в гос. ВУЗе, где я учился. Их там все знали. Какие еще аргументы тебя интересуют (они т.е. не кончились). |
| ||
| Первое и самое главное - рынок образовательных услуг у нас неразвит, можно сказать его вообще нет. Поэтому говорить о том какие сейчас хорошие или плохие платные или бесплатные вузы бессмысслено, особенно в частных примерах. Я могу привести кучу примеров когда в бесплатных вузах дают совсем не то и не так и что никак не вытекает из названия специальности. А почему - потому в неразвитом рынке конкурентые механизмы деформированы или отсутствуют, потому что деньги они получают не от потребителей, а от государства. Я тебе говорю что когда покупатель приходит за товаром (образованием), он знает чего он хочет, что ему реально нужно и государство не будет нести пустые расходы на обучение его бесполезным вещам. Покупатель получит товар в лучшем виде, если он сам за него заплатит, а не кто-то другой. А если покупатель приходит за оценкой, а не за знаниями - дак это его проблема а не продавца, продавец даёт то что просит покупатель |
| ||
| Очень удобная позиция. Плохо счас? Дык пока еще не развито просто! Хорошо раньше было? Дык, ребята, вы просто не знали, что мы уже тогда в @опе были (как открыл нам глаза красношапка)! Аналогии с товаром неуместны. |
| ||
| Вдогонку - на теории и коммунизм великое счастье, сам не раз об этом думал (может и говорил). Дык, почему же однобокость получается - в свои теории верим, а другие - утопия? От себя добавлю: твои теории - утопия, маркса - не знаю, но ведь работало :-) |
| ||
| мне дак и в теории комунизм не катит. лажа полная. рынок - это теория подкрплённая практикой нескольких тысяч лет, а у маркса и 80 лет не проработало |
| ||
| Ключевое слово - мне, то есть тебе не катит ... рынок и капитализм это одно и тоже, да ?? т.е. производство и производственные отношения и крепостной крестьянин 16 века везущий репу в город на продажу уже одно и то же, да ?? У маркса - до сих пор работает, оглянись ... |
| ||
| Первое правило собственника - получение прибыли. Платное образование можно и к этому отнести. Причем речь о долгосрочном планировании не идет. Станет не выгодно - меняем род занятий - ну там на рынке торговать, пару ларьков открыть. Ты даже себе предствить не можешь на что идут собственники частных учебных заведений ради получения прибыли!! |
| ||
| Да кстати ... я не входил в препод. состав - т.е. ситуацию не видел с точки зрения начальство только ворует и нас грабит :-) был вхож в управление, хотя должность была, так себе :-) |
| ||
| >>>>Кстати приведи хоть парочку аргументов, а не я был, я видел, я знаю. Объективная картинка складывается из я был, я знаю, а не из домыслов аналитиков, которые цифрами могут вертеть туда, где больше платат. Не знаю, как у них, за бугром. Здесь учат за деньги в ИГСХА так. В двух словах: ты нам деньги, мы тебе диплом. Преподов интересует одно: А ты - внес деньги в кассу??? Давным-давно учился бесплатно в гос. ВУЗе (тогда все были государственные). Преподов интересовало одно: что я вынесу в голове из ВУЗа, и делали все, что от них зависело, чтобы 5 лет не прошли для меня бесследно. |
| ||
| времена таких безнадёжных фанатиков давно прошли. очень повезло тем, кому они чем-то помогли и чему-то научили. большое им за это спасибо, но такого больше не будет. человек приходит на работу чтобы получать деньги, а не делать добрые дела. а чтобы получать деньги нужно качественно делать своё дело, всё остальное - кривость системы, которую и нужно исправлять. а самую большую кривость во все механизмы сейчас вносит госфинансирование и разные льготы. |
| ||
| Можешь меня обвинить в коммунизме и прочем бреду, но знаешь что времена такие вернуться лет через 5-10. Стопудово. |
| ||
| мечты-мечты. у меня вот тоже метча давняя отправить всех коммунистов куда-нибудь в параллельный мир - трахайтесь там, стройте себе свой рай, а то всех нормальных людей достали уже. |
| ||
| Перво-наперво - я не коммунист. И коммунизм не вернется. |
| ||
| 2 xerxf в ярике, где я имею возможность проживать, уже есть объявления о приеме на работу где в конце указывается - выпускникам (одно частное заведение) не беспокоится. Какая аргументация у работодателей - не знаю, не спрашивал ... при возможности узнаю. Тенденция на лицо ... |
| ||
| Лучшие финансовые директора вышли из главбухов. |
| ||
| Слушай, объясни пожалуйста, чем финансовый директор отличается от бухгалтера ?? |
| ||
| Финик отвечает на вопросы, Что надо что бы и Что будет если. Бухгалтер бестрастно фиксирует ошибки и просчеты финика. :) |
| ||
| То есть отличие разительное - ну типа как между выпускником строительного института и президентом ?? :-) |
| ||
| Ты отличаешь план от факта? Законодательную власть от исполнительной? |
| ||
| отсюда вывод о том что лучшие финдиректроа выходят из главбухов выглядит спорным |
| ||
| А кто тебе сказал, что в ИНдии образование высшее бесплатно? Тебя как-то обманули? А что касается нашего образования-так нашим учёным тут делатьнечего, в силу того что всякие либерастичские умники науку нафиг развалили.А вотобразование-пока нет.Впрочем-и эо не за горами. |
| ||
| А кто тебе сказал, что в ИНдии образование высшее бесплатно? Насчёт всего ничего могу сказать, но крупные бесплатные вузы там и немало. А народ оттуда валит в США из-за того, что такой у них перекос: образование неплохое и люди толковые, а работать негде. А остальной бред даже коменнтировать не буду. |
| ||
| Так ты и не можеш ничего прокоментироватью Аработы в ИНдии-навалом.У неё экономика, шоб ты знал, развивается полутше нашей.Просто в СШАсолнце ярче светит-вот и бегуттуда толпами |
| ||
| Экономика то неё растёт и будет расти ещё долго и неплохо. Только ВВП на душу населения у неё одно из худших в мире - и люди соотвественно одни из самых бедных. ВВП на душу населения 390$ d 1998 году, пятое место мире с конца, 440$ в 1999 году, если ты не знал умник. Просто в СШАсолнце ярче светит-вот и бегуттуда толпами ну дак дибилы конечно, Палача забыли спросить |
| ||
| Дешевле в разы |
| ||
| Не дешевле, а дороже, по крайней мере все специалисты об этом говорят, но ведь в СССР так или иначе челнок был создан, который благодаря дерьмократии сейчас лежит под обломками обвалившегося ангара, да и то эти обломки Бурана Казахстану принадлежат... |
| ||
| А разве буран не в москве на воробьевых горах или как их там стоит ... ну так, чисто для справки ?? |
| ||
| Нет, во первых не на Воробьевых горах, а в парке Горького, а во вторых это не тот Буран который летал в космос, а один из его многочисленных макетов. Буран который в космосе был, недавно погиб под обломками ангара на Байконуре, было еще несколько челноков, по крайней мере как минимум еще один был практически уже построен, когда данная программа стала никому больше не нужна, кроме того при испытании Бурана строили самолеты 1 к 1 на него похожие, один из них летал на олимпиаде в Австралии, которая была не так давно |
| ||
| Все специалисты говорят? :о) Поинтересуйся, какова себестоимость вывода килограмма полезного груза на шатле и на союзе. Буран, имхо, одна из позорных страниц советской космонавтики. |
| ||
| Ondulyansion, вот как раз и поинтересуйся, а заодно можешь про Буран еще почитать, например здесь http://www.buran.ru/htm/str39.htm И почему же ты считаешь Буран одной из позорных страниц советской космонавтики? Уж не потому ли, что весь мир был восхищен его полетом и не потому ли что весь мир признал систему Энергия-Буран намного лучше системы Спейс-Шаттл? |
| ||
| Совсем недавно назывались цифры, по-моему 1000 баксов на шатле и 10000 на союзе. Буран - потому что стали делать то, что уже было у других, вбухали туда средства и завершилось всё полным крахом. Про весь мир первый раз услышал. А ведь ещё в 60-е годы были проекты многоразовых летательных аппаратов, запускаемых с высотных самолетов, и только сейчас их начинают доставать. |
| ||
| Ondulyansion, я тебе еще раз говорю: ты цифры не перепутал? Я же тебе сайт привел. Вот почитай еще один: http://www.centrasia.ru/news2.php4?st=1044146160&d=3 Тут ясно написано, что сегодня стоимость одного килограмма груза, выводимого в космос Шаттлом составляет 25 000 долларов, а Протоном - 5 000 долларов. Максимальный полезный груз, доставляемый Шаттлом на орбиту, - от 14,5 до 29,5 тонны, а его стартовая масса - 2 000 тонн, то есть полезная нагрузка составляет всего 0,8-1,5 процента от полной массы заправленного корабля. В то же время этот показатель для обычной ракеты при том же полезном грузе составляет 2-4 процента. Если же взять в качестве показателя отношение полезного груза к весу конструкции, без учета топлива, то преимущество в пользу обычной ракеты еще более возрастет. Такова плата за возможность хотя бы частично использовать повторно конструкции космического аппарата. В СССР Было много проектов, в том числе и создание шаттлов. Кстати тот факт что американцы начали первыми его реализовывать еще ни о чем не говорит, идея его создания существовала задолго до начала реализации проекта и в Америке и у нас и кто у кого этот проект с***ил мы у них или они у нас это еще вопрос. К тому же несмотря на внешнюю похожесть моделей Спейс-шаттл и Энергия-буран они многим отличаются. Шаттл и Буран изначально предусматривались не для освоения космоса, поэтому создание Бурана было достойным ответом американской военной космической программе. |
| ||
| Протон - грузовик. Говорилось про союз. |
| ||
| Дешевле. Европа посчитала, что дешевле строить своё, построила Ариан. У Китая Походы. ВСЕ были рады отказаться от дорогущих шатлов. А потом и Россия возить начала. А что до пилотируемых полётов, то и тут дешевле Советская техника - технологична и безотказна. Движки опять же ракетные советские не от продвинутости американцы купили, засунули гордость в ж. и купили. Со станцией раз крупно облажались в своё время, без Советов даже не рискнули в этот раз... Почему не Союз? А потому, что от шатлов ничего не зависит, они годами не летали. |
Отправил