| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| На бывшем музейном переулке возвышается дворец...Кому он приндалежит? Говорят, что костромскому и галичскому. Пожалуй прежние владыки подобного не имели. Вот что значит связка: не подмажешь-не поедешь. Т.е. не подмажешь властям, не получишь дворца. Это надо же так прогнуться, чтоб такие хоромы получить! |
| ||
| Вот ведь зависть-то людская, а... |
| ||
| Не зависть, а напрасно растрачиваемые фонды! |
| ||
| фонды церковные, как хотят, так и расстрачивают |
| ||
| награбленые? |
| ||
| Ваши фонды? |
| ||
| Были наши, стали ваши. |
| ||
| Надеюсь, ты не обидишься, если я впредь на утверждения, не подтвержденные аргументацией, просто не буду реагировать. |
| ||
| Церковь в Давыдовском, на нее через таможню, прошло гуманитарных стройматериалов, более чем на 2 млн. $ |
| ||
| Имхо, за такую сумму можно десяток церквей построить :) Пересчитай нули :) Да и опять же, вот если я скажу, что на строительство особняка Рингмана через таможню, прошло гуманитарных стройматериалов, более чем на 20 млн, кто-то поверит? :) |
| ||
| Ну, на самом деле 1 церковь, 1 резиденция патриарха и пара-тройка коттеджей для участников сей аферы. прошло гуманитарных стройматериалов, более чем на 20 млн, кто-то поверит? Когда увидят резиденцию - поверят, когда не увидят, посчитают вас вруном и треплом. |
| ||
| Когда увидят резиденцию - поверят, когда не увидят, посчитают вас вруном и треплом. Ты сам-то понял, что сказал??? Получается, наличие резиденции - ЕДИНСТВЕННОЕ НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ, чтобы каждый мог обвинять ее владельца в чем угодно. Знакомый стиль: был бы человек, а статья найдется... |
| ||
| Демагогия, чистой воды |
| ||
| Вадим. Я не очень понимаю: Вы действительно верите, что эта резиденция была построена на деньги прихожан совершенно честным путём, или Вы спорите просто ради спора? |
| ||
| Мне неизвестно, на какие деньги она построена. Я вполне допускаю, что нашлись бизнесмены, которые профинансировали строительство. Или же была использована часть выручки от Серебрянного источника. Оба варианта вполне возможны. И еще есть такое понятие, как презумпция невиновности. Пока вина человека не доказана, предполагать о нем худшее я не собираюсь. |
| ||
| И еще есть такое понятие, как презумпция невиновности. Мы пока не в суде. |
| ||
| >>И еще есть такое понятие, как презумпция невиновности. >Мы пока не в суде. А Вадим в этом совершенно прав... Меня всегда удивляли верующие люди, которые имеют привычку думать в негативе... Вера она тем и хороша, что ориентирует на благожелательное отношение ко всему... (по крайней мере христианство) |
| ||
| что ориентирует на благожелательное отношение ко всему... (по крайней мере христианство) Особенно к иноверцам и атеистам и прочим сатанистам. :) Вадимъ, привет! ;) |
| ||
| Привет, Гриша. Ты совершенно прав: иноверцы, атеисты и прочие сатанисты - тоже люди. И тоже - образ Божий. И нам заповедано их любить. регулярно :) |
| ||
| Га-га-га.... А мы имеем на лицо должностное преступление. В то время, как подведомственные епархии церкви обрушиваются - глава епархии строит себе резиденцию. А про презумпцию невиновности вы в суде вспомните. А мы -общественное мнение, нам на эту презумпцию - с высокой колокольни. Вот пример, был таой товарищ лукач. И все знали, что н банддит.Но в суде это доказано не было, в силу топорности(ИМХО) работы наших органов. Так он что, бандитом быть перестаёт, комерсантом становится? |
| ||
| ***А мы имеем на лицо... Да ничего ты не имеешь. Болтовня одна. |
| ||
| Павильно Вадим.Я не следователь и не прокурор. Я могу обсуждать что вижу, что в вашем понимании , безусловно болтовня. А вижу я что вы, дружище погрязли в грехе гордыни и фарисейства.С чем вас и поздравляю |
| ||
| Я бы спросил, на основании чего такие выводы, но ты ведь опять не захочешь сказать ничего конкретного. Так что давай останемся при своих мнениях. |
| ||
| Могу. Вадим, твоя гордыня видна из простого анализа текста. Ты упиваешся своей православностью и познаниями на эту тему. Твоё фарисейство заметно так-же из текста. Извини, но именно так называют людей,охотно бичующего чужие пороки и в упор не замечающего своих. В данном случае - грехи руководства вашей конфессии. |
| ||
| Могу. Вадим, твоя гордыня видна из простого анализа текста. Ты упиваешся своей православностью и познаниями на эту тему. А это я или ты постингом выше красовался, что мне не хватит образования тебя опровергнуть? За собой-то гордыньки не замечаем? :0) Твоё фарисейство заметно так-же из текста. Извини, но именно так называют людей,охотно бичующего чужие пороки и в упор не замечающего своих. В данном случае - грехи руководства вашей конфессии. Я их немедленно замечу, если мне их покажут. С фактами, а не голословными выдумками. |
| ||
| А это я или ты постингом выше красовался, что мне не хватит образования тебя опровергнуть? За собой-то гордыньки не замечаем? :0) Во первых, моя гордынька -это моё личное дело. Я с нею не лезу нести свет праведной жизни в пучины рунета. А то, что образованьица у тебя не хватает - это скорее повод для твоих размышлений. Я их немедленно замечу, если мне их покажут. С фактами, а не голословными выдумками. Вотт попа какая. Вся Москва видит попов, освящающих автомобили - Вадим этого факта не заметил. Вся страна знает, что РПЦ торговала водкой и сигаретами -для Вадима это не факт и не грех (слова ИХ для него не авторитет) В замертом монастыре сгорает уникальная церковь - памятник архитектуры. Сгорает в то время, когда музей, работающий за забором, уже закрыт, в то время, когда на территории монастыря не находилось ни одного постороннего. Настоятель монастыря сначала во все услышания врёт, потом отмазывается, потом его переводят. Да в любом случае его следовало прирвлечь - за хаатность и не соблюдений правил пожарной безопасности . Но для Вадима -и это не факт. Он охотно слушает враньё настоятеля, которое просвечивает как ночнушка проститутки, и упрямо, аки символ демократической партии, долюит одно: Я не верю , этого не может быть, от того что не может быть никогда. И это конечно не фарисейство.Это нарушение логических цепочек мозга |
| ||
| ***Во первых, моя гордынька -это моё личное дело. Я с нею не лезу нести свет праведной жизни в пучины рунета. Я, собственно, тоже не лезу. Просто когда человек лжет на Церковь, я подхожу и говорю: врать не надо. Миссионерством я тут не занимаюсь. Для этого есть другие места. ***А то, что образованьица у тебя не хватает - это скорее повод для твоих размышлений. Давай не будем писькми меряться, у кого какое образование. А то тебе плохо станет. ***Вотт попа какая. Вся Москва видит попов, освящающих автомобили - Вадим этого факта не заметил. Ложь. Я с этим не спорил. ***Вся страна знает, что РПЦ торговала водкой и сигаретами -для Вадима это не факт и не грех (слова ИХ для него не авторитет) Тоже ложь. Я этот факт не отрицал. ***долюит одно: Я не верю , этого не может быть, от того что не может быть никогда. Тоже ложь. Я не верю не потому, что этого не может быть. Я не верю, потому что слова палача - это еще не аргумент и не свидетельские показания. ***И это конечно не фарисейство.Это нарушение логических цепочек мозга Изолгался ты весь, старина. |
| ||
| Я, собственно, тоже не лезу. Просто когда человек лжет на Церковь, я подхожу и говорю: врать не надо МИлый, а тебя не учили обсоновывать своё мнени. И если ты говориш что врать не надо -для начало научись обосновывать, что есть лож. А пока что ты научился уходить от вопросов которые тебе задают, отвечать на вопросы о которых тебя не спрашивают, и хамить там, где хамить не стоит. Ну и я даже не упоминаю о таком меллком грешуке, как выдёргивание фраз. ***Вотт попа какая. Вся Москва видит попов, освящающих автомобили - Вадим этого факта не заметил. Ложь. Я с этим не спорил Правда? А ты признал, что в существовании этого факта виновато руководство РПЦ? А ты признал, что это не хорошо? ***Вся страна знает, что РПЦ торговала водкой и сигаретами -для Вадима это не факт и не грех (слова ИХ для него не авторитет) Тоже ложь. Я этот факт не отрицал Конечно не спорил. Ты сказал -это не ваше дело, церковь чем хочет, тем и торгует, лишь бы УК не противоречило.Интересно, когда проституцию разрешат -церковь тоже этим торговать будет? ***долюит одно: Я не верю , этого не может быть, от того что не может быть никогда. Тоже ложь. Я не верю не потому, что этого не может быть. Я не верю, потому что слова палача - это еще не аргумент и не свидетельские показания Вадим, ты идиот что-ли? Ты думаеш, что я забыл всю фразу, которую писал пять минут назад? Ты думаеш, что её никто читать не будет? Ты напрягись, миил человек, и всю фразу приведи. И ты увидиш и аргументы, и факты. Причём факты не со слов Палача(там нет ни одного моего коментария, только сухое изложение материалов дела) , а со слов Настоятеля монастыря. Или ты скажеш, что настоятель монастыря не плёл про туристов - поджигателей, которых корысные музейщики запустили на Новый двор? Давай -заяви - посмеши народ. Кстати, я так понял, знакомится с моими источниками информации ты уж расхотел? Правильно, придётся и его во лжи объвинить, а это мужик суровый, в отличии от меня, может и в ухо за такое зарядить |
| ||
| МИлый, а тебя не учили обсоновывать своё мнени. И если ты говориш что врать не надо -для начало научись обосновывать, что есть лож. Дорогой Палач! Честно говоря, мне уже порядком надоело тыкать тебя носом в твою ложь. Тем более что ты все равно, как в той пословице про росу, которую цитировал мне, в упор этого не признаешь. Где твоя ложь? Да хоть в том постинге, где ты утверждаешь, будто бы я отрицал, что Синод был гос.министерством. Или в том, где ты утверждаешь, будто я отрицаю факт торговли отделом ОВЦС алкоголем. Понимаешь, вранье это. Ложь. Я никогогда и нигде этого не утверждал. Я утверждал как раз обратное, и при необходимости могу найти цитаты полугодовой давности. ***Вотт попа какая. Вся Москва видит попов, освящающих автомобили - Вадим этого факта не заметил. Ложь. Я с этим не спорил Правда? А ты признал, что в существовании этого факта виновато руководство РПЦ? А ты признал, что это не хорошо? Давай не будем передергивать. Признать, что факт имеет место - я признаю и признавал всегда. Осталось объяснить, что греховного в данном ИСПОЛНЕНИИ СВЯЩЕННИКОМ СВОИХ ПРЯМЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. ***Вся страна знает, что РПЦ торговала водкой и сигаретами -для Вадима это не факт и не грех (слова ИХ для него не авторитет) Тоже ложь. Я этот факт не отрицал Конечно не спорил. Ты сказал -это не ваше дело, церковь чем хочет, тем и торгует, лишь бы УК не противоречило.Интересно, когда проституцию разрешат -церковь тоже этим торговать будет? Стало быть, твои слова, чтто для меня это не факт - банальная клевета, так получается? Кстати, я так понял, знакомится с моими источниками информации ты уж расхотел? Да нет, рад был бы пообщаться. Я серьезно. Просто ты говорил, что для этого я должен хорошо себя вести, а с этим у меня проблемы :-) А признать свою неправоту - оно всегда пожалуйста, если есть достаточные основания. Правильно, придётся и его во лжи объвинить, а это мужик суровый, в отличии от меня, может и в ухо за такое зарядить Настоящий послушник :-) |
| ||
| Честно говоря, мне уже порядком надоело тыкать тебя носом в твою ложь. Тем более что ты все равно, как в той пословице про росу, которую цитировал мне, в упор этого не признаешь Ну вобще то уже давно все поняли, кто передёргивает, и кто в лужу тыкается ,и даже кто цитированием занимается недобросовесным. Понимаешь, вранье это. Ложь. Я никогогда и нигде этого не утверждал. Я утверждал как раз обратное, и при необходимости могу найти цитаты полугодовой давности. Вадим,это не враньё, это манальный развод, что-бы твоя сетлость удосужилось признать факт того, что церковная собственность была государственной. И если РПЦ было частью гос-ва, вся её собственность являлось государственной-же. А если нет - докажи что собственность министрества не явяется собственностью гос-ва. Давай не будем передергивать. Признать, что факт имеет место - я признаю и признавал всегда. Осталось объяснить, что греховного в данном ИСПОЛНЕНИИ СВЯЩЕННИКОМ СВОИХ ПРЯМЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Давай не будем. Освящение машины является прямой обязаностью попа? А, собственно, с какого перепугу? Стало быть, твои слова, чтто для меня это не факт - банальная клевета, так получается? Вадим, это банальный развод тебя на признание того, что руководство РПЦ может ошибатся. Но ты, как настоящий выкрест(ренегат -на выбор) никогда в этом не признаешся Да нет, рад был бы пообщаться. Я серьезно. Просто ты говорил, что для этого я должен хорошо себя вести, а с этим у меня проблемы :-) А признать свою неправоту - оно всегда пожалуйста, если есть достаточные основания. Не вопрос. Я сегодня с ним встречаюсь. Замолвлю о бедном гусаре слово. Правильно, придётся и его во лжи объвинить, а это мужик суровый, в отличии от меня, может и в ухо за такое зарядить Настоящий послушник :-) Что поделаеш - суровая правда жизни, хамов нужно бить |
| ||
| Вадим,это не враньё, это манальный развод, что-бы твоя сетлость удосужилось признать факт того, что церковная собственность была государственной. Была, но не вся. Я перерыл весь инет. Ни один историк не пишет о переходе в собственность гос-ва ВСЕГО имущества Церкви. Только земли, крестьян и недвижимости. ...Но еще до этого Екатерина осуществила сенатскую реформу (1763), секуляризацию - изъятие земель и крестьян из собственности церкви и ликвидацию гетманства на Украине (1764)... http://www.free-time.ru/razdels/!anzikl/e_4.html В Комиссии о духовных имениях были разработаны общие контуры предстоящей секуляризационной реформы. Важную роль в этом сыграл написанный Г. Н. Тепловым документ - 'Мнение о монастырских деревнях', представленный им Екатерине II и одобренный ею. Нецелесообразность сохранения в государстве духовной земельной собственности формулировалась автором следующим образом: 'Не токмо такая знатная часть числом народа, какая есть... за монастырями, архиерейскими домами..., не приносило государству помощи..., всемерно больше б к отягощению, нежели б к пользе ему служило' (РГАДА. Ф. Сношения государей русских с правительственными местами...? 168. Оп. 1. Д. 231. Л. 1.) 'Мнение' представляло собой тщательно подготовленный проект секуляризации духовных владений (с политической, социальной, фискальной, административной сторон). В многочисленных приложениях к документу обосновывались принципы упразднения большей части монастырей и штаты немногих оставляемых в ведении Синода. Главные идеи этого проекта были положены в основу проведенной по манифесту 26 февраля 1764 г. секуляризации духовной земельной собственности. Важнейшим итогом реформы была ликвидация прежде могущественного и полунезависимого от государства слоя духовных феодалов, при этом в ведение абсолютистской власти перешло около 8,5 млн. дес. земли и почти миллион душ. http://ideashistory.org.ru/almanacs/alm00/alm00_04.htm Знаменитый указ 1764 г. имело следующее содержание: все церковные имения с 910 866 податными крестьянами были переданы в ведение Коллегии экономии. У Церкви были изъяты все населенные земли. При этом церковным учреждениям оставляли только небольшие участки под сады и выгоны. Взамен были установлены штаты архиерейских домов и тех церквей и монастырей, которые ранее обладали землей. http://www.sobor.ru/doctrina/14Testin_ru.asp Так что попробуй доказать обратное. И если РПЦ было частью гос-ва, вся её собственность являлось государственной-же. А если нет - докажи что собственность министрества не явяется собственностью гос-ва. Я тут подумал, получается, что министерством был Синод, т.е. руководящий орган, а не сама Церковь. Так что собственность Синода - это одно, а Церкви - это другое. Освящение машины является прямой обязаностью попа? Безусловно. Как и прочие требы: отпевание, поминовение, освящение жилища и пр. Остальное пока оставлю без комментариев ввиду отсутствия материала для обсуждения. |
| ||
| Значит на вопросы отвечать не хотим Я тут подумал, получается, что министерством был Синод, т.е. руководящий орган, а не сама Церковь. Так что собственность Синода - это одно, а Церкви - это другое. Та щё ви говорите. Конечно, если ты говориш о вселенской церкви - то конечно синод и Вселенсая церковь - не одно и то-же. Да вот только Вселенская церковь юридическим лицом не является, и собственности, соотвесвенно, не имеет. А имеет её Священный Синод - верховный орган управления РПЦ. Так что не надо крутить Была, но не вся. Я перерыл весь инет. Ни один историк не пишет о переходе в собственность гос-ва ВСЕГО имущества Церкви Правда что-ли? А чья она была, собственность-то? Причём абстрактная церковб в данном случае не прокатывает - у неё, абстрактной церкви, вообще прав собственика не было |
| ||
| Значит на вопросы отвечать не хотим Именно этом я и занимаюсь. А имеет её Священный Синод - верховный орган управления РПЦ. Так что не надо крутить Я не кручу. Я пытаюсь понять. Вот например, есть такое министерство: Министерство по делам печати. Конечно, собственность этого министерства есть собственность гос-ва. Значит ли это, что имущество газеты Костромские Ведомости на этом основании является собственностью государства? Сомневаюсь. Или другой пример: Министерство по туризму и спорту. Конечно, собственность этого министерства есть собственность гос-ва. Неужели все собственность турфирм является собственностью государства? Как ты думаешь? |
| ||
| Ты как, на улице не простыл? Может у тебя жар? Министерство по делам печати. Конечно, собственность этого министерства есть собственность гос-ва. Значит ли это, что имущество газеты Костромские Ведомости на этом основании является собственностью государства? Сомневаюсь Какое отношение газетна городской администрации имеет к министерсву по делам печати, а?Нет, просто любопытно, ты вообще что нить понимаеш и знаеш, окромя библии? Или другой пример: Министерство по туризму и спорту. Конечно, собственность этого министерства есть собственность гос-ва. Неужели все собственность турфирм является собственностью государства? Всё смешнее и смешнее. А с какогу перепугу часная собственность становится частью гос-ва? МИлейший, учи вертикаль и паралель власти: И Минпечать, и минтуризм были созданы для контроля над сферой своего приложения, и перераспределения усилий. А Синод - верховный орган управления РПЦ. И сравнивать их не коректно. А сравнить можно, как не забавно, Свяшенный Синод и Министерство обороны. Воинская часть ? 61616, например, обладает некиим имуществом. У неё есть свой счёт и свои деньги. Но в силу того, что она принадлежит МИнОбороны - все эти деньги и счета -государственные |
| ||
| В принципе, может, минпечати в самом деле неудачный пример. Но и минобороны - пример еще более неудачный. Воинские части в принципе не занимаются и не могут заниматься финансовой деятельностью, оказывать платные услуги населению и т.д. Тут надо поискать более удачные аналогии. А еще лучше - просто поднять документы. Не уверен, что это так сложно, как ты пишешь. |
| ||
| Бред-с. Вот с этого места: Воинские части в принципе не занимаются и не могут заниматься финансовой деятельностью. Воинские части занимаются, могут, и обязаны заниматс финансовой деятельностью. Просто ты в армии не служил и не знаеш. Вот ты думаеш, за бесплатно салюты делали в Советские времена салютные команды? А посещение подшефных колхозов - это ли не финансовая деятельность? Другой вопрос, что воинские части не находятся на самоокупаемости, как церковные приходы. Ну так и в 19 веке РПЦ была совсем не самостоятельна в финансовом плане. Например, Ипатьевский и Богоявленский монастыри были на содержании госбюджета в 19, начале 20-го веков |
| ||
| Палач, завязывай, не видишь, он тебя специально на бан провоцирует, дурку валяет. Вадiкъ, косить под идиота - хороший прием чтобы разозлить противника, вот только стоит делать это 2-3 раза, если количество постингов уже перевалило за десяток-другой, окружающие в самом деле могут посчитать вас идиотом... |
| ||
| Нет, просто любопытно, ты вообще что нить понимаеш и знаеш, окромя библии? Конечно. Например, я точно знаю, как пишутся глаголы понимаешь и знаешь. А еще, кроме Библии, я немного разбираюсь в своей профессиональной области. |
| ||
| я точно знаю, как пишутся глаголы понимаешь и знаешь. Оть, это и есть последний аргумент? А в имуществе вы разбираетесь как историк в матанализе. |
| ||
| Вадим. У меня сложилось такое впечатление от Вашего спора с Палачём: одн бездоказательно пытается обвинить церковь в воровстве?? денег у прихожан, другой обороняется, как в налоговой инспекции, аргументами, более достойными барыги. Этот спор беспочвенный. Наверняка, все документы на коттеджи и машины у церкви в полном порядке. Однако этот вопрос имеет скорее моральный аспект, чем законный. На мой взгляд, слово священник происходит от слова святость. Накапливая роскошь, церковь всё более отходит от этого слова. Ну нельзя, на мой взгляд, именовать священника священником, если он живет в вызывающей роскоши. К таким людям более подходит слово святоша. Ни в одном каноне христианства не написано, что священник должен так жить. Вы интересуетесь, почему постоянно происходят нападки на церковь. Да именно по этому. Сейчас практически стёрлась грань между священниками, занимающими высокие посты, и олигархами. И те и другин не брезгуют никакими средствами, для получение денег, и те и другие живут в роскоши, когда основная масса населения бедствует. Однако олигархи не претендуют на звание духовных пастырей. Церковь в том виде, в каком она существует сейчас, изжила себя. Необходима координальная реформа. Те, кто сейчас у власти в церковной верхушке, должны уйти. ( в мир или замаливать грехи, коих у них немало). К власти должны прийти люди, которые не запятнали себя. Пожизненное назначение на должности, что в церкви, что в миру, никогда не приводило к хорошему. На мой вопрос о Вашей позиции, Вы не ответили, а отписались. Неодобрение сильно отличается от неприятия. На мой взгляд любой христианин сейчас должен объявить байкот церкви. А законность происходящего - законность пусть останется на совести святош. |
| ||
| Вы затронули ряд важных и очень непростых проблем. Я коснусь двух из них. Первое: Церковь и собственность, Церковь и богатство. Этот вопрос рассматривался в 15 веке, на одном из Соборов, в знаменитом споре Иосифа Волоцкого и Нила Сорского. Оба - великие святые, молитвенники и чудотворцы. Но в данном вопросе они находились на противоположных позициях. Преп. Нил Сорский считал, что церковь должна жить в нищете и не иметь никакой собственности. Преп. Иосиф Волоцкий утверждал, что если церковь будет нищей, она не сможет помогать тем, кто нуждается в помощи. Его аргументы были убедительнее. И история показала, что он был прав: в трудные годы его монастырь оказывал помощь бедным, кормил голодных. И второй вопрос. Насчет бойкота Церкви. Спору нет, что проблем у нас хватает. Но бойкот - это самая трусливая и эгоистичная позиция. Видишь проблемы - исправляй их. Видишь корыстных и нечестных священников - стань настоящим, достойным священником, вырасти честных и мудрых детей, чтобы и они стали священниками. Видишь инертные и неактивные приходы - займись социальным служением, попроси благословение и стань лидером, движущей силой общины. Позиция в стиле вы там делайте, а я посмотрю - изжила себя. Честнее ставить вопрос: что я сделал, и что мне предстоит сделать, чтобы исправить ситуацию. С уважением. P.S. Священник означает священнослужитель, т.е. не тот, кто сам свят, а тот, кто занимается священным служением. Поэтому и титул Патриарха - Святейший. Не личной святостью, а святостью своего служения. |
| ||
| ....Церковь и богатство но не церковь и роскошь. Я могу понять в деревне: дом священника - самый богатый. Но никогда не было, чтобы священник имел конюшню с шикарными лошадьми, гектары замли и т.д. В данном случае речь не идёт о богатстве, речь идёт о роскоши. А это иное. ....в трудные годы его монастырь ..... Сейчас именно трудные годы. Однако вместо помощи, лично я вижу совершенно иное. Но бойкот - это самая трусливая ... В данном конкретном случае это единственная форма борьбы. При жизни Алексия ничего уже измениться не может в принципе, так как он одобряет текущую политику. К сожалению, я не знаю всех членов синода, но мне кажется, что преемник Алексия будет с ним одних идеалов. Видишь корыстных и нечестных священников... Они пользуются высокой поддержкой. Ничего Вы с ними сделать не сможете. При нынешней структуре - ничего. Чтобы её изменить, как минимум, потребуется революция. Как мне кажется, в своё время церковь раскололась именно по аналогичным причинам. В настоящий момент, староверы мне более симпатичны. Может вера у них и не правильная, это не мне решать, но ведут они себя намного честнее, даже учитывая все их недостатки. ....вырасти честных и мудрых детей, чтобы и они стали священниками. :-) Неверная мысль. Если все будут священниками, то кто работать будет? P.S. А какие задачи стоят перед священником, кроме мессионерской? |
| ||
| Однако вместо помощи, лично я вижу совершенно иное. Если Вы в самом деле хотите узнать, что и как делает церковь для общества, пишите мне на shumiloff@mail.ru. Я Вас познакомлю с теми, кто лечит наркоманов, содержит приюты, детские дома и т.д. В данном конкретном случае это единственная форма борьбы. При жизни Алексия ничего уже измениться не может в принципе, так как он одобряет текущую политику Мне непонятно, почему Вы отождествляете жизнь епископата с Церковью. Церковь - это все мы. И я, и Вы (если крещены), и Ваш духовник... Как на Вас лично влияет чья-то роскошь или неправильная политика? Что, подавляется инициатива местных приходов? Епископ запрещает проповедовать, организовывать социальное служение, ездить в детские дома? Если все будут священниками, то кто работать будет? Многие священники работают и на обычной работе. А какие задачи стоят перед священником, кроме мессионерской? Духовное окормление своих прихожан, а при наличии сил и таланта - социальное служение в больницах, тюрьмах, детских домах и т.д. |
| ||
| ...что и как делает церковь ... Мне действительно интересно. Мой адрес в инфе. Если у Вас есть ещё и такие цифры, как общий церковный бюджет/суммы помощи буду очень признателен. Информация дальше меня никуда не уйдет. Гарантирую. Да и сколько их, таких. Это одиночки, энтузиасты. Это делает не церковь, а конкретные священники. Честь им и хвала. Я знаю атеистов, которые безвозмездно помогают людям. Так что пример одиночек ничего не доказывает. Церковь - это все мы. Мне кажется, это подмена понятий. Есть церковь, есть вера. В настоящий момент это очень разные вещи. Скажите, если достойные священники объединятся и отделятся от церкви, это повлияет на Вашу веру? С кем Вы останетесь? С ними, или с официальной церковью? Почему эти люди не борются с существующим положением? Их всё устраивает? Они одобряют действия церкви? Личный пример - это всего лишь личный пример. Он может убедить только тех, кто знаком с этими людьми лично. Мне непонятно, почему Вы отождествляете жизнь епископата с Церковью Потому что патриарх - глава церкви, самый её достойный представитель. Если таков самый достойный, то каковы простые служители? Как на Вас лично влияет чья-то роскошь ... Некрасиво использовать такой приём. Это навроде: не лезьте не в своё дело. Если лично Вас это не касается, то этого явления нет. Косвенно это касается каждого. У всех есть родные и знакомые - верующие люди. Если человек верит, значит он в этом нуждается, если он отказывается от веры, то свято место пусто не бывает. Появляются всевозможные сектанты, чудотворцы, НЛО, барабашки... Список можно продолжать до бесконечности. Зачастую это принимает социально-опасные формы. |
| ||
| Да и сколько их, таких. Это одиночки, энтузиасты. Это делает не церковь, а конкретные священники А Церковь и есть - люди. Все мы, священники, миряне и т.д. И каждый делает то, что может. Мне кажется, это подмена понятий. Есть церковь, есть вера. А еще - вера в Церковь как мистическое тело Христа. В настоящий момент это очень разные вещи. Скажите, если достойные священники объединятся и отделятся от церкви, это повлияет на Вашу веру? С кем Вы останетесь? С ними, или с официальной церковью? Вопрос поставлен некорректно. Достойные священники понимают, что Церковь, как и мать, не выбирают. Потому что патриарх - глава церкви, самый её достойный представитель Точнее - самый способный управленец. Если лично Вас это не касается, то этого явления нет. Оно есть, но не мешает Вам исправлять ситуацию к лучшему. |
| ||
| А Церковь и есть - люди. Все мы, священники, миряне и т.д. И каждый делает то, что может. ...не мешает Вам исправлять... При такой формулировке не понимаю, зачем тогда нужен патриарх и синод, да и вся инфраструктура церкви. Ведь именно официальная церковь пытается влиять на мою жизнь посредством вмешательства в дела государства, а не просто верующие. Достойные священники понимают... Т.е. даже если церковь станет некой преступной организаций (а именно к этому и идёт), то эти люди будут преданно служить ей? И это борьба? А еще - вера в Церковь как мистическое тело Христа ? Тогда не понимаю, какие в христианстве объекты веры. |
| ||
| При такой формулировке не понимаю, зачем тогда нужен патриарх и синод, да и вся инфраструктура церкви. Для координации усилий. Достойные священники понимают... Т.е. даже если церковь станет некой преступной организаций (а именно к этому и идёт), то эти люди будут преданно служить ей? И это борьба? Я по прежнему не понимаю слов если церковь станет. Кто конкретно? Отдельные иерархи? Тогда долг священника - обличать этого иерарха и бороться против преступности в церкви. Но другой - все равно нет. А еще - вера в Церковь как мистическое тело Христа ? Тогда не понимаю, какие в христианстве объекты веры. Это легко исправить. Вот православный символ веры: Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном споклоняема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь. |
| ||
| Для координации усилий. Гм. Дороговато обходится такая координация. Да и очень уж их много. И мне очень не нравится, что такие координаторы пытаются слиться с государством. Я по прежнему не понимаю слов если церковь станет.. Что, уже стала?:) Тогда долг священника - обличать .... Не резу не слышал, чтобы хоть один Костромской священник обличал хозяина этого особнячка. Из Ваших слов можно сделать вывод, раз не обличают, значит одобряют. Во едину Святую, Соборную ... Это надо будет обдумать на досуге. Хотя фраза странная. Ну вера в Бога - понятно. Бог на то и Бог, чтобы в него верили, но церковь... Вы как то в споре с Ксеном сказали, что церковь лишь необходимый посредник, между Богом и людьми. Я не понимаю, почему надо верить в посредника, по сути дела в инструмент... P.S. Нужен или новый топик, или надо переходить в приват. |
| ||
| Нужен или новый топик, или надо переходить в приват Это как Вам удобнее. |
| ||
| Приемник Алексия уже есть. Это Митрополит Кирил, барыга, каких свет не видывал, да ещё к тому-же, по утверждению многих журналюгов - внетатник КГБ |
Отправил