| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| http://www.machanaim.org/tanach/in_av.htm Рекомендую ознакомится, прежде чем прикалываться над ненаучностью Библии. |
| ||
| да это типа комиксов для безграмотных крестьянских детей... с необоснованными выводами определенной направленности. Необходимо подчеркнуть, что образование планетной системы отнюдь не явилось результатом нормального развития солнечной туманности. Дело обстоит как раз наоборот. В настоящее время принято считать, что образование планет было из ряда вон выходящим явлением, потребовавшим особого сочетания условий, как правило, не встречающихся внутри солнечной туманности.14 Скажем больше: после того, как условия эти создались и началось образование мелких планетоидов, рост и развитие этих зародышевых планетоидов в планеты были по-прежнему мало вероятны. Однако движение этих мелких планетоидов относительно друг друга отвечало неким жестким условиям, в результате чего наша Солнечная система избежала этих двух бед... что позволило эмбрионам продолжать свой рост.15 Десятки астероидов, вращающихся вокруг Солнца, являются примером таких зародышей, которые так и не выросли в планеты. Другие, однако, сплотились воедино, образовав настоящие планеты, существующие и поныне, в том числе - планету Земля, на которой возникла жизнь. Итак, мы видим, что образование планет - необходимая предпосылка для существования человека - было результатом цепи событий, вероятность которых была очень невелика. Для светского ученого это - всего лишь удачное, но случайное стечение обстоятельств. Однако те, кто верует в Бога, объясняют такие случайные совпадения совершенно иначе. Ученые не могут объяснить внезапное появление такого множества различных видов морской фауны, положившей начало современному животному миру, и продолжают искать 'пусковой механизм'27 этого процесса. В отличие от ученых, Книга Бытия, 1:20, объясняет пусковой механизм: И сказал Бог: да произведет вода... а чего стоит это... 4. Приведенная выше аргументация позволяет дать объяснение библейскому рассказу о создании крылатых. Если бы это выражение всякая птица (1:21) относилось только к птицам, настоящее место этим словам было бы в рассказе о шестом дне творения. Птицы, как известно, появились примерно в одно время с млекопитающими, после Палеозойской эры. Значит, обе эти группы млекопитающих принадлежат ко второй стадии развития животного мира, которая связывается с шестым днем творения. Выражение всякая птица относится, однако, также и к насекомым. Насекомые появились еще до конца Палеозойской эры и, следовательно, относятся к первой стадии развития животного мира. Поэтому-то обобщенное выражение всякая птица и появляется в рассказе о пятом дне творения. :))))))) и все в таком духе, ах смешно, что данное произведение кто-то приводит как подттверждение научного обоснования библии... у кого болльше шести классов образования могут читать это как юмористический рассказ или анекдот. |
| ||
| Вадiкъ, вы определитесь мир был создан за 6 дней или таки нет? |
| ||
| Я еще не решил :) |
| ||
| Вообще говоря, это взгляд иудаизма. Не могу сказать, что полностью разделяю все сказанное там, но вот насчет первого дня мне понравилось. Весьма убедительно. Дальше пока не прочитал :) |
| ||
| совершенно неубедительно... все строится по простому принципу - есть сомнения в природе вещей, значит это бог постарался. глупо. P.s. в качестве доказательной базы ты даешь ссылки на материал, ктороый даже не причитал, однако! я правильно понял? |
| ||
| >>>совершенно неубедительно... все строится по простому >>>принципу - есть сомнения в природе вещей, значит это бог >>>постарался. глупо. Конечно, глупо. Особенно учитывая, что книга совершенно не об этом. Автор не ставит нигде своей целью обратить кого-то в веру, проповедовать и т.д. Цель книги - показать возможность стыковки книги Бытия с современными научными данными. И с этим автор справился неплохо. >>>P.s. в качестве доказательной базы ты даешь ссылки на >>>материал, ктороый даже не причитал, однако! я правильно понял? А я тут никому ничего не доказываю :)) До конца еще не прочитал, но то что успел (первые два дня) написаны вполне профессионально. Не нравится - не читай, никто же не завтавляет :)) Просто там ответы на уже звучавшие тут вопросы про свет без источника и т.д. Вероятно, кому-то это будет интересно. |
| ||
| вечно ты изворачиваешься и врешь... Рекомендую ознакомится, прежде чем прикалываться над ненаучностью Библии. не ты писал? |
| ||
| Я писал. А в чем проблема? В чем ложь? Ты какой-то уж больно скорый на суждения... |
| ||
| ознакомился. любопытно. но не более. принимать или не принимать ее на веру - дело личное. а вот что бы квалифицированно проанализировать соображения там изложенные надо слишком обширными и глубокими знаниями обладать. в принципе дилетантам (коими как ни крути я так полагаю мы все являемся) наукообразно все что угодно доказывать можно. не так давно помнится мне кто то выкладывал ссылку на анализ мухи цокотухи с точки зрения ее сатанинской сущности. стеб понятно голимый - но показательно весьма. |
| ||
| учусь у тебя. то одно говорить, то совсем другое, чуть что сразу кричать что все врут и т.д. осталось только научиться ссылки кидать непрочитанные, то с одними комментариями, то с другими... |
| ||
| Маразм полный. Сначала задают дебильные вопросы, потом на них доблесно отвечают. Смех, да и только. |
| ||
| Эти же вопроосы, слово в слово, уже поднимались на форуме месяц-два назад :-)) Я уж не говорю про Долбомана с Таксилем и прочими коментаторами. |
| ||
| подниматься то поднимались, да только ответы были подобыне (как в приведенной ссылке), все создал бог и точка... пусть это расходится с научными данными, здравым смыслом и т.д. |
| ||
| >>>пусть это расходится с научными данными, здравым смыслом и т.д. <<< Как раз в книге и показано, что ничего с научными данными не расходится :)) |
| ||
| в книге как раз и наглядно показано, как расходящиеся с научными данными сказки из библии притягиваюстся за уши всеми правдами и неправдами... :) |
| ||
| И пошли примеры... :)) Кстати, ЕДИНСТВЕННАЯ натяжка, которую я нашел в этой книге - это истолкование слов птицы пернатые как насекомые. Я предположил, что дело (как всегда) в неправильном переводе. По этому поводу я спрашивал у иудеев, знающих иврит, и моя догадка подтвердилась: В 1:21 не птицу пернатую, а птицу крылатую - ОФ КАНАФ. Слово ОФ (переведенное птица) относится ко всему, что летает. Так объясняет Эвен-Шушан: Оф - всякое живое существо, у которого есть крылья, чтобы летать. |
| ||
| :))) ладно не смеши народ... |
| ||
| Все, что ты можешь сказать? |
| ||
| а смысл, единственный посетитель форума, который не нашел изъянов в этой псевдо-научной статье - это ты, Вадим... :) |
| ||
| Ok Если нет конкретных претензий - тогда и говорить не о чем. Всем спасибо, все свободны. |
Отправил