| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Опубликован рейтинг вузов страны, построенный на основе данных Минобразования РФ по состоянию на июль 2003 г.: http://www.ruseconomy.ru/nomer13_200310/ec40.html В рейтинге университетов КГУ занимает место в пятом десятке (40-50) среди 83 университетов. В списке технических вузов КГТУ на 110-124 месте среди 164, среди с/х вузов КГСХА - 39-41 из 46. No comments. |
| ||
| Более точные данные здесь - http://referat.aboutstudy.ru/cgi-bin/i_view.cgi?action=art&rubr=11&id1=3&id2=2&id_art=108536. Рейтинг представлен за 2002 год. На основе каких позиций проводился рейтинг: <Их очень много, я могу пять часов рассказывать. А если коротко... Учитывается кадровый состав, материальная база вуза и социально-бытовая база для студентов. Три этих раздела и составляют, по нашему мнению, потенциал вуза. > - так пишет заместитель начальника отдела баз данных и документальной связи Министерства образования России ПЕТР КРУПНОВ. <социально-бытовая база для студентов.> Здесь возникает много вопросов: - состояние общежитий - состояние учебных корпусов (аудиторий) -стипендия (в конце концов) etc. Составим свой рейтинг? ИМХО, По данному рейтингу на самом деле трудно давать комментарии, потому что каким его боком составляли, я не знаю... |
| ||
| Вот официальная методика: http://www.informika.ru/text/goscom/dokum/doc03/593.html#1 Забыл добавить: в 2001 году у КГУ было 50-57 место из 75: http://www.philippov.ru/files0/files1/files19/files27/files429/docs/Raiting0101.doc, у КГТУ - 118-124 из 160, у КГСХА - 27-28 из 40 (ссылки см. на том же сайте). Хотел бы заметить, что любой рейтинг - лишь информация к размышлению и не более... |
| ||
| при устройстве на работу рейтинг вуза ничего не решает.... no comments |
| ||
| Насчет информации к размышлению совершенно точно сказано. Не более того... Да и оценивают все это опять же люди. И люди же этих людей принимают. От этого человеческого фактора очень многое зависит. :)) А объективные критерии - тоже еще те. К примеру, мат. база. Достаточная матбаза для подготовки учителя, это одно, (грубо говоря, стол+стул+книжки, ну, плакатики на стенку :))), а для подготовки инженера-механика к этому добавляются еще: специализированные лаборатории, станки, материалы, кульманы-плоттеры и т.п. :) А для подготовки ветеринара сколько нужно? Медикаменты, скальпели-бинты нужны? Трупы резать где-то нужно? Сами трупы нужны? (А как вы думали?) Те же лаборатории, микроскопы, халаты белые (тоже денег стоят), образцы тканей, термостаты и пр. нужны? Список можно еще долго продолжать. Много в Педике готовят инженеров, ветеринаров, агрономов, ювелиров? Много в педике мастерских, станков и т.п.? Есть там учхозы с тракторами, сеялками, коровниками (и коровами :) и т.п.? Легко догадаться, что сложнее (и дороже) приобрести и поддерживать, и где выше оценки будут. А те же общежития посчитали? Сколько их у Технолога или в Караваево и сколько у Nekrasoff? И где денег и всего прочего больше нужно. Вот вам и рейтинг. Или, к примеру, кадровый состав. Пригласил на 1 (один) день профессора-академика из какой-нибудь Москвы. Оформил его на какие-нибудь 0.0001 ставки :)) - вот вам, пожалуйста, кадр прибавился в вузе. :)) Скажете, есть рейтинг внутри, например, технических вузов. Есть. Только опять же. Технические вузы, как правило, к отраслям привязаны. Дальше простая задачка. Угадайте, у кого больше денег -у энергетического университета или у текстильного? А еще регионы имеют значение. Одно дело - вуз в Москве, Питере или Нижнем (а считали сколько их там? :) другое - в Костроме, которая сама еле концы с концами сводит. Дальше см. п.1.: на какой вуз больше денег надо. И хоть ректор будь семи пядей во лбу, но создать и поддерживать условия для подготовки механика, ветеринара или специалиста по художественной обработки материалов на порядок сложнее, чем для подготовки историка или журналиста. Так что, к сожалению, все эти рейтинги в большинстве своем отражают скорее стартовые условия, в которых вузы находятся, чем собственно качество их работы и подготовки. |
| ||
| Эко Вас размыслило... Простите, я не хотел задеть святое или наступить на больное :)... Прочитав Ваши реплики в этом разделе, мне показалось, что в своем последовательном недоброжелательстве к КГУ Вы часто передергиваете карты и немного переигрываете, как актер водевиля, случайно снявшийся в кино. |
| ||
| Кто-нибудь сделал бы рейтинг по выпускникам ВУЗов. Какой процент работает по специальности, прикинули средний доход выпускников и.т.д Вот это была бы самая объективная оценка ВУЗа. |
| ||
| >Кто-нибудь сделал бы рейтинг по выпускникам ВУЗов. Какой процент работает по специальности, прикинули средний доход выпускников и.т.д Вот это была бы самая объективная оценка ВУЗа. Это по всей стране? Или только по Костроме? Если по Костроме, то успехи выпускников обуславливаются совершенно другими критериями. Особенно принимая во внимание заочников. Можно предположить, что и ВУЗы, их оснащение и проч. здесь не причем. |
| ||
| Конечно по всей стране, кто-нибудь занимался бы таким мониторингом. Вроде на западе именно такая оценка ВУЗов и существует. Что бы любой старшекласник мог увидеть такую информацию, что 90% выпускников педа не имеют работы по специальности и задумался стоит - ли тратить пять лет жизни. |
| ||
| Тогда уж и другую статистику надо - сколько из работающих по специальности зарабатывают (именно по специальности) прожиточный минимум или как там его. Причем не тот, что на бумаге, а нормальный прожиточный минимум, чтобы не приходилось подрабатывать шабашками. Вот была бы сразу ясная картина перед выпускниками школ. Но что самое интересное - они все равно бы шли в эти вузы, просто потому, что делать-то собственно больше и нечего. Работать никуда не возьмут, может только в грузчики. Так делают 70-80-90%, цифр не знаю, но думаю они примерно такие. |
| ||
| Шап, ежели учась ты не рискуешь попасть на службу в родную армию, то это уже есть стимул... p.s. не все ж готовы выращивать двоих детей... :) |
| ||
| Нельзя так сравнивать - технический универ, это одно, а ВУЗ наподобии КГУ - совсем другое. Если уж и сравнивать - то нужно брать все вузы, их вроде в Росии более 600, и сравнивать все вместе - хотя тоже не совсем объективно получится! |
| ||
| 2 Magnus: да нет, ни за живое, ни за больное не задели, просто вот мысли некоторые в голову пришли. :))) А что касается того, как размыслило, так вроде нет у Вас монополии на мысли, почему бы и другим не высказаться? :))) |
| ||
| В Методике определения рейтинга вуза - есть пара пунктов по поводу аспирантуры и её эффективности. Не секрет, что большая часть аспирантов от КГУ - это либо люди не стремящиеся в ряды РА, либо понимающие, что устроиться по специальности трудно (так как мечта о хорошей ЗП не позволяет сделать выбор в пользу школы). Потому аспирантов в КГУ... много. В КГТУ при наличии военной кафедры - в аспирантуру идут большей частью - фанаты от науки. Конечно при сравнении кол-ва аспирантов - КГТУ и КГСХА далеко до КГУ но... |
| ||
| Кстати, кто-то недавно по электронным СМИ заявил, что надо сокращать военные кафедры, которые готовят специалистов по ненужным военным специальностям. Не Иванов ли (министр)? Нет..., не вспомню... Вообще, военных должны готовить военные учебные заведения. Или переподготавливать специальные курсы. Особенно в свете перехода на профессиональную армию. Смешно видеть хилого, но ужасно умного, запасного лейтенанта, тем более полковника. Если офицер (кстати, и милиционер тоже) не может выполнить нормы ГТО, то надо увольнять его в народное хозяйство. Зато оставшимся платить зарплату, какая и не снилась нынешним экономистам и юристам, глядишь, желание стать писарчуками у нынешней молодежи поубавиться. |
| ||
| 2 Проходящий. Ну, здравая, в общем-то мысль. Но, кстати, технолог тут вполне вписывается по-моему. Конечно, готовить типа пехотного офицера или артиллериста в гражданском вузе - бред (хотя готовят :). А вот тыловики нужны будут в любой армии всегда. Хоть и не самая героическая это специальность, но не жравший и завшивевший солдат много не навоюет. Да и Чернобыль (увы) не последний видать в человечекой истории был. |
| ||
| Сегодня утром по КИТу был эфир с пацаном, который поет его спросили где учится, он ответил, что раньше в муз школе, а сейчас в Педе :) (дословно) так что начинать надо со своих кадров, коли самоназвание уши режет |
| ||
| Да не режет ничего самоназвание.. Все дело в том, что самоназвание уже другое... :) |
| ||
| Зря вы так, в любом ВУЗе плохих овец хватает, в каждом есть свои недостатки и свои достоинства. Я, например, располагаю информацией о том, как абитуриенты поступают в КГУ и КГТУ - и там, и там надо дать на руку... А качество образования, по крайней мере в моей области, как это ни смешно, в КГУ несколько выше! Не знаю я ни одного преподаватаеля программирования из КГТУ, который бы по познаниям и умениям превзошел Козырева С.Б. (не Толстов же :))) ). |
Отправил