| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| http://contr-tv.ru/article/politics/2003-10-10/sobaka В принципе - согласен, только несколько спорных моментов. Например относительно пренебрежительного отношения США к Путину (ну не знаю, не видел, хотя может и правы). ПС. Все таки необходимо редакции Контр-ТВ быть не аналитическим изданием, а изданием предоставляющим факты + изданием обучающим азам пиара и манипуляции. А Путин все таки популиз, блин. Поигрывая мускулами бывшей державы, которую развалил и его покровитель (Ельцин), Путин набирает очки перед выборами. Где у народа мозги ?? Еще нашел статью про ядерное оружие РФ. Познавательно, да. Ссылка - http://rbase.new-factoria.ru/pub/tri_topola/tri_topola.shtml |
| ||
| У народа мозгов не осталось, все пропили, выбирает сердцем, желудком и другими частями тела ;) |
| ||
| Министр обороны [бывший] Каспар Уайнбергер: 'Если мы получим эффективную систему ПРО, то сделаем бесполезными вооружения Советского Союза и сможем вернуться к ситуации после 1945 года, когда мы были единственной страной, располагавшей ядерным оружием'. Збигнев Бжезинский: 'Новый мировой порядок создается против России, за счет России и на обломках России'. Но российские СМИ, конечно, обходят молчанием такие откровения своих заокеанских спонсоров Вот тут снова подумалось, что какие бы статьи и цифры мы с тобой не приводили - все равно не пробъешь толстолобиков, заглядывающих янки в рот. А сдают разваливающуюся Русь именно они. |
| ||
| Пока эффективную систему ПРО против нас получить вряд ли удастся - даже при ее эффективности 50% (а об этом даже рречи нет) этого недостаточно. Для полного уничтожения США достаточно 200 попадпний даже СНВ-3 остается, помоему, 2000 боеголовок. Плюс системы помех, фальшивые боеголовки и пр. Так что пока сделать бесполезными вооружения Советского Союза не удастся. Конечно, такое намерение есть, но это то нормально - боятся они нашей безбашенности. Я бы сказал, что особо суетится по этому поводу не стоит, нужно предоставить возможность америкосам где-нибудь самим сломать шею, а не провоцировать их глупой игрой мускулами которых у нас нет. Кстати новой гонки вооружений мы не выдержим - СССР не выдержал, а Россия и подавно. ВВП это понимает, в отличии от многих, отсюда и его поведение. |
| ||
| Пока эффективную систему ПРО против нас получить вряд ли удастся - даже при ее эффективности 50% (а об этом даже рречи нет) этого недостаточно. Для полного уничтожения США достаточно 200 попадпний даже СНВ-3 остается, помоему, 2000 боеголовок. Плюс системы помех, фальшивые боеголовки и пр. Ты это как специалист в этой области говоришь ?? Ну тогда ты всех успокоил ... |
| ||
| Я пересказываю мнение специалиста - см. журнал Мировая экономика и международные отношения там были статьи посвященные ПРО, поскольку это не дословная цитата, прозвучало может быть несколько категорично. По -поводу 200 шт. боеголовок, я думаю с этим ты согласишься, вполне достаточно, чтобы [*]Америку (точнее нанести невосполнимый (или невосстановимый не помню) ущерб ), по -поводу существования систем помех - это тоже известный факт, так же как известно, что первые испытания ПРО провалились. <Ну тогда ты всех успокоил ... > - хочешь волноваться, пожалуйста, вряд ли это что-то изменит. -- [*] цензура |
| ||
| Ты действительно веришь, что американцы настолько идиоты, что уже вкладывают десятки миллиардов долларов в утопичные разработки, неспособные ни на что ?? Я лично - нет. Плюс, что это за мнения экспертов из журналов мировая экономика ?? К их мнению прислушиваются когда проектируют системы ПВО и ПРО ?? Нет, потому как если бы они были действительно экспертами в областях проектирования подобных систем, то участвовали в проекте на сотню миллиардов долларов, а не издавались в журнале. Плюс четырехрубежная ПРО 2003 года это совсем не ПРО звездные войны 80х. Другие технологии, другие вычислительные мощности. Уровень другой (в отличии от ракет 70-80х годов, стоящих на рубежах защиты нашей Родины). Ты это понимаешь ?? Или опять думаешь, что деньги (которые уже платят) тупые американцы бросают на ветер ?? Про то, что в один мах долбанем - мало не покажется. Ракеты, стоящие в шахтах на боевых позициях - должны быть подготовлены к запуску (т.е. быть заправлеными). Это я именно про разделяющиеся боеголовки (которые, насколько я слышал краем уха, разделяются не на старте, а на орбите, где они и уязвимы для первого рубежа ПРО). Заметь, что там технологии постановки помех и ложных отражателей - 70х, 80х годов. А ПРО - система нового поколения (даже не 90х, а потому как сейчас проектируется). Есть еще такое понятие как временые ограничения эксплуатации, т.е. гарантия - ракете еще взлететь надо, не развалится на старте. Новые у нас только мобильные тополя - моноблочные. Правда мощности не те и количество малО. Плюс ко всему есть такой фактор - как яйца и кишки (с англ.), т.е. руководству России необходимо будет принять решение о ядерном ударе, считаю, что думать руководство будет долго. На массированный удар никто не решится, а одиночный предупреждающий - будет лишним, его то как раз образцово перехватят. По поводу того, что я волнуюсь - не так. Я просто писал про игры мускулами, про популисткий ход ВВП. Этот ход для думающего человека просто смешон. Потому как вот оно - реальное советское наследие (которое пинали все кому не лень). И хвастаться, что оно - наше действительно смешно. Развалить смогли, а реально построить подобное - не можем. ПС. Да, кстати. Ты ничего не слышал про тактическое ЯО - чистое, с возможностью использования в локальных конфликтах. Дык поговаривают, что разрабатывается такое, только не у нас. |
| ||
| Ёхан, амениканцы столько раз доказывали, что могут вложить десятки милиардов неизвесно во что, что даже смешно в это не верить. А Разработка ПРО - это милиарды прибыли для военных монополий. Это по вашему неизвесно что??? |
| ||
| В военной области примеры есть - рассказать можешь ?? |
| ||
| Стелс еще? Или хватит? |
| ||
| Не хватит, раскажи еще ... Про Стелс ты вообще наслышан, что успешное применение их (F117) уже доказано в боевых условиях ?? Про B2 я молчу, потому как их действительно не применяют, потому как дорогие - и потеря их дорогого стоит ... |
| ||
| Про Стелс ты вообще наслышан, что успешное применение их (F117) уже доказано в боевых условиях ?? Хи, Ф117 эффективен против госсударств с неразвитой структурой ПВО. Оружие государственного террора. Летает как утюг, вон даже Югославы пару сбили. |
| ||
| Хи - это экспертная оценка, да ?? Ты вообще в курсе, что Ф117 истребитель-бомбандировщик - с поставлеными задачами справляется. Про наработку на отказ слышал, про эффективность боевых вылетов (в Югославии эффективность Ф117 была высокой, по сравнению с другими самолетами). Самолет этот не проектировался как МегаСуперГиперБестовый истребитель-перехватчик-штурмовик-бомбандировщик. Со своими задачами он справляется, что доказывает - деньги не брошены на ветер и пустую технологию. То что его сбили (один раз) - не показатель. Вон у нас то Ту-160, то МиГ-31 падают, дык это показатель чего либо ?? Нет, отказы в военной технике случаются. А про неразвитую ПВО - дык детство. Если у страны неразвитая ПВО - действуем так, если ПВО развитая - то и планируем операции по другому (например: на низких высотах, не входя глубоко в зону действия ПВО обстреливать ракетами на поражение ПВО, возвращаться + повтор несколько раз или превентивный удар низколетящими крылатыми ракетами по точкам ПВО). |
| ||
| Про наработку на отказ слышал Слышал, а теперь поясните к чему вы эту хрень тут приплели? в Югославии эффективность Ф117 была высокой, по сравнению с другими самолетами Надеюсь цифрами это утверждение доказать сумеете? То что его сбили (один раз) - не показатель. В Югославии 2 раза. Это конечно суперкрутаяновая технология а сбивали их из систем 60-70 гг выпуска. То что его сбили (один раз) - не показатель. Вон у нас то Ту-160, то МиГ-31 падают, дык это показатель чего либо ?? Нет, отказы в военной технике случаются. Не было у пиндосов в Югославии боевых потерь - все самолеты упали из-за технических неполадок. Ессно, техническая неполадка какой системы разворотила двигатель не сообщалось. А про неразвитую ПВО - дык детство. Если у страны неразвитая ПВО - действуем так, если ПВО развитая - то и планируем операции по другому (например: на низких высотах, не входя глубоко в зону действия ПВО обстреливать ракетами на поражение ПВО, возвращаться + повтор несколько раз или превентивный удар низколетящими крылатыми ракетами по точкам ПВО). А давайте без детских фантазий? |
| ||
| Слышал, а теперь поясните к чему вы эту хрень тут приплели? Смотри ранее - это я к утюгам, которые летать не умеют, и вообще отстой полный. Самолет - выполняет поставленые задачи - это спорно ?? Или один раз (два - спорно) сбили - вот он показатель. Эффективность Ф117 - количество вылетов/пораженные цели. Еще раз - эффективность применения Ф117 - была одной из самых высоких. Поищи цифры в инете. Про то, что Ф117 упал сам - это ты сам придумал, я такого не говорил. Я сказал, что упавшие в мирное время самолеты - не показатель, что они летающие утюги, так ?? А сбитый самолет (да хоть два) Ф117 во время конфликта и в условиях эксплуатации в боевой обстановке - это резко показывает, что он отстой, утюг, да ?? Где объективность ?? Про фантазии. Я не специалист в этой области (так же как и ты), но почему то считаю, что подобные операции планируются и планирование опирается как раз на данные о развитости ПВО противника и пр. И то как применялись Ф117 в Югославии и Ираке не говорит о том, что Ф117 будут применятся так же против других противников. Думай прежде чем оскорблять. |
| ||
| В конгресе США создана комисия по расследованию. Как так получилось, что туеву кучу денег потратили на самолет невидимый для ПВО вероятного противника. Этим самым ПВО вероятного противника прекрасно виделся. Зато не виделся ПВО вероятного союзника. Эта тема обсосона на ru.avia специалистами авиаторами. F117 работает только при слабой и устаревшей системе ПВО. Против России и Китая он не пройдет будут сшибать пачками. |
| ||
| Самолет не невидимый. Он малозаметный. Насколько я помню из детства - он с низким ЭПР. За счет геометрии и материалов. Могу ошибаться. Против России и Китая эти самолеты не будут посылать пачками. Их не будут посылать пачками - достаточно будет крылатых ракет (в создании которых тоже применяется неудачная технология Стелс и конгресс почему то расследований не проводит, как не проводит расследований по поводу применения подобных технологий в Ф22). Это мое мнение. Могу ошибаться - поправляйте. |
| ||
| F-117 ударно тактический самолет предназначенный для подавления ПВО противника и пунктов управления. Создан с применением так называемых технологий стелс. Только вот подавить наше ПВО он не сможет. Наши радары работают в метровом диапазоне а заточили его под сантиметровый. Используют его как носитель высокоточного оружия, при полностью подавленном ПВО. Получается что самолет невидимка невидим для слепого. Но ведь для этого слепого невидим и простой самолет. Зачем тогда козе баян? Деньги вложили а эффект? |
| ||
| Только вот подавить наше ПВО он не сможет. Наши радары работают в метровом диапазоне а заточили его под сантиметровый. Ты в этом уверен ?? Про метровый диапазон - недостаточная точность, мобильность и помехозащищенность, большой размер антенны. Наработки есть - но их необходимо внедрять (два хе). Да и еще ... То, что называется - заточен под сантиметровый - это радиопоглащающие материалы. Геометрия самолета здесь не причем. Геометрия это снижение ЭПР. А это и метровых радаров касается, как наземных, так и воздушных. Плюс. Модернизация ПВО (для увеличения точности) это двух антенный радар (метровый и сантиметровый диапазон). Т.е. на подлете к цели ракета будет наводится по сантиметровому. Все правильно ?? По поводу: Получается что самолет невидимка невидим для слепого. Но ведь для этого слепого невидим и простой самолет Зачем лишний раз рисковать дорогим самолетом. Крылатая ракета - дешевле. Подавили основную массу радаров - доступ для Ф117 открыт. Американцы не закидывают противника шапками, они планируют прежде чем воевать. Типа со всех сторон. И с экономической тоже. Им дешевле было бомбы на Хиросиму и Нагасаки бросить (или Дрезден бомбить), чем проводить наземные операции. |
| ||
| хотелось бы конечно верить что американцы создавая свой самолет даже не поинтересовались характеристиками пво наиболее вероятного противника (всем понятно какого) хотелось бы. но почему то не верится. скорее уж готов поверить в то что шумиха на тему мол самолеты наши ни куда не годны и вам мол совсем в случае чего не страшны умышленно инспирирована (зачем вообще разные спецслужбы существуют) чем в то что проклятые буржуины у которых практичность в костном мозгу сидит вхера.. пардон вкладывая э-э большие деньги в свой проект даже не поинтересовались где и как он потом работать будет и будет ли вообще.. |
| ||
| Пардон..Против кого доказано??? Против Югославии, с системами ПВО 60-ых годов, или против Ирака, у которого системы ПВО вообще не достреливали до В117???? |
| ||
| Против Югославии, с системами ПВО 60-ых годов Самолет F-117 стал победителем в конкурсе секретных проектов экспериментальной технологии Stealth 1975-76гг. Оснащенный турбореактивными двигателями General Electric CJ610, первый самолет XST впервые поднялся в воздух в декабре 1977г. Самолет, заметь, тоже не вчера спроектировали, а ?? Ирак: F-117, 36 штук, 1296 вылетов, потерь нет. F-15E, 48 штук, 2210 вылетов, сбито 2. |
| ||
| Афигеть. Ну так вы вообще, поинтересуйтесь, какой процент потерь самолётов в Ираке. ПВО Ирака могло только сбивать крылатые ракеты и вертолёты. По бомбардировочной авиации они могли вести толькобеспокоящий огонь. Проще говоря, их ракеты не доставали до бомберов. Они могли лишь помешать прицельному сбрасыванию |
| ||
| Да, кстати ... мы про какую войну говорим ?? 90 года ?? или 2003 ?? В 90 году (вроде бы) Ирак имел полноценное боевое вооружение - уже обкатанное в Ирано-Иракском конфликте. И самолеты были (те же МиГ 29) и ПВО функционирующее (в отличии от 2003). Повторяю: Ирак 90 F-117, 36 штук, 1296 вылетов, потерь нет. F-15E, 48 штук, 2210 вылетов, сбито 2 Напоминаю, что F-15E новейший по тем временам многоцелевой истребитель. |
| ||
| F-117, 36 штук, 1296 вылетов, потерь нет. F-15E, 48 штук, 2210 вылетов, сбито 2 Так вылетов в два раза больше это статистика |
| ||
| :-) А сбитых в бесконечно раз меньше - дальше что ?? |
| ||
| Еще раз про статистику: 1296/36 = 36 2210/48 = 46.041... Сравниваем: 46.041/36 = 1.2789 Т.е. боевых вылетов у F15E в 1.28 раза больше ... Откуда ты взял два раза ?? |
| ||
| Интерестная математика общее количество вылетов делим на количество самолетов и что получаем? |
| ||
| Приблизительное количество вылетов одного самолета. Так, чтобы отбросить мысль о том, что F-117 эксплуатировался меньше, берегся от боевых вылетов (как об этом ты заявил). |
| ||
| Вот и я про то что одного конкректного самолета а мы говорим о типе. Подсчет неверен |
| ||
| Прости конечно, но может ты посвятишь меня в свою логику ?? Или я чего то не понял, или ты среднюю школу не заканчивал ?? Т.е. ты хочешь сказать, что 48 F-15C летают в два раза лучше чем 36 F-117 ?? Ты вообще серьезно или так, пошутил ?? Еще раз повторю: Среднее количество вылетов самолета F-15C в 1.29 раза больше чем самолета F-117. Верно ?? |
| ||
| Количество самолетов тут совершенно не причем да хоть по одному их летало. Боевых вылетов почти в два раза больше. да и F-15C Летали днем, и вероятность поражения была больше. вот и сбили пару. А ты считаешь вылето самолет какой то. Явно переучился в средней школе :). |
| ||
| Тебя не смущает тот факт, что самолетов F-15E больше, чем F-117 ?? Т.е. то что вылетов у них больше - как бы следствие именно того факта, что F-15E 48 самолетов, а F-117 36 самолетов ?? Или именно из-за того, что F-117 плохой, использовался ночью, не летал, из ангара не выводился, потому что плохой, ТТХ плохие, самолет дорогой с ненужными технологиями ?? Летали днем Ты свечку держал ?? |
| ||
| Да, потрудись объяснить, почему количество самолетов не причем ?? |
| ||
| А причем? Эфективность самолета не зависит от количества этих самолетов. А вот обшее количество боевых вылетов данного типа и потерь говорит о многом. А твоя цифра говорит только о том что пилоты f117 отдыхали чаще. Так что твой пример говорит не в пользу F117. |
| ||
| У тебя со здравым смыслом все в порядке ?? Или я не понимаю, столь изысканную логику ?? Мы про эфективность самолета говорим ?? И как считается эфективность самолета ?? 2 самолета эфективней чем 1 самолет ?? Количество тут же не причем, да ?? А твоя цифра говорит только о том что пилоты f117 отдыхали чаще. Моя цифра говорит о том, что F-15E эксплуатировался в 1.28 раза больше, чем F-117, что не говорит о том, что F-117 в два раза хуже чем F-15E. Про то что кто то там отдыхал больше - ты сам придумал ... Так что твой пример говорит не в пользу F117. Это не пример, это цифры и здравый смысл. |
| ||
| Выдыхай!!!! И думаем головой. Я не говорю что в 2 раза хуже с чего ты взял. :) Я говорю что на боевой вылет потери практически одинаковы. Один два самолета за всю компанию не считаются. Тем более что вероятность нарвытся на ПЗРК или зенитку у F-15 была больше он же днем летал. А если результат тоже зачем платить бльше :). Прям дося получается. |
| ||
| Один два самолета за всю компанию не считаются. Вот почему то в Югославии считаются (один сбитый F-117 - сразу самолет плохой), а у тебя не считается :-)) :) Я говорю что на боевой вылет потери практически одинаковы. Ключевое слово - практически. Просуммируй боевые потери сил НАТО за три конфликта (Ирак-1, Югославия, Ирак-2) по типу самолетов - и посчитай одинаковые ли потери на вылет у F-15E (коли его сравниваем - потому как самолет хороший, объективно) и F-117. Сдается мне, что потерь на боевой вылет у Стелса будет меньше. он же днем летал. Ты свечку держал ?? Вообщето F-15E может эксплуатироваться и ночью. Другое дело, что F-117 не может эксплуатироваться днем (по конструктивным соображениям). Время суток не играет роли. А если результат тоже зачем платить бльше В том то и дело - не получается - Результат тот же. Получается, что лучше. |
| ||
| Блин посмотрю все вояки такие, стратеги прям, вам бы не в форуме 3[*] -- [*] цензура |
| ||
| Господин Скриммер, вам есть что сказать, нет, тогда проваливайте. |
| ||
| Читая фидо наткнулся на такую сттью :) Это наш супер пупер стелс :) http://talk.mail.ru/thread_article.html?ID=27513108 |
| ||
| А чем ПВО Ирака 2003 год отличалась от ПВО 91? Може, в девяносто первом у Ирака были Комплексы С-300???? Так нет-же, те же ракеты стояли на вооружении. А МИГ - 29 - это ничего не говорит. Их было во первых - мало, во вторых - отсутсвовал грамотный лётный состав. |
| ||
| В 2003м у Ирака было функционирующее ПВО ?? :-) Доказать можешь ?? |
| ||
| Что значит - согу доказать? Пускай американское командование доказывает - они, помнится, жаловались, что вокруг Багдада обильные противовоздушные заграждения. Я то при чём? |
| ||
| Пускай американское командование доказывает - они, помнится, жаловались, что вокруг Багдада обильные противовоздушные заграждения. Т.е. разведданные американцев не катят ?? :-) |
| ||
| Вдогонку. Раз уж F117 бесполезный самолет, то скажите пожалуйста, почему его до сих пор держат в ВВС США и постоянно апгрейдят ?? Список по состоянию работ на 1997 год: APU-102/A NAVIGATION & WEAPON Computer LOW OBSERVABLE IFF ANTENNA RLG Nav Improvement Program Plus GPS (RNIP+) Low cost R&M Mods LOW COST SAFETY MODIFICATIONS Service Bulletins AFMSS A/W/E & CLOAR UPGRADE Ozone Depleting Chemical MAINTENANCE FREE BATTERY SYSTEM JDAM/WCMD Integration Fuel Quantity Processor FUEL TANK PRESSURE SWITCH APU ELECTRONIC START STEMS REPLACEMENT Life Limited Skin PANEL Replacement Single Configuration Fleet Mil-Std 1760 LINK 16 AFMSS HARDWARE UPGRADE IMPROVED ENGINE INLET GRIDS FUEL TANK LEAK SOURCE SEALING PROGRAM BROOKLYN BRIDGE REDESIGN FLIR SCREEN REPLACEMENT AIR DATA SYSTEM REPLACEMENT WST HOST COMPUTER/LINKAGE REPLACEMENT ON BOARD O2 GENERATING SYSTEM (OBOGS) COLOR MULTI-DISPLAY SYSTEM UPGRADE EDTS UPGRADE GATM WEAPON SYSTEM COMPUTER UPGRADE JASSM INTEGRATION |
| ||
| Эээх ... http://www.brazd.ru/craft/usa/lockheed/f117/f117_boevoe.phtml Инет же есть, а ... |
| ||
| интернет-интернетом, а джанесов на столе порой сильно не хватает... :( |
| ||
| Успех F-117 за счет высоко точных бомб и ракет. А не за счет приставки стелс. С тем же успехом могли применятся и простые ударные самолеты. PS F-117 не истребитель а бомбер. У него нет противо авиационного вооружения |
| ||
| F-117 не истребитель а бомбер. У него нет противо авиационного вооружения Никто и не спорит. Приставка F - просто всех с мысли сбивает :-) Это даже я б сказал не бомбер. Просто аналогов нету для F117, поэтому и сравнивать его хоть с чем то - некорректно. По поводу успеха за счет бомб, а не стелс ... это не так. Успех не бывает, только за счет чего либо. Не веришь ?? Повесь точные бомбы на кукурузник. Еще раз. Самолет Ф117 - не самолет-невидимка. Он не может быть невидимым - он малозаметный. У него радиопоглащающие материалы и геометрия с плоскостями, низкий ЭПР. С таким ЭПР (не приводится в расчет материалы самолета - а только ЭПР) МиГ31 увидит его на радаре с 22-50 км (цифры варьируются, потому как нет точных данных по радару Заслон в МиГ31). Обычный истребитель (средний ЭПР) виден на 120 км. Поищи в интернете, на форумах (завтра ссылку найду - сегодня поздно уже:) |
Отправил