| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Если кто помнит, я просил помощи в выборе фотика примерно недели 3 назад. Так я его и не купил, т.к. весь в сомнениях. Кого не встречал - все говорят :Бери цифровой. Вот и не знаю что делать. Выскажите свое мнение по поводу преимуществ/нелостатков цифровиков. И еще: 1. Качество фоток, тех же 10Х15 лучше или хуже чем на пленочных(брать модели от 3х до 5 мегапикселей)? 2. Слышал о том, что в центре где-то эти фоты печатают по 4 рубля, это правда? Если не трудно, посоветуйте хорошую модельку цифровика в районе тех же 3х-5мпикс. Снимать нужно будет бытовые сцены, иногда пейзажи. Очень хотелось бы выход на TV, режим ночной съемки и запись звука с видео(последние 2 -необязательно). Я тут еще покопался и выбрал для себя пару штук - Olympus mju: 400 и Sony DSC-P92. Кто пользовал- как они? |
| ||
| Недостатка у цифровиков всего 2: 1) у нормального цифровика цена очень существенно выше, чем у нормального пленочного. 2) С пленочного бумажные фотки получить проще и доступнее. Во всем остальном цифровик очень хорош. Повторюсь - по всем параметрам понравился Canon PowerShot G3. |
| ||
| Да, Кэнон действительно хорош, вот тока ценв кусается. И вообще, можно ли за 12-13 тыс.руб купить цифру для обычного пользователя, который и слышать не слышал о всяких выдержках и прочем?Но такую, чтобы фоты 10Х15 получались не хуже чем на пленочных? |
| ||
| >который и слышать не слышал о всяких выдержках и прочем? Дык изюминка обычных плёночных зеркалок в том, что есть возможность ручной экспозиции. Тоесть возможность сложных съемок - быстродвижущиеся объектов, съемка против солнца и пр. На автоматике резкость изображения формируется либо за счёт сильного диафрагмированния (в результате имеем большую глубину резкости средней паршивости), либо по контрасту в центре (что не в центре то и не резко). В итоге на автоматике гарантируемый качественный результат не получишь. Любительская 36mm плёнка даёт разрешение до 2400-2600 DPI, по количеству цветов и реалистичности пока выигрывает. |
| ||
| Никакой любительский 36мм фотоаппарат так же не сделает качественной фотографии в сложных условиях. Для этого необходимы знания фотографа и ручные режимы настройки камеры. Которые есть у Canon PowerShot точно, про другие марки(модели) не знаю. Кстати полупрофессиональные и профессиональные камеры цифровые и обычные стоят уже очень похоже. |
| ||
| Речь шла о фотках 10Х15! Что вы подразумеваете под любительским фотиком. Смена8М (есть импортные аналоги без автоматики) любительский? Линейка Зенитов или фотики мыльницы - автоматика любительские? Смена 8М + Дальномер + Ручной фотоэкспонометр в руках профи кульный девайс (Я не хочу сказать, что это улёт, но из многих фотиков можно выжать многое). Что вы подразумеваете под - >и ручные режимы настройки камеры, которые есть у камеры Canon PowerShot Чего там за настройки? Кроме диафрагмы, выдержки, резкости, zoom-a вроде ни чего пока не придумали. Бывает куча заложенных режимов типа: свеча - диафрагма 2, выдержка 1/15; спорт - диафрагма 8, выдержка 1/300 и прочие. Профики ими не пользуются, башкой думают. Не думаю, что в руках профи фотки сделанные на Зените 122 будут сильно отличатся от сделанных на Canon PowerShot. Ориентировочная цена 122-го 1800руб. Из нужных профику отличий он увидит более просветлённую оптику, наличие zoom-a, экспопамять (режим фиксации экспозиции). Оптику можно докупить. Для 122 экспопамять не нужна (она нужна автоматам). Вот надежность тут да Canon рулит. Но сколько можно купить Зенитов на деньги, потраченные на Canon PowerShot? Как быстро падает цена на Canon, окупится ли он? P.S. Я не хочу сказать, что плёнка рулит. Просто она ещё очень неплохая альтернатива. |
| ||
| Лучше иметь эти всякие выдержки как в ручном так и в автоматическом режиме, потому что автоматика косячит по страшному, она же не знает чего ты снимаешь и иногда выдержку ставит такую что без штатива нормально никак не снимешь |
| ||
| Единственный недостаток цифровиков - цена. А фотки напеатать реально даже в Костроме (Гепард вроде печатает). Что касается модели, то Canon PowerShot G5 - очень хорош, но ицена соответсвующая (больше 700 ненаших рублей.) Если что попроще, то тотже PowerShot, но А70 (уже не 5, а 3 мегапикселя, но в 2 раза дешевле). |
| ||
| Да в Костроме-то можно.. Правда, только в 1 месте.. Тогда как с пленки - у каждого под боком.. Но это даже и ладно.. А вот где-нибудь в другом городе, не дай бог - на курорте.. Наищешься :) Ну, это как в первый раз приехал в Кострому - и фиг ты найдешь где чего печатают с флешки, а с пленки - на каждом шагу :) Что касается выдержки и диафрагмы - так этого на цифровых, вроде, и нет.. Там наоборот - чем цена выше, тем управляться проще, но режимов и эффектов больше :) Потому идеально нечто среднее :) |
| ||
| Ну, про место печати- это не вопрос. Так что это можно выкинуть из условий. Если есть в Костроме, то есть и в других таких же небольших городах. И, наконец, ответьте мне на вопрос о качестве фоток!!!!!!! Будет ли заметна разница между 5 и 3 Мпикс? B.T.W. Вот например SONY-DSC P92 - $400 и 5 мпикс, правда ЖК тормозит при наведении. |
| ||
| Про это тут уже было где-то на форуме, поищите. Вообще, простому нормальному человеку 2 мр. более чем достаточно. Это в смысле, если не собираететсь печатать постеры во всю стену :) Если выбирать между оптикой и мегапикселами (а так обычно и получается в одной ценовой категории), то я бы выбирал первое. ЖК, по правде сказать, практически не пользуюсь, смотрю по старинке в видоискатель. Там не тормозит :)) Заодно и батарейки экономятся :))) |
| ||
| Да не нужно тебе 5 мегапикселов ;) 3 хватит, 1.5 - мало.. 3 хватит за глаза ;) Воронин тут прав - лучше за оптикой гнаться, чем за мегапиксельностью.. {Если есть в Костроме, то есть и в других таких же небольших городах.} Есть-то может и есть. Искать заколебаешься. |
| ||
| Тогда посоветуйте цифру с хорошей оптикой )). Блин, ответит ли мне кто-нибудь на вопрос про сравнение фоток 10Х15?)))))))))) |
| ||
| >вопрос про сравнение фоток 10Х15...... Фотки 10х15 сделанные с цифрового носителя ни в чем не уступают пленочным, профессионалы, может быть меня опровергнут, но я разницы не заметил. Фотки с диска или дискеты печатаются в Гепарде, цена печати фотки 10х15 - 7 руб., изготавливают в течение часа. Ни чего не могу сказать про долговечность ни тех ни других фотографий на бумаге. А если еще принять в рассчет то, что для цифры не нужно ни какой пленки, результат можно сразу же оценить и удалить неудачную фотку из памяти камеры, легкость редактирования на компьютере, возможность монтажа, создания CD с фотоархивами и многое-многое другое..., то цифровая камера - лучший выбор. А из цифровых камер имел возможность заценить результаты Олимпусов и Canon_ов. Canon побеждает по качеству изображения, Олимпус - по цене (если сравнивать аппараты с аналогичными характеристиками, то Олимпус имеет цену ниже). Наилучшее впечатление произвел Canon PowerShot A70. |
| ||
| Пасибо Joiner. С нетерпением жду еще ответов, и рекомендаций по повод моделек фотоаппаратов. |
| ||
| Думаю, что уже на 2 мр. разницы в подавляющем большинстве случаев заметно не будет. Особенно при любительской съемке. (Плохое оборудование в расчет не берется :)) Любая техника нуждается в соответствующем операторе и условиях. Нет смысла сажать чайника за руль формулы-1 для езды по костромским дорогам или покупать профессиональную камеру, чтобы пользоваться ею как мыльницей. Лучше на те же деньги наделать больше фоток или, там, памяти прикупить (тоже, кстати, проблема - чем выше качество, тем меньше влезает :)). Принтерные фотографии больше боятся воды и выцветают в сравнении с обычными. Но ведь и технология развивается. Так что лучше иметь два фотика :) Тем более, что мыльницы сейчас стоят почти копейки. |
| ||
| Знакомый взял Panasonic FZ1 с 2.1 MP, оптика говорит зато самая классная. Вот весь в раздумьях теперь сижу, какой цифровик брать. |
| ||
| Тоже где-то уже писал здесь... Простейший критерий для неспециалиста по оценке оптики - наличие оптического (не цифрового) зума. А еще техника должна быть в гармонии с пользователем. Взять в руки, подержать, попробовать. Если что-то не нравится, лучше посмотреть другое. |
| ||
| фотки с 5 мегапискельного цифровика 10х15 как и других размеров однозначно лучше чем с мыльницы за 2 т.р. другие сравнивать не приходилось. если брать из одной ценовой категории то скорее всего у плёночников качественнее фотки будут. но в бытовое использование плёночник за 400-600$ в здравом уме никто не купит |
| ||
| И я кое-что писал-отвечал... Это правильный подход в данном случае - выбор аппарата от оптики. Только теперь надо определиться: какие сюжеты будут преобладать. Если больше будет съемок квартирных, особенно если в комнатах малогабаритных, кабинетах, застолья что б все поместились - нужна оптика с фокусным расстоянием 32 и менее мм в пересчете на пленку.Если нужны будут крупные фрагменты, снимаемые издалека (детали архитектуры высоких зданий), фотоохота, снимки а-ля папарацци - тут от 200 мм и больше. Про светосилу, чувствительность по ISO и прочее - лучше очно обсудить. 552292, Николай. Я вот приверженец Минолты. Dimage A1 наверное и дороговата, а вот Z1 - н еплоха |
| ||
| Насколько мне известно, Минолта А1 хороша для 1 случая (съемок квартирных, особенно если в комнатах малогабаритных...) а Минолта Z1 - для 2 случая (крупные фрагменты, снимаемые издалека..) :) |
| ||
| все советуют, а никто не показывает собственно результатов от пользования теми или иными аппаратами. Но я думаю, что все еще впереди .. ;-) |
| ||
| Ну, я, к примеру, не знаю просто, как на этом форуме их показывать :))) Можно, кстати, раздел галереи открыть :))) |
| ||
| ... а можно сделать себе аккаунт на photosight.ru а здесь написать урл на свой фотосайт :) мой http://citydesign.photosight.ru |
| ||
| Может, я не понимаю чего, но вроде у Вас там на фотографиях одуванчики, а не ромашки :))))) P.S. Пробовал это сообщение там в гостевой написать, но ничего не вышло. Так что извините, ежели здесь оно не к месту. :) |
| ||
| :) |
| ||
| у mju 400 матрица лажовенькая (1/2.5), а у DSC-92 - оптика. я бы посоветовал nikon 4300 (и выше), Olympus C-50 или sony dsc-v1. |
| ||
| А ты V1 в руках держал? Что можешь о нём сказать? |
| ||
| да я его месяц где-то пользую. крайне нравится, хотя по нормальному пользоваться ручными режимами пока не научился (автоматика часто лажает) и сравнить мало могу с чем. сначала хотел что-нибудь совсем компактное но потом понял что там оптики нормальной не бывает. повёлся на то что это лучшая компактная и лучшая полупрофессиональная камера по версии еиса и ещё куча всяких призов по тестам журналов. главным было качество/размер. |
| ||
| Автоматика лажает? В каких случаях... А где брал? Она сейчас стоит в районе 619у.е. |
| ||
| ставит иногда слишком большую диафграгму - снимки получаются очень светлые. иногда большую выдержку, с которой снимать без штатива невозможно. в полуавтомтике снимки лучше получаются, точнее предсказуемей. привезли из москвы, там цена - 600 уе |
| ||
| Я полагаю, что ссылка на http://forum.ixbt.com/?id=20 будет уместной и поможет разобраться во многом, советую любителям цифры заглянуть. А много ли в Костроме пользователей цифровиков? Может стоит создать ветку для обмена опытом? У меня Canon PowerShotG3. |
| ||
| Добрый день уважаемые, позволю себе высказать некоторые соображения по поводу цифровых фотоаппаратов. Ну перво наперво, как уже было сказано выше плясать надо от оптики(причем кроме зума надо обращать внимание и на светосилу объектива, соответственно чем она выше тем лучше),в дабавление этому нужно обратить внимание на подключение внешней вспышки( так называемый горячий башмак) т.к со встроенной ничего путного, при съемке в помещении, кроме красных глаз НЕ ВЫЙДЕТ. Теперь про ISO, чем меньшее значение было выставленно при съемке, тем соответственно меньше шума на фотографии , реально больше 200 ISO поднимать не стоит, а лучше 100... Ручной режим,- не обязателен, но уж поверьте на слово, после того как вы наиграетесь с бездумным щелканием, вам его будет сильно не хватать. Теперь про видео, которое как бы может снимать цифровик,по-моему, это совершенно ненужный наворот, запись звука,- возможно это удобно для записи коментариев, но это уж каму как нравиться... Ночной режим,- пробовал пару раз, и забыл про него(за неимением сюжетов) НЕДОСТАТКИ - тормозной фокус(т.е. к примеру спортивные соревнования вы снимать не сможете) Теперь о качестве, печатал А4 (в Гепарде стоит 35 рублей)есть конечно небольшие шумы, но это заметил только мой знакомый печатник, который профессионал в этом, остальные НИКТО разницы от пленки не заметили... PS пользуюсь Sony F717 уже с полгода, почти всем доволен. некотрые примеры можно посмотреть на ссылке приведенной ниже: http://kvinta_.photosight.ru |
| ||
| можно фотик (3 мгпкс) взять и за 2000 руб |
| ||
| это где же, если не секрет? и какой? зы. вопросы в обратном порядке |
| ||
| если это ровер, то учтите, что оптика пластмасса и нет зума оптического... |
| ||
| А кто-нибудь реально доводит свои фото в PS? Никак не могу понять, как правильно выбирать рабочие пространства и куда прописывать профиль d.Lab-2, что бы получить максимальное соответствие картинки на мониторе и отпечатка. В самой лаборатории мне так толком ничего и не сказали, а то, что написано на маленьком листочке я не очень понимаю. Или я чего-то не догоняю :( |
| ||
| Alias 10,2x15,2 15,2x21,0 20,3x30,5 30,5x45,7 разрешение файла 300-400 dpi (либо сказать в лабе чтобы печатали с полями, чтобы не обрезали по короткой стороне). В фотошопе, ретуширую и кадрирую... Если не сложно вышлите мне профиль для D-Lab-2, хочется поразбираться. Спасибо kvinta@fest-k.ru |
| ||
| с такими требованиями точно что то от 9000 руб. а так в эльдорадо есть хорошая мыльница Оли220 - 2 мегапиксела с оптическим зумом. 5999 руб |
| ||
| видел ещё фотик - дешевле 1000!!! естественно, пластмасса. но размер - со спичечный коробок! |
| ||
| Был у меня такой аппаратик, для баловства или как сувенир в подарок - очень даже ничего, вот только слово фотографировать не для него. ЗЫ Сломался он у меня через неделю, как китайские часы :( |
| ||
| Пасибо за ответы всем, но хочется услышать конкретные модели!!!!! Я в этом деле - лох. Хочется сделать выбор и не ошибиться, чтобы не отвернуло отцифровиков на всю жизнь. Теперь про тот же Panasonic ZF1. Он всего 2.1 Мпикс, зато фокусное расстояние(по моему это оно) 35-420мм!!!!!!Я такого еще не встречал. Всем он мне нравиться и цена в принципе нормальная, тока 2.1 Мпикс смущают... Насчет Олимпусов - их вообще можно не рассматривать??? Съемки не только квартирные, а также на воздухе - в открытых местах. Хочется чтобы был не сильно боьшой и тяжелый. Кстати, выскажите мнения по поводу Nikon Coolpix SQ. Занимательный на первый взгляд аппаратик. 2 Nick_44 спасибо за ответы, обязательно обращусь. |
| ||
| Бери Sony серии DSC - не ошибешься. |
| ||
| А Вы по моей ссылочке ходили? Там и про олимпусы есть, и про мегапиксельность, и про зум панасоника, дающий большие ХА. Впрочем, я не настаиваю более. А что касается самой покупки, то ее лучше делать в Москве, поскольку местные наценки, а это 25-35%, едва ли оправданы. Имхо. |
| ||
| 2Alias, пасибо очень интересная ссылка |
| ||
| стати, кто-нть юзал Cannon Powershot A70 и A80? Как они? И что лучше взять - A70/80 или Olympus mju 400? |
| ||
| а на Иксбите что советуют? ;) я вот тожа щас мучаюсь, Кэнон А80 взять или Минолта Z1 У кого-то по Костроме должен быть последний девайс, поделитесь впечатлениями |
| ||
| на Иксбите советуют Cannon PS A80. Panasonic FZ1 ороче много всего. про Minolta Z1 вчера,точнее сегодня разговаривал со знакомым человеком, который ее недавно купил. Вот тут фоты лежат, которые он с нее делал : http://www.fotobase.ru/gallery.php?id=92&folder=46 |
| ||
| А как народ насчет Pentax Optio 450 отзовется?)) |
| ||
| фотки посмотрю а что он сказал? Ему нравится? Скинь суда его впечатления, плиз З.Ы. Судя по фоткам нормально снимает Тем более, там ночь кругом Наверное придется брать Минолту Z1 :) Все равно, спроси плиз, какие у него впечатления |
Отправил