WEB форумы на jedi
[Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти]
Добро пожаловать, [info]User

WEB форумы на jedi [ПОИСК] [Архив до 03.2006]

Тема Longhorn К предыдущему сообщению На следующее сообщение Обсуждение и поиск СОФТа

Отправил duzz в 08:33 01.12.2003[Ответить]
ну как общие впечатленя? ИМХО весьма противоречивые чувства вызывает..


Отправил Patrol в 11:13 01.12.2003[Ответить]
Вообще-то он выйдет в 2006-м.. Сейчас ему затруднительно что-либо вызывать.. Ибо глубокая альфа, в которую не включен оригинальный интерфейс (чтобы не сперли), к тому же жутко тормозная на некоторых операциях (опять же - альфа, оптимизацией еще и не пахло, хотя кое-где летает просто, например при поиске), к тому же, естественно, нестабильная.
Словом, ни к чему пока оно.


Отправил duzz в 12:57 01.12.2003[Ответить]
не факт, что 2006 выйдет.. скорей проделают дОльше . то, что есть сейчас напоминает обычную ХР, немного покуроченную..


Отправил Snam в 00:04 02.12.2003[Ответить]
Дайте. плиз, кто-нить поглядеть, на это чудо :)


Отправил duzz в 08:01 02.12.2003[Ответить]
да и глядеть-то впринципе не начто.. ХР и ХР только покорёженная немного..


Отправил kiz в 21:40 03.12.2003[Ответить]
Да полный хлам :) Юай линух и твой кислотно-щелочной баланс будет в полном поряде. Едиснтвенная 'более-менее' ось, которую смогли родить в M$ это win98. Остальные - просто полное фуфло. IMHO Лонгхорн будет ничем не лучше ХРюши.


Отправил Patrol в 23:51 03.12.2003[Ответить]
{Едиснтвенная 'более-менее' ось, которую смогли родить в M$ это win98.}
Это ты анекдоты рассказываешь или действительно так отзываешься об одной из самых глючных ОС от МС€ :) Точно про линейку 9х говоришь, где вместо многих API-функций, в частности - тех, что работали с кодировками, стояли заглушки? :) Что в ней было хорошего? :)
А то, что Linux сейчас только будет пытаться сертифицироваться на 2-й уровень в то время, как винда сертифицирована уверенно по 4-му - про это забываешь? :)
Да, кстати. А по каким критериям фуфло? Конкретно? Интересно просто :)


Отправил CAHbKA в 23:59 03.12.2003[Ответить]
предлагаю принять мою классификацию :)
там есть две веточки: уиндоуз'ы и мастдаи.
И еще предлагаю мастдаи вообще не обсуждать ;)

что до ц4, то что именно сертифицировано? :-)


Отправил duzz в 08:06 04.12.2003[Ответить]
Сань, у тебя правильная классификация ИМХО.. насколько помню - винды - это то, что на ядре NT, а всё остальное мастдаи? :))


Отправил Patrol в 10:42 04.12.2003[Ответить]
Санька, если мастдаи - это линейка 9х - то согласен полностью :)

Что сертифицировано - вроде 2003... Точно не помню, но читал в линукс-рассылке о том, что линукс сдает на 2-ку, хотя винда уже имеет 4-ку, но все, типа, впереди, главное - начать ;)

ПО безопасновти знаю, что 2003 получила высшую оценку. На презентации говорили, сертификат показывали.

Можно поискать :)


Отправил duzz в 08:08 04.12.2003[Ответить]
вот уж полную чепуху сморозил. глючнее 98 разве что миллениум, но его за ось-то сложно считать..


Отправил Patrol в 10:44 04.12.2003[Ответить]
Совершенно согласен.


Отправил kiz в 14:06 04.12.2003[Ответить]
Не, ну миллениум это даже не ось, а просто набор багов. А в 98м идут, по моему, все программы и игрушки. И весит этот вынь всего мег 200. А ХРюша 1,2 Gb+ под него половина игр либо не идёт либо какие-то совершенно непонятные глюки, либо ещё чего. В качестве рабочей ось я вобще не рассматриваю ничего, что включает слово windows. Единственная хоть немного стабильная ось - это win2k. Но опять же под неё много софта глючит или не идёт. И в сравнении с тем же линухом, о надёжности и стабильности говорить вобще смешно. Я много раз видел у знакомых 'синие экраны смерти' на win2k, в то время как максимум, что случалось с линухом - стирался загручик во время очередной переустановки винды.
Правда, справедливости ради, замечу, что распространённость винды намного больше линуха. Но за последний год-полтора, число пользователей которым я поставил линух увеличилось раза в 3. Правда, не могу сказать насколько они его (линух) использут (может 90% времени под виндой сидят)
Note: разумеется про все эти оси я рассматриваю как ос для десктопа.


Отправил Patrol в 14:29 04.12.2003[Ответить]
{Note: разумеется про все эти оси я рассматриваю как ос для десктопа.}
Ну, раз уж мы критерием работы ОС выбрали идут все программы и игрушки, то давайте посмотрим, какие это игрушки идут под линуксом? :) О корявости графического интерфейса даже говорить не станем, ладно уж, хватит пока одного вопроса.
Потом, раз уж мы говорим о десктоповых ОС и их удобности, поговорим о словах все программы :)


Отправил kiz в 23:35 04.12.2003[Ответить]
Ну чтож поговорим. Очень хотелось бы увидеть корявость графического интерфейса в одном из последних дистров линуха ? У меня к сожалению нет скриншотов, где видны глюки графики win2k, но уверяю вас что как минимум на 2х разных компах видел всю красоту этого интерфейса :) Про линукс сказать несколько сложнее, так как разных vm там огромное количество, но лично я пользуюсь в основном KDE, так чтоб был бы признателен, если вы опишите его корявость. Насчёт игрушек .. Тема довольно интересная. Если хотите, можете сходить на форум asplinux.ru в разделе игры найдёте очень неплохой список игрушек как портированных, так и работающих под эмулятором winex. Если хотите - лично у меня лежит сейчас десятка два игр от 99го до 03 года выпуска (это, по моему, сложно назвать старьём) в которые я спокойно рубаюсь в линухе. А ведь тут есть ещё одно но: я не являюсь официальным подписчиком на winex, а в официальный релиз, наколько мне известно, включаются дополнительные библиотеки которые _существенно_ расширяют диапазон работающих игр.


Отправил Patrol в 10:47 05.12.2003[Ответить]
По поводу игр - не надо заглядывать ни на какие сайты и смотреть список портированных. Достаточно сравнить количество. И поставить точку. Предварительно выкинув из сравнения те, что Wine. Ибо так я и XBill могу запустить под виндой - с эмулятором-то один хрен.
Поддержка DirectX в линуксе далека от совершенства.
KDE работает медленнее, нежели интерфейс винды, Gnome - немного быстрее. Однако это, конечно, фактор субъективный. Важнее, наверное, все же не столько KDE обсуждать, или, скажем, Gnome, IceWM и др, сколько XWindow в целом, бо все вышеуказанное на него опирается. СОбирались сделать Gnome, не требующую XWindow, но что-то пока тихо. Однако сами разработчики утверждали, что исключение лишнего звена приведет к очень значительному повышению скорости работы.
Что до корявости - естественно и я скриншотов не имею, как-то привык к этому уже. Однако, увидеть ее можно легко. Начать хотя бы с того, что некоторые кнопки могут легко наезжать друг на друга.. А уж если станешь ресайзить окна... ;)
Словом, если ты будешь утверждать, что графический интерфейс линукса прямее и лучше виндового - то ты такой единственный и уникальный :) Ибо пользовательское окружение, хотя и постоянно улучшается, до виндового (которое тоже на месте не стоит) там еще не дотягивает :)


Отправил kiz в 19:53 05.12.2003[Ответить]
Позвольте с вами не согласится ни по поводу игр ни по поводу интерфейса :)
Когда я говорю что игра идёт под линуксом, я подразумеваю что её можно тем или иным способом запустить в этой ос и она _будет_ _работать_ корректно и без тормозов (во всяком случае заметных тормозов). В данном случае winex играет роль аналога directx под виндой (если вы directx не поставите, то и под виндой игрушки тоже не пойдут, так что при таком раскладе, IMHO, windows точно также идёт в сад вслед за линухом :) ) Насчёт того, что winex не так крут как directx - это да. Насчёт количества игр .. Опять же IMHO бОльшая часть из них такого качества, что право, не стоит того, чтобы их поддерживал winex, а все сколь-нибудь достойные игры - поддерживаются.
Насчёт графического интерфейса .. Ну год назад я бы с вами согласился. Однако с того времени мне что-то весьма трудно припомнить какое-нибудь приложение где кнопки налезают друг на друга (может приведёте более конкретный пример ? ) Во всяком случае в ASPlinux9 я таких, пожалуй, ещё не видел. Насчёт скорости работы - тоже тема. Но ! Говорят, существенный прирост в скорости можно получить собирая KDE из исходников. Врать не буду - сам таких опытов не делал :) Кроме того, сам интерфейс несомненно более гибкий, чем в винде. Не знаю круче он или нет - вроде и в ХРюше он теперь может более-менне настраиваться. Так что примерно одинаково, но конечно, всё что было сделано раньше ХРюши, в этом отношении отдыхает :)


Отправил Patrol в 23:48 06.12.2003[Ответить]
стОит, не стОит - это вообще вопрос не той стороной повернутый. ДиректХ никогда не поддерживал конкретных игр и не собирается. Это АПИ и не более того. Напротив, игры ориентируются на какую-либо версию ДиректХ частенько. Так что, сама постановка вопроса типа Винекс поддерживает игру говорит сама за себя. Думаю, разницу чувствуете ;)
По поводу конкретных примеров - приведу, думаю. KDE вот на линуксе не стоит на ноуте, только Гном да ТВМ, как оказалось. Вспомнил - снес, место экономил :( Поставлю - посмотрю :)

КДЕ из исходников 3-го не собирал. Второго собирал. Может какие хитрые ключи или еще чего.. Но я особой разницы не чувствовал.. Да по сути - откуда ей взяться? Да, можно отрубить ключами некоторые функции - может в этом смысле.. Но тогда чего-нить красивое работать не будет :)

Более гибкий? Хм.. Это что значит? Темы менять, чтоли? Так это не суть гибкость интерфейса... :)


Отправил Patrol в 00:42 07.12.2003[Ответить]
Так для того чтобы нормально переключать раскладку нужно отключить родную поддержку раскладок в КДЕ и сконфигурировать ее в иксах. Это глюк xfree 4.3 и KDE 3.


Отправил kiz в 13:13 07.12.2003[Ответить]
Не совсем понял про нормальное переключение раскладки ? Я на этапе инсталляции указал, что мне надо en/ru и что переключаться должно по Alt+Shift. Всё ок, ни в какие конфиги руками не лазил. Или я просто не понял смысл вашей фразы ?


Отправил Patrol в 14:03 07.12.2003[Ответить]
В винде любая дополнительная тема суть довесок. В линуксе любая тема суть довесок ;) Ибо чистый XFree86 неюзабелен.

Правильно понял. На этапе инсталяции оно тебе сконфигурировало XFree таким образом. Добавить поддержку, скажем, албанского языка в КДЕ, думаю, не удастся. Точнее, в КДЕ удастся - но работать не будет :) Придется-таки слазить в конфиг.

На счет эе эволюции - согласен абсолютно! Я это и тут не раз говорил - растет линукс в плане десктопа, хорошо растет. КДЕ3 уже на порядок, если не больше, качественнее, чем КДЕ2. КДЕ3.2 _существенно_ безглючнее КДЕ3.1, бесспорно. Я прекрасно понимаю, что не все сразу делается и лишь поэтому говорю, что графическая подсистема в линуксе пока не дотягивает до виндовой. И пользователю - обычному бухгалтеру, например (да не обидится на меня Красношапка ;)) будет сложно вот так вот сесть и работать в линуксе. Хотя, повторюсь, ситуация улучшается :)

Что касается Winex и DirectX - то первый _всегда_ будет отставать от второго. Уже хотя бы по тому, что winex есть портирование, или там, эмуляция directx и полностью идет у него на поводу. И отставание во времени уменьшаться вряд ли станет - в силу как закрытости DirectX, так и во все большем усложнении последнего. И вряд ли в сколь-нибудь обозримом будущем winex group станет делать что-либо большее, чем просто переписывать функциональность. В то время, как DirectX развивается быстро. Всякие там шейдеры и т.д, вон, появляются...


Отправил kiz в 17:48 10.12.2003[Ответить]
Угу, есть глюк насчёт раскладок (правда, я например, затруднюсь припомнить хоть один случай, когда бы видел, что на десктопе используются более чем 2 языка). Ну у винды своих глюков немеряно, которые IMHO на порядок пострашнее, чем почитать доки по конфигу. Так что, у пользователя линукса почти всегда есть возможность как-то исправить или обойти тот или иной глюк, а в вот в винде, если что-то глючит, то это обычно, в лучшем случае, лечится переустановкой. Хотя опять же не берусь утверждать это про XP, т.к. слабовато знаком.
Насчёт winex. Ну, ведь под новую версию Directx, после её выхода, игрушки далеко не сразу начинают писать, так что у winex есть некоторая фора во времени. Да и не так часто эти новые версии выходят. Так что, отставание, несомненно будет, но оно будет незначительным и, возможно, почти незаметным.


Отправил Patrol в 10:45 11.12.2003[Ответить]
{Ну у винды своих глюков немеряно}
Примеры, сэр, примеры ;) Хотя, если ты не знаком с NT-веткой, то примеров не надо - Санька правильно сказал - Windows делится на мастдай и винду :) Так вот 9x+Ме - это из первой категории, там глюк на глюке и глюком погоняет, согласен :)
Так ведь эта ветка и умерла...

По поводу DirectX - да выходят практически сразу.. Кроме того, фора форой, а Winex даже сейчас еще не догнал DX. Но, собственно, не суть.

P.S. Кстати, а игрушки под линуксом идут гораааздо медленнее.. ;)

P.P.S. Думаю, спортить-то больше и не о чем :)


Отправил kiz в 23:04 11.12.2003[Ответить]
Ну да, спорить действительно в основном больше не о чём.
Кстати, хотелось бы пару примеров игрушек, которые требуют Direcx9.
Ну и не так уж мееееедленно идут игрушки под линух. Я, например только в Neverwinter nights, видел заметные тормоза, но не в разы, а так, ну на 10-15 fps меньше.
p.s. И всё-таки на десктопе линух практически ни в чём винде не уступает, а в чём-то даже выигрывает. Да и user friendly в линухе сделало огромный шаг вперёд, по сравнению с тем что было.


Отправил Patrol в 18:33 12.12.2003[Ответить]
{Да и user friendly в линухе сделало огромный шаг вперёд, по сравнению с тем что было.}
Да сделало, сделало... Вот только многие другие - и SCO, вроде и та же винда, сделали этот шаг лет на 5 раньше... Соответственно и ушагали дальше :)
Вот и все.. :)


Отправил kiz в 12:17 13.12.2003[Ответить]
Не намного дальше. Ещё раз говорю, что IMHO нет большого различия в интерфейсе той же XP и линуха. Просто в XP у дизайнеров уже видать старческий маразм начинается и поэтому они стараются впихнуть как можно больше всяких рюшечек и оборочек совершеенно лишних и фактически никому не нужных, в то время как линукс всё-таки стремится простоту сохранить.


Отправил CAHbKA в 23:35 11.12.2003[Ответить]
я вообще двух вещей не понимаю, обсуждаемых тут
1) а на кой линукс на десктопе то? не хватает чего или преимущества новые даёт? буржуйская это мода и заскок, имхо. только тянут они его туда, потому как иначе денег срубить не умеют. Аппликушный сервер преотличный, но десктоп... нет, не понимаю :)
2) наблюдаю на сайте нвидии драйвера для линукса... не имею конечно перед глазами тестов рисования всяческих фигур, полигонов, теней и прочих филрейтов, но больше чем уверен (:-), что графика под линуксом и уиндовском если и будет отличаться то на сущий мизер. Это я не понимаю медленности линуксовой графики :)

думаю, что десктоп из линукса делать вредно идеологически :)

да и кажется, что программеры креативны по разному - опенсоурсные креативны за великую идею, за интересную, трудную, нужную и полезную задачу... к примеру сделать виндоуз-леер, чтобы там запускались ворды и директ-Хы... это правда забава для ума, перестаёт быть интересной когда продумана :-)
а уиндоузные креативны можно сказать за деньги ;-) Всегда оказывается, что они тянутся за лидером (M$) Зато имеют готовый выпестованный масс-рынок и толстую булку с толстым маслом ;) т.е. мне кажется, что там их обогнать так лехко, как на серверах, нельзя (если бы хотелось конечно :)


Отправил Patrol в 18:37 12.12.2003[Ответить]
А я не вникал, почему медленнее.. Я просто погонял обыкновенный второй квейк в свое время.. И под виндой (с драйверами, кстати, нвидии) и под линуксом (тоже с драйверами нвидии) - и субъективно было тормознее. Может быть потому, что вся эта байда потребовала больше ресурсов и оттого тормозила, а может от чего-то еще. Но одна и та же игра на одной и той же машине :)


Отправил kiz в 12:28 13.12.2003[Ответить]
Не хватает открытых исходников винды. Из-за этого лично у меня очень часто возникали ситуации когда какая-то программа или игрушка не шла. Если в линухе всё-таки есть очень неплохой шанс иту же программку всё-таки поставить, немного её доработав самому, то в винде увы .. Или если какой-то глюк возникал, то по большей части было абсолютно непонятно из-за чего и как его в дальнейшем избегать. И мне просто надоело тратить кучу времени на перестановку системы и приведение её в юзабельный вид, после установки. Поэтому IMHO пока альтернативы линуху просто нет.


Отправил CAHbKA в 16:38 13.12.2003[Ответить]
у меня на этот счет сильные сомнения. потому, что винда это индустрия, которая поддерживает разработчиков едва ли не в первую очередь. Буквально всё документировано, тысячи мануалов, примеров, тулкитов и и т.д. и т.п. Не говоря о просто отличном инструментарии именно разработчика. Корпоративные стандарты опять же, и уже давно и всё больше индустриальные и международные....
А исходники нужны очень серьёзным людям, и этим людям они доступны. Да взять хотя бы ОСи реального времени на базе НТ. С другой стороны исходники ДОСа или квейка мало кого привели к чему-то стоящему...


Отправил kiz в 02:41 14.12.2003[Ответить]
Да ладно, до недавнего времени даже _очень_ серьёзные люди не имели исходников винды. И насчёт того, что исходники доса и квака ни к чему не привели эт вы явно погорячились (насчёт ДОСа точно не знаю, но вот исходники почти всех кваков привели как минимум к созданию толпы игр-клонов, среди которых есть кстати оч неплохие. А ещё я видел игрушку, автор которой в мануале так и написал, что использовал некоторые функции ввыдернутые из Q3). Так что открытые исходники IMHO приводят к тому, что человек разобравшись в них, начинает их дорабатывать, вместо того, чтобы тратить кучу времении сил начиная всё с нуля и наступая на все те же грабли что и пиплы, до него.
Насчёт поддержки разработчиков, во первых документировано далеко не всё . А во вторых наверное под отличным инструментарием вы подразумеваете Visual Studio на 7 компактах из которых 3 MSDN, или борландовские разработки, где к каждому .exe нужно статически прилинковывать как минимум пол мега библиотек. Не знаю, не знаю .. Когда я начал программить под линух пончалу было довольно сложно и непривычно, но когда пообвыкся, то IMHO под линухом программить просто в разы (!) проще.


Отправил Patrol в 17:48 14.12.2003[Ответить]
{под линухом программить просто в разы (!) проще. }
А конкретно?
Что проще в линуксе и сложнее в винде? Ведь явно не то, что в винде под рукой всегда полтора гига MSDN, где ты практически на любой вопрос сможешь ответ отыскать? И не 4 компакта различных средств типа КристалРепорт, РемоутДебагера, пары-тройки поддерживаемых языков программирования и тест-машины усложняют работу, не так ли?

Хотелось бы знать - что же? :)


Отправил NightWing в 23:23 14.12.2003[Ответить]
Имею сильное сомнение, что игры, сколько-нибудь основанные на коде quake, имеют шансы на заметный коммерческий успех. Во первых - лицензирование (хотя я условий не знаю, могу ошибаться), с другой стороны - начинать делать игру на базе УЖЕ устаревших исходников? Хм...
Что не так с VS7? 3 компакта с документацией смущают? Странно, всегда считал, что чем больше доков - тем лучше. Полмега библиотек делфи - это ты махнул, конечно... Хотя не так сильно, согласен, но кого это волнует в наше время?


Отправил kiz в 20:53 15.12.2003[Ответить]
Ну знаете .. После такого постинга я просто начинаю задумываться, а не мечу ли я бисере, извиняюсь, перед свиньями .. Насчёт игр на движке кваков (всех), просто в google наберите 'игра на движке quake'. Думаю, дальше все вопросы отпадут. Насчёт доков .. 'и я так думала пока [censored] не попробовала .. ' В том-то и фишка, что в линухе ну примерно 100mb доков (включая доки по QT, KDevelop ...) хватит, чтобы сделать ну так 95% задач. И, наверное, ориентироваться в доке ~ на пару мег, куда легче, чем в доке на 3 cd. Насчёт либ для дельфи .. Ну, думаю вам нужно поучаствовать в разработке более-менее крупного проекта например какой-нить базы данных и сразу поймёте что я имел ввиду


Отправил CAHbKA в 22:04 15.12.2003[Ответить]
ни-ни. не мечете. причин две: 1) эти люди хорошие 2) бисера у вас нету.


Отправил NightWing в 23:26 15.12.2003[Ответить]
Батенька, ну вы уж зарываетесь :)
Про Quake спорить не буду, хотя думаю - не ошибусь, если скажу, что никто для выпуска игр на движке quakeX не брал просто исходников и правил их. Это - процесс лицензируемый и многие такие игры, которые я видел, в числе разработчиков имели всю ту-же id software.
Про доки - вы забываете, что MSDN - это не свалка текстовых файлов, а полнотекстовая структурированная база статей по всем вопросам программирования в Windows. Излишне говорить, что лично я процентов 99 этих статей никогда не видел. Но - если понадобятся - поиск, индекс и дерево передо мной.
Про Delphi - я же основной мыслью выделил - а кого сейчас интересует размер *.exe?


Отправил kiz в 13:13 18.12.2003[Ответить]
Угу, но не надо забывать, что MSDN всё-таки занимает на винте нехило места (ну не менее 2 GB). А насчёт размера файов, ну думаю ещё не у всех есть терабайтные винты.


Отправил Patrol в 16:44 19.12.2003[Ответить]
Да пусть занимает, жалко чтоли?!
Не нравится - не ставь, опять же - заставляют чтоли?! :)
Это уже вопрос предпочтений, никто никого не неволит. Жалко места - вставляй DVD и пользуй с него, или с CD. Плюс уже хотя бы в том, что БЕЗ ДОКУМЕНТАЦИИ тебя не оставляют. И если что надо - то найдешь.
Равно как и является плюсом то, что для удобства разработчика сделано практически все, что можно. А что мы имеем под линукс?
Какие средства, аналогичные Rational Rose / XDE для проектирования? Ну, на худой конец - Visio... Аналогичные Visual Studio для отладки, тестирования, написания кода?
Тут уж даже сравнивать не нужно...


Отправил CAHbKA в 17:28 19.12.2003[Ответить]
как не нужно?! нужно! :))
аналогичные розе? а сама роза/linux не подойдёт?
XDE? там пока не больше ли шума?:) в части генерения java'ы ровно тоже самое, только раньше, больше и лучше (чёб оно тазом накрылось:)
Visio? хм... так оно даже в версии 2003 ничего не умеет же? или что-то умеет? :)
Visual Studio? дык лет уже 20 как переплюнуто вроде емаксом? ;)

Т.е. того объема кода, который есть в линуксах (и, к слову, обильно портируется и даже на уиндоуз) без приемлемых средств разработки/отладки не было бы.


Отправил Patrol в 10:34 22.12.2003[Ответить]
{XDE? там пока не больше ли шума?:) }
Неа... Там больше дела.. А шума совсем нет..

{Visio? хм... так оно даже в версии 2003 ничего не умеет же? или что-то умеет? :)}
Что-то умеет.. Только вот что ;) Однонаправленная она. Реинженеринга делать не умеет. А вот код генерить по диаграммам UML - это завсегда. Однако - неудобно, согласен.

{Visual Studio? дык лет уже 20 как переплюнуто вроде емаксом? ;)}
Ровно так же, как vi 20 лет назад переплюнул MS Word разве что ;)

{без приемлемых средств разработки/отладки не было бы.}
Приемлимый - хорошее слово :) Правильное.


Отправил CAHbKA в 11:09 22.12.2003[Ответить]
не vi, а tex ?


Отправил Patrol в 15:59 22.12.2003[Ответить]
Ну пусть TeX :)


Отправил Patrol в 17:43 14.12.2003[Ответить]
Сегодня ради интереса поставил Winex.
Из 5 пробованных игрушек пошла только одна. И то с боями. Обычному юзеру-геймеру это все не надо, я думаю.
Не пошел даже старый-старый ГЭГ.
F1-2002 тоже отчего-то не пошла, а жаль, можно было здорово проверить производительность. Но - отругалась, что не может работать с карточкой, хотя XFree стоят свежие, драйвер радеона тоже нормально бегает.. Словом, чудеса :)
Да, кстати, пошел Windows Commander :) Только как-то странно тоже :) Мышь работает, клавиатура - нет... В смысле стрелок, Alt+F1 и т.д...
Словом, баловство это, запускать исконно виндовые проги (игры) на линуксах. Абсолютно, на мой взгляд, ни к чему. И если уж тут или игрушка не шла - то в исходниках как XFree, так и Winex мне копаться и доработать самому так и не захотелось почему-то.

По поводу почему медленнее - Winex суть Wine - эмуль. Может и не в графике тормоза, хотя отчего-то мне кажется, что и в ней тоже.

{Не хватает открытых исходников винды. Из-за этого лично у меня очень часто возникали ситуации когда какая-то программа или игрушка не шла. Если в линухе всё-таки есть очень неплохой шанс иту же программку всё-таки поставить, немного её доработав самому, то в винде увы .. }
Так это тебе исходников самой программы не хватает, а не винды, наверное? :)
Опять же - не представляется мне ситуация, когда я стану в исходнике системы ковыряться для того, чтобы программа пошла. Это ж что должно быть-то.. Мне куда как проще аналог поискать :) И, думаю, раз уж мы о юзабельности заговорили, 99%-м пользователей это тоже не надо.

{И мне просто надоело тратить кучу времени на перестановку системы и приведение её в юзабельный вид, после установки. Поэтому IMHO пока альтернативы линуху просто нет.}
Ну, это просто потому, что ты окромя 98-й ни с чем и не работал, сам сказал же.. Повторюсь в n-й раз: 98-я прожила у меня чуть более недели. Снес нафиг. В то время, как та же 2000-я живет уже годами и ничего ей пока не грозит :)



Отправил CAHbKA в 18:28 14.12.2003[Ответить]
дык. западать на эмуль подсистемы (а тем паче вин32) ну совершенно никакого резона нету. и уж тем более строить какие-то планы (огороды городить) на базе сего чуда... ИМХО.

что до юзабилити, то она шикарная, выше похвал.... ну командная строка и около :-) только тем самым 99%-м пользователей нужна какая-то другая юзабилити :-)) Тут дядька Билли вне конкуренции ;-)


Отправил Nork в 21:30 19.12.2003[Ответить]
кроме цены


Отправил CAHbKA в 23:13 19.12.2003[Ответить]
цены доступные :)
да и сравнивали уже, цены то...
да и зачем цены, если игрушек любимых нет? :-)


Отправил kiz в 21:33 15.12.2003[Ответить]
Ну что тут сказать .. На счёт игр мы уже говорили. Не очень понимаю зачем вам WC под линух, когда там своих командеров как грязи.
Ну насчёт исходников .. И исходников большинства программ не хватет тоже :) Насчёт поиска аналога прогреммы - это не всегда возможно (найдите мне аналог, скажем, Nero ? Чтобы распознавал столько же железа).
Кстати, я почти не имел дела пожалуй только, с win2k. У меня одно время стояла XP. Даже наверное месяца 3. За это время она упала порядка 5ти раз (один из них по мей вине). Но после того как она мне во время очередной переустановки убила линуксовый раздел, я решил, что хватит острых ощущений и больше её (на свой комп) не ставил.


Отправил kiz в 13:11 07.12.2003[Ответить]
Ладно, насчёт winex можно немного перефразировать. Это по сути реализация directx под линухом. Но посколько сам directx довольно таки объёмный, и какие-то его функции используются чаще и => более важны, а другие используются реже, то в winex и добавляют поддерждку новых функций по приоритету (сначала самые важные, потом потихоньку и другие подтягивают). Так что у directx есть просто небольшая фора, т.к. winex начали делать значительно позже. Так что IMHO в очень скором временем winex как минимум ни в чём не будет уступать directx.
Насчёт красивости KDE. Ну, знаете, это вопрос очень субьективный. Когда я перезодил на линукс, мне тоже казалось что всё нето и всё не так, шрифты не такие, иконки, темы etc .. А сейчас когда я прихожу к кому-нить и вижу на компьютере ту же ХРюшу, у меня возникакет только одна мысль: 'ой, [*]как тут всё страшно-то'. :)
К тому же очень радует, что под линухом практически всему и всегда есть альтернатива. В windows - увы. Взять хотя бы броузеры. Мне нравится Mozilla Firebird. В линухе я могу вобще оставить только его. А в винде хочешь, не хочешь, но в довесок всегда будет висеть ещё и explorer.
С wm та же ситуация. Пусть KDE и Gnome летают немножко медленне чем видовый GUI, но по крайней мере они есть. В винде любая альтернатива стандартному GUI - это опять же просто довесок.

--
[*] цензура


Отправил duzz в 08:49 08.12.2003[Ответить]
а вот если ты такой заядлый линуксоид, то чего же тогда полную лажу написАл? что типа 98 самая клёвая ось.. что-то я не понимаю..


Отправил kiz в 20:58 15.12.2003[Ответить]
Уважаемый, не хочу никого оскорблять, но вы либо читайте _все_ постинги, либо .. хм.. ну размер шрифта чтоли побольше поставьте, если плохо видите.