[Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, User |
|
|
| ||
Погоняли... Вещь. Теперь я знаю что предлагать людям на будущее:) Half-life II бегает замечательно, правда с 5800... А 1075 fps в QII... И это одноканальный вариант камня. Результат CPU score в Aquamark 8000. Жаль все карты нормальные разошлись (5900, 9800). Хотелось увидить результаты Марков 2001-2003... И это на 2000 реальных герц:) |
| ||
о, то так, чувак!! а ты воткни мх 440 :)) |
| ||
это для игр такой компьютер нужен ? |
| ||
ну и видео обрабатывать, имхо, быстрее будет. |
| ||
да-да, для игр именно такой :)) |
| ||
я читал о провале в производительности данных процессоров (операционка то 32 разрядная - поэтому налицо конвертирование всех команд) - а windowsXP 64bit еще сыровата - и производительность по сравнению с аналогичным бартоном не оправдывает своей цены. (провал - проседание, падените производительности, идея то хороша (64бит) - только еще хромает реализация) |
| ||
я не читал, я видел своими глазами производительность двух машин - 64 бита 3200 и 3200 бартон (правда 2500 разогнанный). но сравнивать производительность бессмысленно... бартон по всем статьям проигрывает, причём почти всегда существенно. |
| ||
ну проигрывает, пусть. а я читал журнал, там пишут про 500 самых бытрых компьютеров в мире: терофлопсы какие то. так лучше уж сразу купить себе такой за 50 лимонов и радоваться |
| ||
http://www.overclockers.ru/news/newsitem.shtml?category=2&id=1050708726 |
| ||
на www.overclockers.ru есть куда более свежие обзоры. Вот тут полное сравнение современных процов: http://www.toms-hardware.ru/cpu/20031224/cpu-guide-04.html |
| ||
уломал - круче 64 - это факт ! Но как видно из диаграмм fps-ов то не густо от такой замены! А если еще цена/производительность заценить - то .. факт, можно сказать, на лице. |
| ||
не сравнивай FPS .. надо ещё софт найти, оптимизированный под 64-битный камень.. а этот, про который Шутер пишет в кваке-3 1075 кадров выдаёт, если мне память не изменяет.. |