| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| ибо недолго вам осталось. |
| ||
| Недолго, до чего? Я что-то не пон7имаю. По моему, оппонентам исторические уроки все уже сказали. Идея хорошая, да реализация подкачала: вечный поиск врагов, половина людей в сталинских концлагерях, СССР - одна большая зона, где половина людей сидит, другая их охраняет и т.д. |
| ||
| видимо осталось ждать пока идеи, которые так ръяно пропагандирует DarkFlame помрут... :) |
| ||
| Вообще-то, при Сталине сидело народу меньше, чем сейчас в одной России. |
| ||
| тогда сразу в расход, а сейчас за колоски не иприговаривают... |
| ||
| Ага, зато сейчас, соблюдая права человека ты кормишь из налогов сволочь, которая сидит пожизненно за изнасилование и убийство последством расчленения какой-нибудь крохи. |
| ||
| а ты знаешь, что наши следственные органы за преступления совершенные чикатило отправили на тот свет двоих. и это далеко не единичный пример... |
| ||
| Следственные ошибки НЕИЗБЕЖНЫ. Процент подобных ошибок можно уменьшить, но ликвидировать - НЕВОЗМОЖНО (см. опыт т.н. цивилизованых стран). О чем речь то ?? О том, что при отмене смертной казни - ошибок стало меньше ?? Или о том, что стало меньше преступлений ?? |
| ||
| при отмене сметрой казни есть возможность ИСПРАВИТЬ ошибку. |
| ||
| Исправить ?? :-) Т.е. вернуть так как было ?? Типо машины времени ?? :-) Или ты про то, что человека не убъют насовсем, а только покалечат ?? |
| ||
| да именно про это. про то, что человек, несправедливо обвиненный, через годы может вернуться домой... наивысшей ценностью даже для такого долбанутого государства как наше должна быть человеческая жизнь. если благодаря отмене смерной казни удастся спасти хотя бы пару невинных жизней - этого на мой взгляд будет достаточно... |
| ||
| Достаточно посмотреть статистику преступлений ДО И ПОСЛЕ ОТМЕНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, чтобы понять: благо это для нашей страны или нет. Я не прав ?? |
| ||
| нет. |
| ||
| что нет ?? :-) не благо ?? ПС. Возвращаясь к истории отмены смертной казни, можно сказать, что руководствовались при отмене, отнюдь не уровнем преступности и методами его снижения. И уж такие понятия, как безвинно осужденные, также рядом не стояли. |
| ||
| нет. это не прав. наплевать чем они руководствовали, благими намерениями или требованиями международных организаций (или кто там)... |
| ||
| Очень, очень тонкий подход. Узнаю стиль рефоматора. Для реформирования (ну такого, как в годы перестройки) - аргументы не нужны. Главное сделать, а зачем и кому это выгодно - потом подумаем. Так ?? |
| ||
| Конвенция ООН, права человека, Вето на смертную казнь, какая все это чушь и ересь...., а вы попробуйте представить , так чисто гипотетически, что вашего ребенка долго истязали, а потом зверски убили или прото бросили умирать, о чем....????? Я после такого еще и лет 40-50 этого нелюдя должна кормить платя все налоги, а там амнистия подвернется + примерное поведение и выпустят этого урода на свет божий лет через 15, это нормально????? Дело даже не в деньгах, просто выходят они уверенные ,что все можно , тюрьма-дом родной , можно еще убивать ,грабить,насиловать, если и поймают, так там братки, телевизор, карты, жратва , сигареты, а если сговоришься с кем звездатым, так и бабу приведут. Формируется чувство ПОЛНОЙ уверенности в собственной безнаказанности ( особенно пугают подростки-отморозки, которые на слабо могут по голове булыжником огреть, а его если не отпустят сразуже, то подержав 3-4 часа дадут штраф в размере 100 рублей). Смертная казнь должна быть, еще лучше если бы она была публичной, а цацканьем и подсюсюкиванием преступников не перевоспитаешь!!! Судебные ошибки____ бывает, но если меня по ошибке осудят за убийство, то пусть лучше пристрелят, чем всю жизнь в 4-х стенах сидеть.... Тем более число судебных ошибок не зависит от наличия или отсутствия смертной казни. |
| ||
| но если меня по ошибке осудят за убийство, то пусть лучше пристрелят, чем всю жизнь в 4-х стенах сидеть.... :-) Говорите адрес - выезжаем !!!!!! Ыыхыхыхыхыыхыхххыхыххыхыыхыыыы !!! [делайет бАльшие страшные глаза] Я страшный, кроваво-красный коммунист !!!!!!!!!!!! [совершенно обезумев кричит антисоциальные лозунги. Обессилев падает лицом в стол] ПС. Устал работать. Расслабляюсь как могу :-) |
| ||
| А как насчет доказательств от обратного? Вашего выросшего ребенка обвинили, приговорили, прилюдно казнили (попутно и Вас - морально, как взрастившую и воспитавшую нелюдя), а через годик-два выяснится, что это все не так. Что Вы, лично Вы, делать тогда будете? В петлю? Надо-таки со всех сторон к проблеме подходить. И эмоции тут - плохой советчик. А про нынешнюю ситуацию (отморозки и пр.) - ну так при сегодняшнем бардаке правосудия от государства ждать нечего. Ищите другие пути... |
| ||
| А как насчет доказательств от обратного? Вашего выросшего ребенка обвинили, приговорили, прилюдно казнили (попутно и Вас - морально, как взрастившую и воспитавшую нелюдя), а через годик-два выяснится, что это все не так. Что Вы, лично Вы, делать тогда будете? В петлю? Эх, мастера передергивать :))) Машины запретить - людей давят Из домов не выходить - с крыш падает Еду не есть - травяться и пр... НЕ СУДИТЬ ВООБЩЕ. Дык... ошибки ведь... Все в сравнении. Статистика. Я уверен, что число осужденных по ошибке (не важно на какой срок) и ОПРАВДАННЫХ мноооого меньше 1%... хотя бы. Вот и решайте... прибить 99 маньяков-убийц-насильников и БЫТЬ МОЖЕТ одного не до конца маньяка-убийцу-насильнику. Иливсе нафиг по амнистии выпустить. P.S. имхо ооочень много ошибок когда подбрасывают по заказу наркоту. |
| ||
| Серж, Вас с подругой грабанули на обратном пути, после прыжков? Много эмоций, непростительно много. Суть моего поста заключалась в следующей фразе, приведу ее еще раз: Надо-таки со всех сторон к проблеме подходить. И эмоции тут - плохой советчик. Ну и дальше довольно прозрачный намек. |
| ||
| Дык ... Про статистику речь и шла ... Как то - статистика преступлений (до/после), статистика судебных ошибок (до/после). Ну и эконом. статистику содержания пожизненных заключенных неплохо было бы иметь. |
| ||
| т.е. морально-этические аспекты похороним? Далеко пойдем, ежели так. Тогда и пенсионеров расстреливать надо - какого ... их кормить? Прибавочной стоимости не создают, бухтят чего-то недовольно - к стенке их, гОлубей. Ась? |
| ||
| т.е. морально-этические аспекты похороним? Далеко пойдем, ежели так. Тогда и пенсионеров расстреливать надо - какого ... их кормить? Конечно я еще молод, но что-то мне начинает казаться, что есть лишь эгоизм. Разумный естественно. Пенсионеров расстреливать не будем, т.к. 1) Их много и заняться им в основном нечем, т.е. гиперактивный электорат - это про власть. 2) Каждый имеет мама, папа и каждый к ним относится минимум с уважением и благодарностью. Да и сам станет пенсионером (по возрасту). Соотв. бузить не пенсионерам тоже не резон. А про казнь... Если даже человек не думает, то подсознанием чувствует, что связка посадили_маньяка(наркоторговца, нкачильника)->выпустили_амнистия(деньги, блат, случайность)->на_улице_стало_опасней_для_человека_и_его_близких много вероятней чем неверно_осудили_тебя/блицких->!!!расстреляли!!!(т.е. не хило осудили). Отсюда и за казнь. Против - полит. сопли. |
| ||
| см. постом ниже: в полной мере и к Вам относится |
| ||
| Олег, еще раз: морально-этические аспекты при принятии отмены смертной казни НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ. А про пенсионеров, дык глядя на политику гос-ва - аналогии самые те. Особливо годы этак 94-98. Даже и расстрелы не понадобились (кстати, расстрел денег стоит). Еще раз. Политика гос-ва должна проводиться для пользы БОЛЬШИНСТВА населения, даже если в ущерб меньшинству. А не наоборот, как многие считают. Поэтому отмена смертной казни и последующий рост преступности, уж никак благом не считается. |
| ||
| Политика гос-ва должна проводиться для пользы БОЛЬШИНСТВА населения, даже если в ущерб меньшинству. Браво, браво. Вот и появились нью-большевики. Я ж говорил - далеко пойдем. Осталось купечество раскулачить и интеллигенцию выслать - они же меньшинство, стало быть, меньшевики, стало быть кто не с нами, тот против нас... СтарО как мир, и уже оскомину набило. |
| ||
| Политика гос-ва для БОЛЬШИНСТВА населения Вообщето это азы т.н. демократии. То, что меня уже называли и коммунистом, а теперь еще и новым большевиком не может не веселить, как и любая подобная детская глупость. :-) Осталось купечество раскулачить и интеллигенцию выслать - они же меньшинство, стало быть, меньшевики, стало быть кто не с нами, тот против нас... Подобный бред оставте для своих детей, вы для них, как родитель, авторитет: они вам верят на слово, в отличии от меня. Не нужно приписывать мне ваши неудачные домыслы. СтарО как мир, и уже оскомину набило. Детали вашей анатомии оставте для врачей. |
| ||
| Да нет, дорогой мой, суть не в пользу большинства, а в пусть и в ущерб меньшинству. Разница есть? Или тоже глупостью назовете, от большого (видимо) ума? |
| ||
| Олег, вы ведь вроде взрослый человек, должны бы уж понимать, что НЕВОЗМОЖНО ПРОВОДИТЬ ЛЮБУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА В ИНТЕРЕСАХ всех 100% населения, поэтому как правило ущерб меньшинству присутствует. Это вы понять способны ?? Или у вас настолько идеальные представления о гос-ве (сферический конь в вакууме) ?? И разговор в духе слезы ребенка ?? Ну и естественно приведите пример идеальной политики гос-ва (ну там, на т.н. цивилизованном западе), чтобы ВСЕ были довольны. Отмена смерной казни, последующий рост преступности - политика гос-ва в ущерб большинству населения, норма ?? |
| ||
| Мой пылкий оппонент! Именно потому, что я уже достаточно взрослый человек, я против смертной казни. Мысли, которые Вы высказываете, приходили мне в голову лет этак 15 назад, и именно по причине молодости и горячности. И именно поэтому я прощаю Ваше хамство в нижеследующем постинге, так как сам был молод и горяч. Но не более того. И остерегитесь продолжать в подобном тоне. |
| ||
| Мысли, которые Вы высказываете, приходили мне в голову лет этак 15 назад, и именно по причине молодости и горячности. Попытка замены аргументов авторитетом (в данном случае авторитетом возраста) ?? И именно поэтому я прощаю Ваше хамство в нижеследующем постинге, так как сам был молод и горяч. Ыть ?? Было хамство, да ?? Или вам это показалось ?? Я уже забанен ?? :-) |
| ||
| Не авторитетом, бог с Вами. Опытом, и только им. И к Вам он придет, только позже. Всему свое время. Я уже забанен ?? Да полно Вам. За простое хамство САНЬКА не банит. Вот если с оскорблениями или матом, тогда, конечно. Да, и не рекомендую цитировать. (САНЬКА, привет ;) |
| ||
| Товарищ Олег, говорить, что у вас больше опыта, нежели чем у меня (незаметно подменяя тему возраста) еще некорректней. Опыт от возраста не зависит (точнее не всегда из одного вытекает другое). Меня, мою жизнь вы не знаете. Поэтому вот самое и оно: замена аргументов авторитетом. |
| ||
| Ну, во-первых, я Вам не товарищ и в товарищи не набиваюсь. Во-вторых, не представляю себе, о каком в принципе авторитете на форуме может идти речь. В-третьих, об отсутствии опыта у Вас говорит Ваша безапелляционность. В-четвертых, меня уже достало отвечать не по теме. |
| ||
| Ну, во-первых, я Вам не товарищ и в товарищи не набиваюсь Господин ?? :-) Во-вторых, не представляю себе, о каком в принципе авторитете на форуме может идти речь Опыта мало ?? :-) Объясняю. Можно сказать - ты салага - я взрослый или просто намекнуть я помню тоже был таким горячим, лет 15 назад. В-третьих, об отсутствии опыта у Вас говорит Ваша безапелляционность Это где такое ?? Просто ваших аргументов (с точки зрения этики) маловато. Плюс, не руководствовались при отмене смертной казни ни вопросами этики, ни экономическими обоснованиями, ни статистикой преступлений. |
| ||
| 1. Мне 20-й раз назвать Вас оппонентом, чтобы Вы наконец это поняли? 2. А можно и так: я тоже болел детскими болезнями, пока не вырос. Все Ваши симптомы указывают на детские болезни. Так какие тут жуткие попытки замещения и проч.? Ничего кроме правды, которую мы так усиленно ищем. 3. См. п.2 + мне наплевать, кто и чем руководствовался. Я_уверен_в_неправомочности_государства_отнимать_жизнь. |
| ||
| 1. Да какой оппонент, о чем вы ?? Сидим, общаемся. 2. Про болезни можно поподробнее. ок ?? Так заинтересовался аж зубы свело. Еще раз. В разговоре работают аргументы, не работает ни авторитет опыта, ни авторитет возраста. Потому как я вас, лично, не знаю. Опыта вашего ТЕМ БОЛЕЕ. 3. Я_уверен_в_неправомочности_государства_отнимать_жизнь Это ваше ЛИЧНОЕ мнение. Связанное с вашими ЛИЧНЫМИ ЭТИЧЕСКИМИ соображениями. Поэтому так и говорите, что это ваше личное мнение. Заметьте у меня на этот вопрос тоже ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Связанное не с личными этическими соображениями, а с анализом происходящего вокруг. |
| ||
| 1. И опять понятийные ошибки. При разговоре и общении мы - собеседники, при споре - оппоненты. Так кто мы? 2. В разговоре работают фразы, а в споре - аргументы. Однако, Вы не принимаете моих этических аргументов, как я - Ваших сухо-статистических. Но не все можно измерить цифрой. Хорошо это или плохо - дело вкуса. 3. Меня всегда удивляло само присутствие ИМХО, ибо все что я пишу - есть мое личное мнение, а когда я цитирую, то ставлю копирайт. Вроде это несложно понять. |
| ||
| В разговоре работают фразы, а в споре - аргументы. Ключевое слово - РАБОТАЮТ. Т.е. именно АРГУМЕНТЫ, а не личное мнение. И не авторитет, тем более. ибо все что я пишу - есть мое личное мнение, а когда я цитирую, то ставлю копирайт. Вроде это несложно понять. Если я напишу, что выпавшая из рук ложка упадет на землю (пол и пр.) - это я мнение собственное высказываю ?? Или необходимо поставить копирайт на закон всемирного тяготения ?? Так же и об отмене смертной казни. То, что это не благо для большинства населения (см. статистику преступлений) - это я свое мнение высказал ?? |
| ||
| Олег, вдогонку. Вы можете себе позволить личную охрану, для себя и для своих близких ?? Ну уж коли речь идет о том, что вы к большинству (страдающим от повышения уровня преступности) не относитесь. А ?? Для вас, лично, повышение уровня преступности в стране благо ?? |
| ||
| Ну и кто передергивает? Не путайте божий дар с яичницей: я говорю и говорил о недопустимости смертной казни с точки зрения этики, а не о личной охране, нестрадании от преступности или благах от повышения преступности. Совершенно не умеете спорить. Впрочем, как и многие большевики :))) |
| ||
| Еще раз. Вопросы этики НЕ СТОЯЛИ при отмене смертной казни. Так же как и анализ статистики преступлений. О каком благе идет речь ?? Почему то вы упорно не желаете причислять себя к большинству. Тому, что по улицам ходит и пр. Тому, которое избивают, грабят и убивают. Комплекция или личная охрана ?? Совершенно не умеете спорить Совершенно думать не умеете. Только ярлыки развешивать. |
| ||
| >Еще раз. Политика гос-ва должна проводиться для пользы БОЛЬШИНСТВА населения Чушь. Политика государства вообще никому ничего не должна. И сам институт государства применялся применяется и будет применятся для контроля меньшинства над большинством. То что вы считаете целями- это средства. |
| ||
| Политика государства вообще никому ничего не должна. Слово такое - должна. Понимаете, многоплановое. Т.е. в том же ключе я могу сказать: вы, лично вы, должны быть со мной вежливы. Хотя и вы и я понимаем, что Вы, лично вы, ничего мне не должны. Андестенд ?? Поэтому в данном месте имеется недопонимание, связанное с недостатками выражения мысли путем набора текста. И сам институт государства применялся применяется и будет применятся для контроля меньшинства над большинством. Дык. То что вы считаете целями- это средства. Одно дело, что это должно быть средством (политика для блага большинства). Другое дело, когда это (политика для блага большинства), как средство НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ. И более того, когда кто-либо (не буду показывать пальцем) говорит, что это так и должно быть. А тех кто возражает подобному называют коммунистом или (не к ночи будут помянуты) новыми большевиками. Т.е. штамп - на лицо, свободен, это мы уже проходили (в различных вариациях). |
| ||
| >Политика государства вообще никому ничего не должна. >Слово такое - должна. Понимаете, многоплановое. Это сарказм был. Сарказм, понимаете? :-) Андестенд? >Одно дело, что это должно быть средством (политика для блага большинства). Вот повторюсь. Никто никому ничего не должен. И нет такого вообще политика для блага большинства. Схема проста как три копейки до реформы. Если для того чтобы управлять большинством хватает крестов для распятия- будут кресты. Если нательных крестов- будут нательные. Если нужно жвачные сериалы или высокие слова о верности родине или наоборот о всеобщем равенстве и космополитизме - будут. Ярлыки кстати тоже средство управления большинством. |
| ||
| Смерть оправдана, и даже необходима, коль скоро она несет в себе морально-нравственные уроки (с) Зря вы Олег пеняете на эмоциональность, которая может быть показательней умозаключения,но не суть, тем более я аргументировала свое мнение. Наказание должно быть соразмерным преступлению!!! P.S. Этой стране НУЖНА смертная казнь! pp.s. Что-нибудь шовинистичное про глупость и жестокость женщин напишите :)))) |
| ||
| В этой стране нужно упразднить милицию и разрешить свободное ношение оружия. Тогда глядишь народу поубавится (раза в два или в три) зато будут простые и добрые отношения между людьми. |
| ||
| :-))) Только это уже другие люди получатся, китайцы например :-) |
| ||
| Почему же китайцы? Уж точно не китайцы у них за всех папа вождь решает. А когда его нет китайцы истребляют друг друга по полной программе и без всякого оружия, там кстати не только оружие, но даже железные орудия труда запрещали (Ван Ман). Скорее уж что-нибудь типа дикого Запада тока еще более дикого. Даешь Свободу - Наш Восток самый дикикий Восток среди диких Западов. ЗЫ Не люблю Китай уж слишком он тоталитарен. |
Отправил