| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Помогите определится с выбором цифровика. Перелазил много ресурсов в инете,поисковиками в основном, форумы по сабжу, странички и т.д. Остановился на следующих моделях: Попроще: Canon/ PowerShot A60 1/2.7 CCD с 2.11 млн.точек 164.00 у.е. Стоит ли брать подороже: Canon/ Digital IXUS 430 (PowerShot S410) 1/1.8 CCD с 4.1 млн. точек 338.00 у.е. и Canon/ PowerShot S50 1/1,8 CCD c 5,1 млн.точек 360 у.е. Основной аргумент выбора подороже матрица 1/1,8 против 1/2.7 у А60 До этого снимал на ОЛИ С-1, С-220 и Fuji mx1200. Буду признателен на ответ письмом на maildigi@mail.ru с фотками подтверждающими качество фотоаппаратов владельцев. p.s.не аргументированные ответы в форуме типа эта модель лажа а эта рулез всерьез мною (и имхо любым разумным человеком) не воспринимаются. p.p.s. Буду рад увидеть ссылку на ресурс с сравнениями снимков (в т.ч. и увеличенных фрагментов) одинаковыми по т.т.х. моделями цифровиков. |
| ||
| посмотри на Lumix FX1 |
| ||
| У FX1 есть хорошее преимущество 35-105 мм объектив LEICA с оптическим стабилизатором. Понравилось что есть оптический стабилизатор, это как в видеокамерах стабилизатор что ли? Или какой то другой? Немного смущает матрица 1/2.5, хотя для 3.3 млн. точек наверное не сильно шумит. |
| ||
| рекомендую Минолту Dimage Z1 в районе 370 уй чем хороша, кроме того, что у меня такая: 10Х оптический зум, 4Х лепестронный (почти бинокль), очень хорошая оптика - снимки оценивал проф. фотограф - сказал если бы не мои кривые руки снимкам не было бы цены))))) есть куча режимов - от полностью автоматического до полностью мануального. может строгать до 9 фоток за одно нажатие (или пока не кончится флэшка, но с некоторым интервалом), супервидео качество: 640Х480Х30FPS (телевидение, почти), т.е для коротких съемок можно камеру и не брать (правда, влезает при таком качестве на 256 флэшку около 4 минут - меньше рарешение - больше съемок), хороший нашейный ремень, вывод всего-всего сразу на телик, принтер (сразу) чем плоха: 3.2 мегапикселей (а мне больше и не надо - я делаю все равно на 1280 фотки), нет стабилизатора, видео не MPEG4, а MOV, цвет серый, хлипкая калитка доступа к флэшке и миниЮСБ разъему чем противоречива (то есть ведутся споры хорошо это или плохо): SD-карта (чуть дороже, но быстрей вроде бы, не помню), довольна объемна, тяжела, фотки делает только в ЖПГ (а мне ТИФФа и надо))) вот вроде и все. фотки можно посмотреть на Яндексе при определенной настойчивости. (ну не хочу я слать метровые файлы) |
| ||
| Неплхая моделька присмотрюсь к ней. При каком уровне ISO снимаешь? (Это я к тому что там матрица 1/2.7 с 3.34 млн.т.) |
| ||
| в последнее время больше пользуюсь автоматом (лень) мануал позволяет выставлять от 50 до 400 светочувствительность |
| ||
| нормально снимать при чувствительноти 100-200, на 400 дешёвые фотики шумят сильно, поэтому если автомат фотика склонен задирать чувствительность, то фотки будут фиговые... лично у меня повер шот А75, фоткаю в основном на режиме программирования, ставлю руками чувствительность и наличие/отсутсвие вспышки, фотки получаются вполне достойные... |
| ||
| это опять же, смотря зачем нужен фотик. мне лично важно хорошее качество при большом увеличении. согласен, что при этом маленькая матрица может шуметь. Но - снимаю я, в основном, на улице в дневное время. ХВАТАЕТ. Для ночных и вечерних съемок, а так же для помещений, разумеется, придется брать вспышку (встроенная так, для галочки). поэтому, спасибо лунатику, буду пользовать ISO 100-200. 400 и в самом деле не надо - ибо даже хороший пленочный фотик Кэнон EOS-30 с пленкой на 400 дает заметное зерно. А стоит он подороже 400 уй (вроде). Что уж говорить о цифровиках за ту же цену. Ну а говорить о том, что фотики за 400 - дешевка, могут наверное те, у кого заработок так 2-3К баксов. или я не прав? мой фотик стоит дороже, чем видюха в компе - а ведь 5900ХТ дает мне куда больше радости))) ИМХО - не понимаю зачем для дома брать фотики вообще дороже 300 уй. зачем ДЛЯ РАЗГОВОРОВ телефоны дороже 200 уй. И это все при костромских зарплатах. Для понта что ли? По мне, так лучше в машину или в комп вложиться, чем в эти - не абсолютно незаменимые вещи. |
| ||
| А вы сфоткайте этим фотиком с хорошим зумом и присмотритесь к ранице светлого и тёмного и сразу поймёте почему он такой дешёвый... |
| ||
| это с каким зумом? с 10Х все нормально, а электронный использовать - суксь. |
| ||
| странно, там переход бардовый получается хромабберация, вроде бы, называецца это явление короче по признанию спецов оптика на Z1 фиговенькая стоит для такого зума... |
| ||
| Почти год юзаю З1... отзывы сугобо положительные... единственный недостатока высокий уровень шумов... матрица все таки маловата... так что ISO надо изначально выставить на 50 и забыть про полный автомат.... примеры фоток тут http://www.fotobase.ru/gallery.php?id=92 |
| ||
| Полностью поддерживаю насчет Dimage Z1. У самого такая, вполне хватает. Хотя аппарат, честно сказать, достаточно сложный, и с ручным режимом съемки стоит немного поразбираться - иначе будет трудновато. Я лично качеством снимков вполне доволен. Еще могу сказать - если 3 млн. пикселей маловато - можно прикупить и Dimage Z2. Там 4 млн. пикселей, а функции - все те же, что и у Dimage Z1. 10x зум встречается ОЧЕНЬ редко, но на практике он просто необходим. В этом плане камера незаменима. Ну а еще... Если есть большое желание заняться профессиональной фотографией - Sony 717. ;-))) В среднем - 600 $ =) Но это начальный уровень, на самом деле. =) |
| ||
| мне кажется, при оценке 3 vs 4 и такой схожести камер нужна большая осторожность. поясню на примере fuji finepix S5000 и S5100. смена 3Мп на 4Мп замедляет серийную съёмку с 5 до 3 кадров. Вообще теоретически понятно, что камера должна замедлиться не только при серийной съёмке, ведь и скорость носителей не увеличивается и мощность процессора обычно остаётся той же. |
| ||
| сслыка по сабжу http://gazeta.ru/techzone/2004/08/04_a_144827.shtml |
| ||
| Цифровое фото: рекомендации по выбору цифровой фотокамеры http://www.terralab.ru/digiphoto/34668/ Краткий обзор трех цифровых фотокамер 'любительского класса': Fujifilm FinePix 3800, Casio QV-R3 и Toshiba PDR-3300 http://www.terralab.ru/digiphoto/23171/ Ультразумы 2004. Класс до 400 долларов в общих чертах http://www.terralab.ru/digiphoto/34305/ http://www.terralab.ru/digiphoto/34356/ ЦИФРОГРАФИЯ: http://www.terralab.ru/digiphoto/ |
| ||
| Спасибо, классные ссылки, пока нет времени почитать только глазами пробежался, как прочитаю напишу комментарии. |
| ||
| Купите любой, на который хватит денег. (По максимуму) Примерно через месяц поймете, что купили не то. (Это при любом раскладе). Еще через полгода научитесь пользоваться и извлекать выгоду из того, что имеете. А через год всё кардинально изменится. Не советую покупать дешевле 200 баксов. Лучше в пределах четырёхсот. Желательно наличие ручных режимов. Если показывает гистограмму - cool. 3 мегапикселя нижний предел. Хотя, мой первый Олимпус (зеркальный) имеет всего 1,4. Классический пример работы: http://www.kmtn.ru/~xarlam/kat.jpg Показывал уже. |
| ||
| Классный кэт(в смысле снимок). Что дает гистограмма? |
| ||
| Гистограмма (графическое изображение распределения яркостей ) помогает избежать критических ошибок при съемке. В принципе, контрольный просмотр на ЖК-дисплее сразу выявляет ошибки, но гистограмма действует конкретнее. ........... Рекомендация: 1 не особо доверять интернет-ресурсам и интернет-говорунам:) . 2 читать литературу. 3 на данном этапе мне понравился журнал (дороговастый) DigitalPhoto. Интересно почитать про то что знаешь, но на новом уровне развития. Конечно, нужно читать Потребитель. Тесты там наглядны. |
| ||
| А в журнале Digital Photo наверное просто про профессиональные фотоаппараты и профессиональных фотографов написано, а для любителя там много написано или только несколько страниц? А как ты оцениваешь статью Разумно о фото (www.afanas.ru)? |
| ||
| Пробежался по статье. По моему, нормально. В журнале Digital Photo (номер7) примерно аналогичная ситуация +картинки+тесты+многочисленные примеры работы в граф. редакторах +2диска с виртуальными учебниками и прогами. 160 страниц для чайников. Дороговато конечно. Ок. 160 руб. По мне лучше слушать и читать профи, делая свои выводы. |
| ||
| Интересная ситуация складывается: начинаешь выбирать с фотика стоимостью 150 у.е. а постепенно смотришь на всё лучшие модели и с ростом функциональности, например 10х ZOOM или RAW или оптический стабилизатор растет и цена. И вот уже цена предпологаемого фотика возросла до 500 у.е. Остановился уже на Panasonic Lumix FZ10 http://shop.fotoisland.ru/m3000/ispdetail?id=16781 Применительно к статье РАЗУМНО О ФОТО вопрос: Кто пробовал выжимать качество из RAW, я имею в виду насколько хорошо улучшается качество после обработки в RAW? |
| ||
| По моему, RAW это формат записи. (RAW (англ) - сырой, необработанный) Характеризуется (в основном) осутствием сжатия. Применяется в продвинутых фотоаппаратах. У каждого фотоаппарата (в смысле фирмы) RAW свой и читается собственным программным обеспечением. Т.е. если попытаться открыть кэноновский RAW фотошопом, то фиг. Нужно сначала преобразовать его в понятный фотошопу TIFF или JPEG. Мой теперешний CANON позволяет сохранять снимки в RAW. Но если сравнить снимки сделаные этим фотоаппаратом в RAW иджейпеге (7 мб RAW и 3 мб джейпег), то придется очень напрягать глаза, чтобы заметить разницу. Вышеприведенный снимок кошки (Олимпус) - в исходнике джейпег 850 кб!!! Еще одно замечание: если Вы хотите купить фотоаппарат, то покупайте ФОТОАППАРАТ. Излишние функции (видеозвукозапись) увеличивают цену, уменьшая возможности для ФОТОГРАФИРОВАНИЯ. |
| ||
| если Вы хотите купить фотоаппарат, то покупайте ФОТОАППАРАТ. Излишние функции (видеозвукозапись) увеличивают цену, уменьшая возможности для ФОТОГРАФИРОВАНИЯ вот именно!.. |
| ||
| Насчет RAW из статьи РАЗУМНО О ФОТО: Насколько существенны те ужасы потерь данных, описанные выше? Почему владельцы многочисленных цифромыльниц без RAW не стонут от несправедливости? Может всё это вообще на глаз не видно? Для тех, кто внимательно читал математическое отступление, ответ уже должен быть очевиден: чем цветастее и контрастнее снимаемый сюжет, чем выше диапазон его яркостей, тем меньшие ошибки он простит. Кроме самого сюжета, сдвигают значения к границам и ошибки экспозиции (недодержка, передержка). Если автомат поставил среднюю экспозицию, то сюжетно важный объект может оказаться недо/пере-свеченным, т.е. наиболее чувствительным к дальнейшим ошибкам обработки (близок к границам). Или, резюмируя: разница между технологиями JPEG-Фотошоп и RAW-конвертер-Фотошоп малозаметна на правильноэкспонированных низкоконтрастных сюжетах, но начинает становиться тем заметнее, чем: контрастнее сюжет больше недодержка/передержка(или объект в тени или блике) больше ошибка в съёмочных параметрах (например забыли снять режим ББ ламп накаливания при выходе на улицу) И еще из той же статьи: В фотоаппарате для этого предназначена функция ручной баланс белого (далее - РББ). При её наличии, как правило, результат получается лучше, чем на автомате или пресетах. Алгоритм её использования подробно описан в инструкции и может отличаться для разных камер, но общее у них ОДНО - необходимо поместить вместо объекта (или рядом с ним) лист бумаги и откалиброваться по нему ДО ТОГО как начать съёмки. Как я уже упоминал выше, во многих случаях это неудобно, неоперативно и часто попросту делает съёмку невозможной. Однако, у владельцев камер с форматом RAW есть блестящий выход - РББ задним числом. Суть метода очень проста: видим событие, НЕМЕДЛЕННО снимаем его (в RAW разумеется); запоминаем место и точку съёмки; когда событие переместилось(закончилось), ребёнок уполз, драку разняли и т.п., кладём на ЭТО ЖЕ место (события) листок бумаги, а сами занимаем ту же точку и просто СНИМАЕМ бумагу (тоже в RAW). Подчёркиваю - НЕ УСТАНАВЛИВАЕМ РББ а просто нажимаем на спуск. Важно лишь чтобы освещение оставалось прежним (т.е. таким же как при съёмке события). позже, дома, в RAW-конверторе выбираем пару событие/листок, тыкаем в листок пипеткой и говорим конвертору конверти всё выделенное с таким же ББ. Технические подробности различаются для разных конверторов, но суть везде одна. Единственным недостатком указанного способа является лишний расход места на флеш-карте на служебные кадры с бумагой, но при нынешних ценах на память и их тенденциях это не слишком обременительно... Зато неизменно превосходный результат! А насчет видеосьемки, это для меня не главный критерий, Критерии: 1.надежность. 2.светосильный объектив. 3.как можно больший размер матрицы за определенную сумму(фотоаппараты примерно одной ценовой категории могут довольно значительно отличаться по размеру матрицы) 4.Большой ZOOM(X8-10) 5.Оптический стабилизатор(из за п.4) 6.Возможность ручных настроек(ИМХО большинство любительских фото делаются на автомате,вытащил,навел,нажал на кнопку.Но все равно хочется научится контролировать процесс сьемки). 7.Удобство управления(дизайн,расположение кнопок и т.д.) 8.Желательно наличие RAW(Но как я понял связка 10хZOOM+Оптический стабилизатор+RAW переводит фотик в ценовую категорию 600-1000 у.е.) Пока выбор падает на две модели Canon PowerShot S1 IS и Panasonic DMC-FZ10 Пока выбор падает на 2 фотоаппарата |
| ||
| Признатся, статейка www.afanas.ru очень интересна. Вчера зачитался, на ночь глядя. |
| ||
| Лично я могу посоветовать Canon PowerShot A75. В Москве можешь его купить за 7500. С точки зрения режимов и ПО в нем все по взрослому - точь в точь как в Canon G5 за 20000. Есть полный автомат, полуавтомат, полностью ручная настройка, а также множество предустановок. Если интересуют фотки - могу выслать. |
| ||
| Я хочу фотки, хочу посмотреть в порядке сравнения. Буду признателен, если получу ссылки или фотки на имыл joinerсабакаfront.ru Желательно штуки три 640х480 рамером килобайт 100, а одну, самую хорошую, самую показательную можно в оригинале и конечно же без предварительной обработки. |
| ||
| К А75 я тоже присматривался, если на более дорогую не будет хватать то возможно ее куплю. Фотки вышли на maildigi<СОБАЧКА>mail.ru Кстати чем отлючаются А70 и А75? |
| ||
| могу подарить журнал Digital Photo октябрь 2003....около 50 моделей,серьезные тесты для новичков. ICQ 251964494 |
| ||
| Исчез наш SC вместе со своими фотографиями. :(((( |
| ||
| Никуда я не исчез! Просто временно отлучился. Фотки вечером вышлю (если получится :-)) ). А вкратце A75 отличается от А70 следующим: - экранчик побольше (1.8 vs 1.5) - гистограммы (см. выше) - несколько новых специальных режимов (фейерверки, снег и т.п.) - новая кнопочка printshare (для прямой перекачки на комп и принтер) - 9-точечная автофокусировка (vs. 5-точечной у А70) Вроде ничего не забыл. Может разве что по мелочи... Претензий к работе фотика нет. Кроме одной: почему-то при подключении по USB он не хочет распознаваться в проводнике как флэшка. Хотя должен бы вроде. Кто-нибудь может ответить почему это может быть??? |
| ||
| У меня на А60 распознается сразу, как только втыкаешь. Странно у тебя как то:) |
| ||
| 1. Какая операционка? 2. На скольки компах и каких ОС пробовал? 3. В фотоаппарате нет опций связанной с усб подключением? |
| ||
| 1. XP 2. Попробовал на другом компе cо свежеустановленной XP - все работает без проблем. 3. Нет Отсюда вывод: проблема не в фотике, а в компе. Но могу сказать, что USB FlashDrive у меня распознается без проблем. Если кто может что-либо посоветовать - пишите буду рад. А то оч-ч-чень не хочется винду переставлять :-(( |
| ||
| Возможно и в самом деле проблема в версии USB. Если мамка потдерживает USB 2.0, то в Биосе можно поменять на версию 1.1 на этой версии стабильно работает любое USB-устройство. Вот у меня, например, то же не определялся телефон, подключенный к USB 2.0, но стоило только поменять настройку, как все стало ОК. Почитай как книгу на мамку. |
| ||
| У меня в инструкции к А70 русским языком написано, что при подключении к плате, совместимой с USB 2.0, выполнение любых операций не гарантируется. НЕ знаю какой у меня USB, но определяется все нормально, только в Win.коммандере камера (в отличии от Олимпуса) как новое устройство не появляется, а в проводнике и родном для камеры софте все окей. |
| ||
| Всех, кто желает ознакомиться с качеством снимков, сделанных аппаратом Canon PowerShot A75 в самых разных условиях приглашаю на сайт http://softcore.com.ru/home Личные впечатления от аппарата и комментарии - чуть позже... |
| ||
| Итак, комментарии по поводу A75. В целом аппарат оставил благоприятное впечатление. Что больше всего понравилось: ну очень длительная работа без подзарядки. Просто СУПЕР!!! Что разочаровало: при съемке в темных условиях мне не удалось получить качественных снимков. |
| ||
| В чём это варажается? У меня та же камера, но проблем не заметил от неё зависящих... |
| ||
| Нет, может быть, это и не от нее зависит. Просто хочется лучше. Возможно, что лучше просто нельзя... |
| ||
| хе хе хе |
| ||
| http://www.livejournal.com/community/ru_foto/1801957.html |
| ||
| Nikon D70 и все дела =) |
| ||
| Пошутил да? кстати, по мнению специалистав, для камеры за 1300 баксов слишком много муара на снимках. http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d70-review/index.shtml а так, неплохая камера, как говорят. |
| ||
 А тут в полный рост - http://img62.exs.cx/my.php?loc=img62&image=zzzzzz1.jpg CASIO QV-5700 правда сжатие сильное... 9 баллов по шкале Шопа |
| ||
 Вот ишшо - http://img62.exs.cx/my.php?loc=img62&image=drop.jpg |
| ||
| Тем, у кого есть время, лишний трафик и желание посмотреть, чем живут незамороченные люди (в смысле цифровой фотографии) посвящаю ссылку: http://pro-radio.ru/misc/635-1/ Хотелось бы еще отметить понятность в последовательности постингов форума и доступность размещения на нем собственных файлов. Без лишних банеров и понтов. :) ЗЫ. Ссылка дана не с целью рекламы, а с целью показать, что нормальный человек не комплексует из-за отсутствия у него нужного количества мегапикселов... |
Отправил
