| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Меня всё больше умиляют интеллигентствующие законопослушанцы, свято верящие, что человека назвать преступником может только уголовный суд. Им неведомо, что, помимо уголовного суда, существует ещё иной суд. Суд совести индивидуума, в котором индивидуум, как самодостаточная личность, выступает в роли и прокурора, и защитника, и судьи. Совокупность судов совести индивидуумов в отдельно взятой стране составляет суд народа (не путать с народным судом). Совокупность судов народов, взятая в разрезе поколений, есть суд истории. В нелепости их рассуждений их даже не убеждают исторические примеры. Давай приговор суда, хотя бы районного, и тогда называй человека преступником - словно по цитатнику, кричат они. Для них Гитлер, Сталин, Пол Пот, Буш, Садам Хусейн, Басаев, Бен Ладен и другие монстры, руки которых по локоть в крови соотечественников и иноплеменников, не преступники, потому что их не осудил районный суд. И не важно, что их осудили народы, которые они истребляли, не важно, что их осудила история, для интеллигентствующих законопослушанцев это не аргумент. Взорви некто хоть весь мир, уничтожь человеческие расы, но апокалиптический всадник не будет назван ими преступником, потому что его не осудил уголовный суд. |
| ||
| Меня, лично, всё больше умиляют интеллигентствующие эксперты, ничего не знающие и не желающие от этого избавляться, но свято верящие, что их бред, регулярно ими озвучиваемый (относительно любой темы), есть истина в последней инстанции, так необходимая людям для понимания происходящего вокруг. На здравые замечания интеллигентствующие эксперты, как правило, отвечают в стиле сам дурак, что раскрывает их подростковый психологический возраст. |
| ||
| А меня умиляют люди, которые все принимают на свой счет. Они не понимают, что человек высказывает свое мнение, никому не навязывая его. Они, в душе соглашаясь с сказанным (иначе зачем им возражать) всетаки пытаются доказать, что глас ошибается. Они в отличие от экспертов не могут сознатся, что они и есть те, о ком говорит эксперт. |
| ||
| В вашем высказавании по крайней мере 4 противоречия, что говорит или об отсутствии у вас логики, или о неумении выразить свои мысли ч0тко. И то и другое говорит не в вашу пользу. |
| ||
| А можно поподробнее ? И то, что вы считаете отсутствием логики, для других может выглядить как логичное построение Все относительно |
| ||
| Нашел только одну алогичную цепочку... Хотелось бы остальные три услышать. |
| ||
| люди, которые все принимают на свой счет. И тут же. Они в отличие от экспертов не могут сознатся, что они и есть те, о ком говорит эксперт. Конечно, сознаться не есть принять на свой счет. Но ... Они, в душе соглашаясь с сказанным (иначе зачем им возражать) всетаки пытаются доказать, что глас ошибается. Здесь целых два (правда они перекрываются по смыслу). Остальное субъективно, если воспринимать высказанное не как общие фразы, а как ответ лично к моей реплике. |
| ||
| Ваще-то... То, что человек понимает в душе не обязательно то, что человек понимает разумом. Чаще всего, человек отвергает несознаетльно то, что понял душой. Может,я не совсем точно сказала. Они принимают все на свой счет, но во всеуслышанье не могут сознаться и кидаются себя защищать или нападать на ни в чем не повинного эксперта |
| ||
| Ваще-то :-))))))) То, что человек понимает в душе не обязательно то, что человек понимает разумом. Это только подросткам так кажется. Когда разума еще нет - одни эмоции. Они принимают все на свой счет, но во всеуслышанье не могут сознаться и кидаются себя защищать или нападать на ни в чем не повинного эксперта Если вы это сказали про меня (мол, не может сознаться, но бросается на эксперта(Аз)), то обратите внимание, что: 1. выводы вы сделали на пустом месте, и сразу за всех. 2. это таким же боком относится к товарищу эксперту. В первоначальном высказавании нет ни одного имени - одни намеки. Так же как и в моем высказывании. Поэтому, если вы не в теме, то лучше помолчите ... ИМХО глупо выглядите. |
| ||
| Как бы я не выглядила, это мое дело говорить или нет... |
| ||
| Кто бы спорил ... Если же желаете глупо выглядеть, то полный вперед, продолжайте в том же духе :-) |
| ||
| Спасибо за позволение |
| ||
| Уважаемый Аз! Вы задали вопрос в теме, которая закрыта. Отвечаю - да, 2 группа детства. Но что это меняет. Я не КСЕНИЯ, я АОШЕР и этим все сказано... Не вдаваясь в подробности, хотя если интересно.... но, думаю, не в форуме... Теперь насчет суда. Интересные мысли, поддерживаю. Бесспорно, каждый из нас, как человек разумный имеет свои суждения и суд, их совокупность.... Вы правы. Но и уголовное и административное право никто не отменял, и не отменит.... |
| ||
| Уважаемый Ао! Признанный виновным несёт ответственность перед тем, кто его осудил. Если человека признал преступником государственный суд, то этот человек несёт наказание и прочие поражения в правах от государства со всеми вытекающими из этого последствиями. Если человека признал преступником я - то только передо мной, только в моих глазах этот человек - преступник, и только от меня он наказание в виде моего презрения или проклятия получит. Если человека признает преступником история, то таким он останется в сознании поколений. |
| ||
| Согласен! |
| ||
| Если, конечно, какой-то добрый дяденька не решит всё произошедшее покрыть пылью и создать кусок истории заново, по своему. Своего рода PR - сильная вещь. Так, наверно, было не однажды. |
| ||
| Так и сегодня происходит. Про СССР вообще молчу |
| ||
| Аз! Ты же, вроде бы, решил завязать с проклятием? А теперь опять за старое : если прокляну... |
Отправил