| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Итааааак, я - атеист. Я человек скромный, но бог - атеист :) шутка. Не в нике дело. На мой взгляд, атеист - тот человек, который надеется только на себя, самодостаточный человек с твердым характером, который может выжить в любых условиях, причем имею ввиду условия не только физические, но и душевные. Как бы ни было плохо (в обоих понятиях) атеист сможет жить, потому что он сам для себя бог, все зависит от него. Он знает, что никто ему не поможет, и только он сможет что-то сделать, что изменит его эээээ, среду наверное, опять же и душевную и физическую. Атеист - тот, кто не говорит, а делает. Поэтому я не понимаю христиан. Верхушка всего этого живет в роскоше и достатке, понятно, что ничего не мешает призывать им своих овец (можно даже без кавычек написать) смиряться с чем угодно и твт. Надо жить для себя, ну может еще для друзей, если таковые имеются. Вера - для тех людей, которые не могут нормально существовать без покровительства, пусть даже призрачного, наверное даже (не обижайтесь конечно) для немного психически ненормальных. Такие люди очень зависимы. Если подумать, то как правило большинство лидеров, которые выбирались с позиции силы не были подвержены религиозности. Так что вот, жду тухлых помидоров, или согласия со мной :) |
| ||
| мне надо пояснять свою позицию по данному вопросу? :) |
| ||
| Конечно надо, форум для этого и служит. Я так понял позиция ваша от моей капитально отличается. Про помидоры там тоже написано :) Вопрос животрепещущий я так понял. Так что можно устроить крупную полемику. Похоже придется все это переносить в Споры и наезды :))) |
| ||
| можно поинтересоваться в каком месте моя позиция капитально отличается от твоей? |
| ||
| Обычно фразы мне надо пояснять свою позицию по данному вопросу? :), сказанные с улыбкой, свидетельствуют о том, что мнение автора отличается от того, к кому он обращается, может быть это одно из исключений. |
| ||
| Ради интереса почитай раздел религии. Многое станет ясно. В частности позиция многих форумлян. Там уже были жаркие споры на эту тему. Второй раз на эту тему никто дискутировать не будет. |
| ||
| http://jedi.kosnet.ru/forum/topic_show.pl?id=17871:)))))))))) |
| ||
| Gott, обрати внимание, что атеисты ничего толкового, в общем-то, и не говорят, а либо задают вопросы, либо откровенно кривляются. Тебе это ни о чем не говорит? |
| ||
| Гриша, обрати внимание, что Gott в первом посте написал: Я - атеист, т.е. в общем то ничего толкового, в общем-то, и не говорил, а либо задал вопросы, либо откровенно кривлялся. Рекомендую почаще в зеркало смотреться ... |
| ||
| С такой позиции можно смотреть не только на веру христиан но и на веру патриотов- если такая конечно имеется |
| ||
| Поддерживаю полностью, но взгляды у меня более материальны |
| ||
| Вера - для тех людей, которые не могут нормально существовать без покровительства, пусть даже призрачного, наверное даже (не обижайтесь конечно) для немного психически ненормальных ГОТТ - АТИЗМ это ВЕРА ЧТО БОГА НЕТ))) |
| ||
| ГОТТ - АТИЗМ это ВЕРА ЧТО БОГА НЕТ))) В который раз вижу эту глупость. |
| ||
| Вот-вот |
| ||
| Вот интересно, что могут сказать атеисты по поводу буддизма? Буддизм - это религия (подчёркиваю, это религия) вобще не оперирующая понятием веры. (подозреваю, что у них просто нет такого иероглифа:))) Вопрос о существовании бога в Буддизме ещё не поднимался и считается просто вопросом несущественным, так сказать, не более чем игрой разума :) Нука? Кто тут самый главный атеист? |
| ||
| Атеист - человек, отрицающий наличие высшего существа (существ) именуемого богом (богами), а отнюдь не веры. |
| ||
| Т.е. атеист допускает веру в непроверенные положения из сомнительных источников?... Ладно. Проехали. Получается, что атеист никак не может быть христианином или мусульманином, а вот буддистом может быть вполне. Осталось только выяснить, может ли буддист не быть атеистом? |
| ||
| О чём вы? Атеист допускает, что Вы верите во что угодно, хоть в бога, хоть в зелёных человечков, хоть в телепузиков. Но сам атеист в это НЕ ВЕРИТ. Разделите понятия: ВЕРА и ВЕРА В БОГА. |
| ||
| Атеист верит во что угодно, кроме бога? Я вас правильно понял?:) |
| ||
| Нет, не так. Скудность русского языка позволяет оперировать словом вера в любом контексте. А разница, между прочим - принципиальная. Например: Я могу сказать, что ВЕРЮ в теорию кварков, потому как саму теорию, доказательства и научные эксперименты воспроизвести СЕЙЧАС не могу. При желании я смогу получить соответсвующие данные, получить соответствующие знания. Получается вера на основе доказанных знаний. А могу сказать, что ВЕРЮ в зеленых человечков, но доказательства и научные эксперименты привести не могу и не смогу. Т.к. их просто нет. Получается вера на основе веры. Атеист не может верить, как верят т.н. верующие. Он, как правило, не верит в отсутсвие бога, он просто знает, что бога нет. |
| ||
| Знаешь, Йохан , я думал об этом, и понял, что бог существует не более чем я сам. Т.е. с материалистических позиций существует например вселенная, а так же моё тело, души у меня нет (т.е. по сути меня как личности не существует) и бога нет. Но это всё равно что даказывать, что вот есть дискета, а информации на ней нет и быть не может, т.к. информация не материальна, и дискета от информации тяжелее не становится. Однако, если мы допускаем существование нематериальных объектов, если мы допускаем, что информация на дискете существует объективно, а не в нашем воображении, если мы допускаем, что у меня кроме материального тела есть ещё такие нематериальные штуки как личность, мысли, сомнения, мнения, настроения и пр..... то почему бы не допустить существование бога? Где он существует? Да конечно же в нематериальном массовом сознании верующих, или, что то же самое на небесах, или просто где-то там. Вы просите показать вам его? Вы хотите чтобы вам доказали, что он существует? Покажите мне своё неверие в него, покажите, что оно реально существует!:))))) Вам непонятно к чему я клоню?:).... |
| ||
| Получается, что бог (для вас он в людях, для меня его нет, для без.человека - это граница вселенной), чистой воды субъективизм. Т.е. - плод вашего, моего, его и пр. воображений. Как говорится, - мне так хочется, я так вижу. |
| ||
| Ну, товарищ, я тебя поддержу в твоих убежениях :) Я тоже атеист.. Только вот ты, по-моему, говоря про верхушку немного путаешь РПЦ и христианство.. это вещи уже разные, я считаю.. (христианство для меня - это теории Л. Толстого больше). Кстати, советую ознакомится с философским сатанизмом (ЛаВей), имхо, философия это вполне реальная (убрать из Сатанинской Библии все байки про магию и пр., а оставить только первую часть - вот правильная книга :) Ницше для чайников иными словами) |
| ||
| Кстати, зайдите на ateism.ru :) Прикольный сайт |
| ||
| ..человек, который надеется только на себя, самодостаточный человек с твердым характером, который может выжить в любых условиях.. на мой взгляд вы впадаете в крайность ту что ни чуть не лучше противоположной. просто потому что так же как и она абстрактна и не имеет ни чего общего с правдой =( |
| ||
| ...и не имеет ни чего общего с правдой Да правда, она, говорят, в слова вобще плохо переводится или даже вовсе не переводится, тем более в html :) |
| ||
| Меня всегда смешило, когда люди называют себя христианами, не имея ни малейшего представления об этом учении. То же с атеизмом. Атеизм, как учение, основывается на изыскании в Библии самых разнообразных противоречий и попытке методом научного тыкания этими противоречиями людям в нос доказать, что Бога нет. О твердости характера и самодостаточности в атеизме ничего не сказано. |
| ||
| Атеизм, как учение, основывается на изыскании в Библии самых разнообразных противоречий и попытке методом научного тыкания этими противоречиями людям в нос доказать, что Бога нет Это Вы где такому научились? Не в духовной семинарии, случайно? Да? Тогда понятно.... Шли бы Вы, товарищ, своей духовной дорогой... Если для Вас отсутствие бога требует доказательств - Вы, батенька, мракобес. Самый натуральный. (кстати, хорошее слово!). Давайте еще потребуем научного доказательства отсутствия домовых и леших, а? |
| ||
| Чем тогда в принципе Ваша вера в отсутствие Бога отличается от веры в Бога? Что же касается духовной дороги, то мы все по ней идем, хотим мы этого или нет. |
| ||
| Вы, уважаемый, загнались.... Какая вера? Хотите, чтобы я спорил с Вами на Вашем поле? Хрен! Нет веры в отсутствие бога, есть знание. Знание, исключающее всякое наличие бога, дьявола, домовых и прочей шушеры. На одном единственном основании: Не вводи сущностей сверх необходимого. Ни мне, ни любым другим нормальным людям бог для объяснения картины мира не требуется. Тем более, что теория существования бога несостоятельна еще и потому, что не позволяет делать выводы и прогнозы, что должна делать любая теория. Вам все еще хочется спорить, мой юный семинарист? |
| ||
| Повторяю, атеизм основывается на изыскании в библейской галиматье всякого рода противоречий. Вряд ли подобный научный подход можно считать серьезным знанием. Атеизм, как учение, основывается на Библии. Одного этого мне вполне достаточно, чтобы считать это учение бредовым, ничем не лучше христианства и даже самой Библии. Кстати, добавлю, что теория существования Бога вполне позволяет делать выводы и прогнозы. Например, нарушил заповедь - сел в тюрьму или получил по морде. Так что, есть сущности крайне необходимые, скажем, морально - этические нормы. |
| ||
| Вы, уважаемый, врете. Причем врете нагло и даже не краснеете. И разбирать Ваш горячечный бред у меня нет никакого желания. |
| ||
| Вы меня не удивляете. Хрюсанутые сатанисты точно так же не в состояния понять того, о чем я говорю. Но все таки. Строить представление о Боге или его отсутствии на основании библейской чушни - это полный идиотизм. И духовная дорога, разумеется, не заключается в целовании ног подвешенного между небом и землей бывшего назаретского плотника. |
| ||
| Разберитесь сначала с кашей в собственной голове, а потом поговорим, путник Вы наш духовный... |
| ||
| Трудная ситуация. Вы хоть понимаете, что живете во многоконфессиональной стране? Из всех мировых религий только христианство провозглашает назаретского бедолагу Богом. Или за 2000 лет хрюсы так вбили Вам в голову представления об Иисусе как о Боге, что другое мнение по этому поводу представляется Вам кашей? |
| ||
| Так значит, Плотник все-таки был? |
| ||
| ||
| Атеизм, как учение, основывается на Библии. Хорош глупости говорить. С таким же успехом я отрицаю наличие аллаха, Будды и т.д., про которых в библии ни слова не сказано. |
| ||
| Молодец, Snake. Мне уже не хватает силы спорить с этим субъектом... |
| ||
| Ребята, во-первых, прежде, чем кидаться эпитетами, надо хотя-бы знать предмет. о котором идет речь. Причем я говорю не об Исламе или Буддизме, а именно об атеизме. Отрицать же можно все, что угодно - это уже несерьезный разговор. А во-вторых, для того, чтобы утверждать наверняка то, что Бога нет, человек должен обладать такими знаниями, которыми он вряд ли когда-нибудь будет обладать, во всяком случае, в земной жизни. Поэтому атеизм навсегда останется всего лишь верой в отсутствие Бога, и не более того. Но вы сильно не огорчайтесь. Я думаю, Богу по барабану, верят в него или нет. |
| ||
| А во-вторых, для того, чтобы утверждать наверняка то, что Бога нет, человек должен обладать такими знаниями, которыми он вряд ли когда-нибудь будет обладать, во всяком случае, в земной жизни. Кстати. Бог умер. :-! Есть у меня такое знание :) Утверждать что то, во что ты веришьт не мертво? ;) |
| ||
| надо хотя-бы знать предмет. о котором идет речь ООООО... Не иначе, как почётный атеист всея руси к нам пожаловал. С глубоким знанием предмета. Уж просветите нас, убогих. ...чтобы утверждать наверняка то, что Бога нет... Потрудитесь сначала доказать, что он есть. Раз Вы вводите понятие Бога, потрудитесь доказать его наличие. С примерами, конкретными фактами и т.д. И ещё раз повторюсь: Атеист - человек, отрицающий галичие ЛЮБОГО (слышите, любого) высшего существа. И библия тут не причём. ... думаю, Богу по барабану, верят в него или нет. Церкви под снос? Попов на заводы? Эт правильная мысль. |
| ||
| Собственно, тут и доказывать нечего. Я ведь уже написал Нарушил заповедь... ну и так далее. Ну а кто говорит о наличии высшего существа? И как Вы его себе представляете? В виде зеленого человечка или придурка, предлагающего поесть его плоти и попить его крови? |
| ||
| ..Потрудитесь сначала доказать, что он есть.. так доказано уже. еще в прошлом году. за давностию ссылку искать не стал а просто выкладываю копию исходника. комментарии: вадим дал следующее определение бога - творец всего сущего. доказательство: хм.. в таком случае возникает забавный парадокс сам принцип научного исследования бытия с определенностью доказывает наличие 'Бога' поясняю: суть научного познания - в присваивании каждому явлению его определенной и однозначной причины (в отличии от мистического восприятия мира сутью которого является отсутствие таких связей - то есть т.н. чудеса - явления вне причинно следственных связей) т.е. 'наука' ясно 'говорит' у всего сущего есть своя определенная причина (даже если она сейчас и не доступна исследованию и пониманию) мир воспринимаемый нами 'наука' принимает как реально существующий. но коль скоро сей мир сиречь явление объективно существует значит следуя логике научного мышления со всей определенностью существует или как минимум существовала ранее и его причина. в вашей формулировке Бог есть творец всего сущего - иными словами причина существования нашего мира. иными словами причину существования мира безусловную необходимость существования которой утверждает 'наука' (доказательство тезиса см. выше) вы увязываете с условным (ведь любое не полное знание лишь условно, а не полнота нашего знания о причине бытия вынесена нами в область аксиомы) символом с названием 'Бог' т.е. существование причины мира - 'Бога' очевидно логичное следствие 'Науки' все. существование 'Бога' доказано.. цветы в машину, нобелевскую и прочии премии на мой р/сч. =) послесловие - ни кто тогда ни чего возразить не смог. возможно у вас получится? |
| ||
| так он есть? или он был? или он есть творец? или существование доказано потому, что наука ищет причины? а причины причин она не ищет? что всё? |
| ||
| вывод о зависимости существования мира от Бога следствие научной методологии исследования мира. был/есть/будет/он/она/оно/они и т.д. и т.п. - сиречь его свойства нами сейчас не обсуждаются в силу не сомасштабности объема задачи и возможностей человеческой природы и уровня развития науки.. |
| ||
| а-ааа, вот оно как, ну кто ж знал. но всё же любопытно, а накой вы 1735 буковков наколотили если НЕ ответили на вопрос, ответить на который как бы пообещали? давайте тогда опустим эту ненужную трескотню и оставим только вопрос и ответ: ..Потрудитесь сначала доказать, что он есть.. существование доказано |
| ||
| на какой вопрос из тех что обещал не ответил - позвольте полюбопытствовать? 1 (упрощаю) раз существует мир значит существует и его причина иначе с позиций здравого смысла и научного метода познания мы скатываемся к иррациональности и мистицизму допускающему отрыв следствия от причины. поскольку нет другой возможности присваиваем этому не доступному для изучения предмету условный символ бог /не нравится слово бог используйте любое другое - суть не изменится, только зачем?/ 2 свойства данного предмета нам для анализа не доступны /так скажем спермотозоид не способен комментировать этические проблемы шекспира/ описывать свойства объекта/явления/т.п. Бог я ни когда и не обещал, /в таких попытках и заключается порок всех религий/ что не так то? чьи надежды я обманул? я не понимаю.. |
| ||
| предмет? ну э, эта. как его? эта! не то чтобы наши научники не умеют делить. умеют. даже мелкие предметы, ну там атомы, умеют. не говоря уже о таких крупных предметах, как предмет обсуждения. ну т.е. еще раз - у причины есть причина, следствием которой является предмет? |
| ||
| ..у причины есть причина, следствием которой является предмет?.. как то уж больно сложно вы излагаете. не понять мне.. сформулируйте как ни будь по проще пожалуйста.. =) |
Отправил