| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| http://www.kmtn.ru/~xarlam/okno1.jpg http://www.kmtn.ru/~xarlam/okno2.jpg Файлы доступны ограниченное время. |
| ||
| Первая реальная, вторая со вспышкой? |
| ||
| Естественно. Протейший пример, как вспышка может повлиять на сюжет и настроение снимка. Слово настроение взято в кавычки потому, что у меня не было никакого настроения. А вот кому какой вариант понравился - это другой разговор.:) |
| ||
| Редко пользуюсь вспышкой, она выбеливает фотку, делает ее плоской и появляются пересвеченные пятна. Хотя она незаменима при съемке компании- фото на память , где нет речи о художественности снимка. |
| ||
| На улице со вспышкой ??? а надо ли оно?? если и пользоватся, то только в студии и то при определенном опыте. Или когда надо что то по работе........ (хотя смотря какая у кого работа........) :о))) Ну и тем более пользоватся встроеной всышкой это не гуд.. :о))) |
| ||
| Дилетантский пример работы со встроеной вспышкой на улице. http://www.kmtn.ru/~xarlam/no_fl.jpg Это без вспышки. http://www.kmtn.ru/~xarlam/fl.jpg Это со вспышкой. Файлы по 50кБ. Уровнями не обрабатывались, только преобразование размера и в джейпег Доступны ограниченое время. Так что? Нужна вспышка? |
| ||
| Особо хотелось бы узнать мнение и позицию хостинг-провайдера.:) |
| ||
| Оба снимка ну очень корявые... Не уверен, что построенный подобным образом кадр можно было вообще прилично снять. Вот объясните мне, господа фотографы, если вы снимаете человека, нахрена ему ноги то поколено отрезать? Вы бы ещё скальп сняли с бедной девушки... А по поводу света в данной сцене могу сказать:вспышка не решила проблему, а вывернула её на изнанку, единствено что девушку стало возможно разглядеть, но она получилась полностью выпавшей из картинки, её можно смело вырезать и сажать на диван в какой-нить комнатке с цветастым ковром на стене и никто даже монтажа не заметит. зы Господин динозавр, что Вы хотели сказать о применении вспышки, выкладывая два столь кошмарных по качеству снимка? |
| ||
| Для эстетствующих фотографов: В классификации портретов существуют , к примеру, погрУдные, поясные и ... к сожалению, поколенные. Считайте, что это поколенный :) Если серьёзно, то я изучал свой новый фотоаппарат, и вопросы композиции не решались. |
| ||
| IMHO, http://www.kmtn.ru/~xarlam/fl.jpg достаточно профессионально сделанная фотка! У девушки платье флюоресценсное, это подтверждает и фотка http://www.kmtn.ru/~xarlam/no_fl.jpg IMHO, ни чего лучше тут не вытянешь. Применение вспышки на 100 процентов оправдано. Без неё, задний план от корабля до неба был бы засвечен. Чтобы согласится с этим достаточно посмотреть на мачты судна. Поколенный снимок тоже оправдан, если нужно было показать лицо. Хотя, IMHO снимок нужно было делать вертикальным, тогда бы и ноги влезли и композиция на 100 процентов била. |
| ||
| Да. Вертикальный портрет человека более уместен. В оправдание скажу еще раз, что меня на сессии занимало больше всего поведение фотоаппарата и задача : портрет на фоне пейзажа. Задача противоречива: пейзаж чаще горизонтален! Господа! Снимок действительно НИКУДЫШНЫЙ! Но из 60-ти для показа я выбрал именно его! :) |
| ||
| Если Вам нужна, пользуйтесь на здоровье! |
| ||
| >Так что? Нужна вспышка?< По моему мнению она не нужна! Можно было немного поработать с настройками фотика (выдержка , диафрагма ) и сделать прекрасный снимок. Тем более, что на улице (как видно на снимке ) нормальная освещенность :о) Успехов !!! |
| ||
| Да тут все профи, как я погляжу... Профи не заметили одного: сказано было - ДИЛЕТАНТСКИЙ ПРИМЕР РАБОТЫ СО ВСПЫШКОЙ. Успехов вам, господа. :) |
| ||
| Meлuфapo, задний план (фон, в просторечии) имел освещенность более высокую (грубо говоря), чем лицо модели (громко говоря), находящееся в тени дерева. Динамический диапазон матрицы цифровой камеры, да и фотографическая широта плёнки, скорее всего, не справились бы с подобным перепадом яркостей. Выдержка тире диафрагма меняют ЭКСПОЗИЦИЮ, не меняя соотношение яркостей Только подсветка вспышкой могла исправить ситуацию, Любители красивых композиций посещают другие сайты. Тут уроки для начинающих. Если желаете . |
| ||
| Как человек проведший 7 лет жизни в фотокружке, и занявший почетное 3-е место в обласном фотоконкурсе :) афторитетно заявляю: вспышка господа была не обходима! :D Абсолютно верно замечено, что экспозиция на фотоаппарате без вспышки была бы выбрана по самым ярким элементам изображения. Затем, если поиграть с диафрагмой и выдержкой, мы бы получили серый снимок - все изза того же более яркого фона. Думаю что девушку не стоило фотографировать в тени... и все было бы ок. |
| ||
| Вот видите , вы даже не знаете получилось бы или нет.... А может стоило бы немного помучатся и сделать хорошее фото без вспышки? ИМХО. >Тут уроки для начинающих< А насчет того, что это для начинающих......то надо было тем уназвать типа Первые уроки по использованию вспышки :о))) И еще , если это уроки для начинающих , то образцы фотографий с применением того или иного приема надо подкреплять подробным описанием, условий сьемки (КАК это делают профессиональные учителя) :о))) >Да тут все профи, как я погляжу... Профи не заметили одного: сказано было - ДИЛЕТАНТСКИЙ ПРИМЕР РАБОТЫ СО ВСПЫШКОЙ.< И еще учителя не огрызаются на учеников :о)))) Так, что успехов в Вашем не легком начинании (учить :о)), и хороших снимков :о))) |
| ||
| на сколько я вижу.. естественный источник света был направлен практически в обектив. при таком раскладе не удивительно, что за березкой - все в тени.. |
| ||
| Естественный источник света (небо на заднем плане) действительно светил прямо в объектив. Это называется контражур. При этом световом построении, лица портретируемого практически не видно - только контур. Заметьте, на обоих вариантах сохранена детализация заднего плана. И естественно, вспышку можно было бы не применять, проведя замер ЭКСПОЗИЦИИ по лицу. В этом случае гарантированно исчез бы задний план. Поиграйте уровнями(компенсируя экспозицию) на первом снимке. |
| ||
| Уф! Вроде отбился!:) А это для композиционных критиканов (Э.Митчел. Фотография ): http://www.kmtn.ru/~xarlam/mitchell.jpg |
| ||
| ХММ, и в чем прикол? |
| ||
| В том, что у девушки ноги тоже обрезали. :) |
| ||
| Девушка, заметь, сидит... |
| ||
| Так получается что ноги можно обрезать только сидячим? Это правило? |
| ||
| Вы когда-нибудь слышали про такую фигню, как гармония?.. Если снимку на фоне парахода обрезать поля (сделать его поквадратней), он будет смотреться лучше... обратите внимание на снимке Митчала так и сделано, точнее не так ибо снимок вертикальный, но эффект тот же... |
| ||
| А снимок мой не кадрировался. Для чистоты эксперимента (показа применения вспышки) оставлена оригинальная раскадровка. По гармонии: Наверное нет ничего гармоничнее Черного квадрата Малевича! - ничего не отрезать! :) |
| ||
| Действительно, развели дискуссию по дилетанской работе :)) У нас теперь как на фотосайте будет? Выкладываем фотки и обсасываем?? Теперь по этой работе, да вспышка нужна была. Но фотка никакая абсолютна, неинтересна, поэтому к ней много замечаний. Почему то вспомнилась простая фотка про контражур( по моему у всех был такой опыт) - девушка , сидящая на подоконнике- силуэт в окне. Да, банально, но попадаются такие экземпляры, что до сих пор интересно. Так что все в наших руках! :)) |
| ||
| Это сделано Canon 300D ??? за штуку со сменной оптикой??? :о) |
| ||
| У меня впервые достаточно фирменный комплект. С наворотами. Изучаю. Снять красивый штамп при идеальных условиях это достаточно просто. Разместить модель в студии и поставить свет, чуть сложнее, но выполнимо. Что мне лично не нравится: 1.зад теплохода, (лучше было бы , если на заднем плане был он весь). 2. одежда модели 3. освещение лобовой вспышкой. Хотя автоматика CANON(а) не пересветила передний план, но лучше было бы использовать зонт. Выгода: девушка получила около 60 снимков для своих нужд , а я приобрел нек. опыт для работы с аппаратом. Я не думаю что у нас будет как на фотосайте, но по мне , лучше заниматься делом, чем чесать языки! :) ЗЫ: доступный еще снимок из той сессии: http://www.kmtn.ru/~xarlam/3_7_04.jpg Повторяю задачу: портреты на фоне костромских пейзажей. |
| ||
| у меня очень простой, кажется, вопрос, но не по вспышке, не дорос еще. вопрос такой: очень уж часто получаются смазанные кадры, и не знаю руки ли дрожат, резко ли на кнопку нажамаю, что еще может... это только у меня так? если нет, то что с этим делать? |
| ||
| Смазаные кадры получаются однозначно от того, что во время экспозиции камера, а значит и фотоматериал - матрица (в случае цифровой камеры) двигались. Из практики пленочной фотографии известно, что максимально возможная выдержка при съемке с рук (для среднестатистического любителя) - 130. Автоматические камеры с низкой чуствительностью фотоматериала (матрицы) обычно выдают предупреждение (светодиод), что выдержка будет длительной и нужен штатив. Проблема решается просто: делаем пробные кадры с применением штатива. Для пущей уверенности, штатив применяем достаточно устойчивый, а не то что попадется под руку. В принципе, возможно просто закрепить камеру на жёстком основании (прижать рукой к столу) и снять всё, что попало в объектив. Если всё резко ( или хотя бы какой-то план), то камера в порядке. Применяйте более высокочувствительные материалы, устанавливайте более высокую чувствительность матрицы. Для справки: съемка без вспышки в среднестатистическом помещении с выдержкой 130 требуется фотоматериал (матрица) 400 ед. Из сказанного есть вывод: Если смазаные фотографии получаются только в помещении при низкой освещенности, виновата недостаточная чувствительность материала и навыки нажатия на кнопку Надо идти учиться в тир!:) |
| ||
| 400 едениц в помещении??? на относительно дешовых камерах результатом будет сильный шум... |
| ||
| Да! Как и в случае применения чувствительной плёнки. Но в этом случае лучше получить зашумлённый (зернистый) снимок , чем смазанный, нерезкий. Есть еще два выхода: штатив и дополнительное освещение. Выбирайте.:) |
| ||
| Я выбираю штатив и свет. |
| ||
| Я конечно извиняюсь, что влезаю в тему для профессионалов, но не может ли помочь включение вспышки, для уменьшения выдержки и соответсвенно для увеличения вероятности получения резких не смазанных снимков... |
| ||
| Не считаю себя профессионалом! У меня просто есть кое-какой опыт. Включение вспышки - суть включение дополнительного освещения и как следствие - уменьшение выдержки в случае автоматической камеры. Т. е. снимки будут всегда резкими Встроеные вспышки обычно не обеспечивают равномерного освещения. А освещенность падает с увеличением квадрата расстояния: на двух метрах освещенность упадет в четыре раза. Снимки со встроеной вспышкой легко отличить: яркий передний план и абсолютно чёрный задний. Плюс глубокие тени. Плюс плоские лица. Но и в этом случае действует правило, лучше получить хоть что-либо, чем не получить ничего. Для репортажа приемлимо, но снимать круг своих друзей в помещении рекомендую без вспышки, со штатива. Естественно, правильная стойка фотографа имеет смысл. Ноги на ширине плеч, одна нога впереди другой, локти прижаты к бокам, аппарат ко лбу, или кисти рук к щекам. Миниатюрные камеры невозможно плотно охватить руками, а держание их двумя пальчикам не есть гут. Ищите варианты. |
| ||
| Я как бы об этом и говорю. О совете включать вспышку, когда не уверен в стабильности положения камеры или объяета сьемки. И не обязательно чтобы объект был в 2-3 метрах, а не далее. В этом случае не получится белого объекта и черного фона. САНЬКА, поэксперементируй со вспышкой и с ручными настройками выдержки и светочувствительности. |
| ||
| вот же, сколько всего наговорили... буду переваривать :) спасибо. а в выходные буду экспериментировать. о результатах доложу. мы тут еще кулуарно обсуждали. не получилось примерно 30-40 из 160, по первости конечно, но показалось много. э, да. пришли к таким выводам: 1) камера показывает фигу (пиктограмма такая;), когда автомат не справится - мне показывала часто, а снимал на автомате. тут получаются не резкие кадры; 2) кнопка двойная, полунажатие - наводится, второе полунажатие - кадр, т.е. возможно объектив ездить не успевает... и конечно руки. тут получаются сильно смазанные кадры. выводы, получается, совпали :) камера фуджи S5000 http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/digitalS5000Specs.jsp;jsessionid=Bh2FKhD3vmRnQtQ5GrcNLGTvLJThD0DXG9WsVnv1MfFDZtz49nFt!-1540788642?dbid=616756&item=I616756&subitem=SIDataSpecSheets616756&urltype=dataspec&NavBarId=SIDataSpecSheets616756 |
| ||
| Если перечисленные советы не помогут, значит, требуется юстировка затвора. |
| ||
| Некоторые цифровики долго думают после нажатия спуска, позтому когда вы уже решили, что снимок уже сделан (как на пленочных) и уже начали опускать аппарат, он ещё только начал снимать. Поэтому часто на снимках люди уже в полоборота или спиной стоят, хотя вы их снимали в движении в нужный момент. Такие проблемы есть у Никона-4500. |
| ||
| Этим страдал мой первый Олимпус 1400XL. Не репортажная камера, прямо скажем.... Приходилось говорить традиционное: внимание, снимаю.:) |
| ||
| Кстати кто-нибудь юзал http://www.foto.ru/product.php?id=11434 с оптическим стабилизатором ? Какие впечатления ? |
| ||
| Оптический стабилизатор не снимает полностью проблемы смазаных снимков. Ведь кроме движения камеры в момент экспозиции при длительной выдержке могут двигаться и объекты съёмки. Не заморачивайтесь.:) Строго говоря, смазанность иногда нужна. А как еще на статичной картинке показать скорость двигающегося автомобиля? Или динамичный танец? |
| ||
| ... А может вообще конкурс объявить, на лучший снимок тех или иных объектов города? :) |
| ||
| хорошая идея. а организуй? я в призовой фонд могу поучаствовать книгами (фантастика, из шкафа) и коробкой дисков, записали бы работы и вручили всем :) |
| ||
| Тоже считаю идею хорошей,только кто будет объективным жюри? Предлагаю Агента (как автора идеи) и динозавра (как уважаемого мной опанента в спроре об обрезанных ножках несчастной девушки)) ) Ps и хостинг бы общий организовать для этого временный, чтоб все конкурсные фотки лежали в одном месте (для удобства изучения). |
| ||
| Не зря говорят: инициатива наказуема :) Единственное, что в ближайшее время я изчезну из Костромы на некоторое время в связи с другим топиком на форуме, но ведь конкурс можно растянуть и на месяц? :) Сам фотографией увлекаюсь хм... лет с 8 чтоли, если не меньше, только я увлекаюсь, а не занимаюсь, то есть когда я был совсем мелкий был малюсенький шпионский, тфу... агентурный, фотоаппарат, которым я щелкал всё что попадалось на пути изучения мира. Потом был перерыв, которые закончился не так давно, с покупкой простого (на текущий момент) цифрового фотоаппарата, который делал снимки, почти так же безразборно как и тот маленький, потому что плёнки было совсем не жалко. Художественной фотографией не занимался, а так иногда фотографировал для себя некоторые мероприятия. Примеры, можно посмотреть в фотогалерее встреч интернетчиков :)) Осталось выбрать объекты (можно не чисто Костромского содержания, например, небо :), ну и место куда их складывать. Я бы тоже поучавствовал... |
| ||
| нащелкай ТАМ немок НЮ и будет тебе первое место ;-) |
| ||
| Я-за! ТОлько думаю, что в жюри должно быть больше 2 х чел. Предлагаю объеты съемки -город или пейзажи костромские, или можно кого нить на фоне этого всего.И еще, давайте обговорим размер файлов и сроки проведения. |
| ||
| Предлагаю не ограничиваться рамками сроков - пусть будет постоянно действующий сайт костромских фотографов. Да и пусть голосуют все зарегистрированные, например, посетители. А победителя можно по количеству голосов определять - хоть каждый день - хоть раз в месяц.. ИМХО |
Отправил
