| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Для документального подтверждения нужен был снимок: http://www.kmtn.ru/~xarlam/opto.jpg Использовал Олимпус с дополнительно приставленым объективом от фотоувеличителя: http://www.kmtn.ru/~xarlam/ol_makro.jpg Кстати, вот эта зеркальная мыльница .:) |
| ||
| Пролетала мимо у мусорного бака (Будапешт, Варошлигерт) http://www.kmtn.ru/~science/butterfly.jpg Герань на подоконнике (Эгер, Венгрия) http://www.kmtn.ru/~science/geranium.jpg Двух-с-половиной-летняя мыльница Nikon Coolpix 775 PS: г-н dinozaur, почему не сделаете свою фотовыставку (реальную и виртуальную)? Виртуальную, например, на сайте КГУ, реальную - там же, например, в музее ХГФ или возле ректората? |
| ||
| Цветочки-бабочки всегда классно получаются, даже на мыльницы:) http://mod.fromru.com/foto/nature/01/1/ |
| ||
| Персональная фотовыставка - дело сложное и хлопотное. Собственно говоря, мне и показать-то нечего, кроме многочисленных репортажных кадров. Но нынче сделаны и отредактированы около 50-ти репродукций - фотографии разных лет и разных фотографов. На них изображены люди, которые участвовали в становлении КГУ. Репродукции, надеюсь, будут доступны всем. Считаю, что (общественно) это более полезная работа, чем изготовление СОБСТВЕННОЙ выставки. |
| ||
| Немного примеров http://www.fotobase.ru/gallery.php?id=92&folder=856 как обычно снимки без постобработки... только ресайз... |
| ||
| Гм... Тут, мне кажется, есть некоторое заблуждение. В термине. Скажите, что мы можем называть МАКРОСЪЁМКОЙ. По моему, это съемка объектов, (в полный рост) которые по своим геометрическим размерам сопоставимы с размерами негатива (матрицы). А то, что предлагается в программном обеспечении мыльниц можно назвать псевдомакросъёмкой. Кстати, и мой дебильный снимок оптопары, тоже не является макросъемкой. Хотя, размеры болтика М3 справа впечатляют, а виньетирование кадра уже заметно. Проще было сделать цифровой зум в Шопе, сняв объект издалека. Но качество снимка (четкость) было бы не тем. Без удаления объектива от матрицы при макросъемке не обойтись. Без аппарата, допускающем это удаление, макросъемка будет всегда псевдо.... Лучшие примеры , мне показалось, у gt_ http://www.fotobase.ru/gallery.php?id=92&folder=856 Счас будет показан самопальный девайс для ИСТИННОЙ макросъемки. |
| ||
| http://www.kmtn.ru/~xarlam/makro.jpg Устройство изначально предназначалось для оцифровки плёнки, взамен сканера. http://www.kmtn.ru/~xarlam/ie14.jpg Вот, примерно, то, что я считаю макросъемкой. Снимок не скадрирован. В объективе только нужный объект. Размеры объекта - микросхемы (примерно) 20х10 мм. Естественно, никакой ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ценности снимки не представляют. Только для познания сути. ............ Да, забыл: снимок сделан Кэноном 300D. Установлено самодельное переходное кольцо с байонета на резьбу 42мм. Использовались зенитовские удлиннительные кольца и отечественный объектив ЗЕНИТАР. |
| ||
| Простите, сегодня утром, мне показалось что я покривил душой, а посему достал БЭС (Большой Энциколпедический словарь) вначале. По БЭС макросъемкой считается съемка в масштабе от 1:10 до 15:1 Понятно? Я лично, долго соображал. Далее посмотрел попавшийся под руку справочник кинолюбителя. Там чуть другие пропорции: от 1:10 до 1:5. И только Э. Митчел (Фотография, Москва, Мир, перевод с английского....) согласился со мной :) Цитата: Фотографирование объектов, размеры которых приблизительно равны размерам кадра фотоаппарата (увеличение порядка единицы) называется МАКРОФОТОГРАФИЕЙ. Конец цитаты. К чему я это всё? Да к тому, что некоторые производители цифромыльниц, желая приплюсовать дополнительную функцию своему детищу, и возвести его в более высокий ранг, забывают почитать классиков. А мы, как бараны... К сожалению, отечественную книжку, где также сказано про макросъёмку : ОДИН-К-ОДНОМУ, я подарил родной вузовской библиотеке. Ищите... :) |
| ||
| Фотографирование объектов, размеры которых приблизительно равны размерам кадра фотоаппарата (увеличение порядка единицы) называется МАКРОФОТОГРАФИЕЙ. А если учесть, что у средних цифромыльниц размер матрицы менее 6 мм по диагонали, то вопрос: сможите заснять 3-х мм объект во весь кадр? ;) |
| ||
| гм... уже сказано. :) |
| ||
| А с самодельными приспособами? 3 мм? |
| ||
| Чего-то не догоню.... Головку спички попробовать снять Кэноном? Так у меня всего один комплект удлиннительных колец. Счас схожу в магазин. Может второй куплю. |
| ||
| Причем тут Кэнон:) Я про то, что по пропорциям для цифрового аппарата 3-х миллиметровый объект, как для плёночного 2-х сантиметровый. Тогда только это и будет считаться макросъемкой, согласно Вашей цитате из книги: Фотографирование объектов, размеры которых приблизительно равны размерам кадра фотоаппарата (увеличение порядка единицы) называется МАКРОФОТОГРАФИЕЙ. |
| ||
| Начинаю понимать. Смотрите проще: если размер кадра светочувствительного материала (допустим) 1х2 см (не важно, плёнка это или матрица), то макросъемкой будет считаться проецирование объекта на этот материал примерно в соотношении 1:1. В окуляре ( на экране монитора циф. фотоаппарата) вы должны наблюдать этот объект. Цифровые фотоаппараты не имеющие функции визирования ( наблюдения и кадрирования) по монитору выпадают из категории макросъёмочных. Так же выпадают из этой категории девайсы (давайте говорить откровенно), которые не смогут запечатлеть объект размерами примерно 20х10 мм (размер обычной матрицы) без обрезки и программных зумов Вообще, запудривание мозгов потребителя, является составной и неотъемлимой частью политики производителя. А уж отечественные рекламаторы даже про туалет забудут, дабы излить лелей Читаю сервис-мануал на свой агрегат (Кэнон), ищу размер кадра. Обращаюсь в раздел датчик изображения. Написано:Большой датчик КМОП.... А меня интересуют конкретные миллиметры. Ага, вот оно, но в разделе тип-размер изображения - 22,7х15,1 мм. Ну слава Богу.... ........... Чуть погодя макросъемка с двумя комплектами удлиннительных колец. Спасибо Джойнеру!:) ............... Снимать дохлых мух не было желания, кошки принципиально отказались от фотографирования своих мокрых носов, поэтому объектом эксперимента стал бескорпусной транзистор: http://www.kmtn.ru/~xarlam/q_makro.jpg Двойной комплект колец, Canon, Зенитар, диафрагма 16, штатив, потому, как снимать с таким увеличением с рук невозможно. Размер транзистора 5х5 мм. |
| ||
| 22,7х15,1 мм. Ну слава Богу.... 1) Вы ничего не путаете? Эта матрица намного больше обычных на данное время. 1 дюйм !!!. Или это древний аппарат, или если новый, то намного дороже средних аппаратов. Сейчас в среднем матрицы 1/2-1/3 (реже 2/3) Именно для этих матриц ~3 мм и должны быть макро, я про это говорил. 2) Реальную диагональ рабочей части матрицы можно высчитать так: D(мм)=43/(Fэкв./F), где 43 - диагональ 35мм-пленочного кадра, Fэкв. - минимальный указанный эквивалент 35мм для цифрового аппарата, F - минимальное фактическое фокусное расстояние. Например у Nikon-4500 (4Мп) за ~500$ матрица по диагонали всего 9 мм. по формуле, хотя в характеристиках указана 1/1,8=1,4см. У более дешевых аппаратов с меньшим кол-вом пикселей скорее всего матрица ~6мм. У новых видеокамер DV вообще матрица 1/6, а реально всего 2,4х1,8 мм!!!! Что тогда макро для них:) КУДА КАТИТСЯ МИР!!! |
| ||
| Чтобы убедить себя (и только себя) в том, что размер матрицы CANON 300D равен именно 22,7х15,1 мм, я, сняв объектив, включил режим очистки сенсора. Зеркало поднялось, затвор открылся и стало очевидным, что размер матрицы никак не меньше и не больше означенного в инструкции. ............. Я еще раз проделал процедуру, приблизив к матрице обычный штангенциркуль. Всё точно: 22,7х15,1. С математикой, типа D(мм)=43/(Fэкв./F), где 43 - диагональ 35мм-пленочного кадра, Fэкв... и проч. у меня туго!:) P.S. Измерил размеры матриц в трех доступных мне видеокамерах (дешёвая ВЭБ, и два видеоглазка - ч.б и цветной) Размеры по явно видной активной части - примерно 6х4 мм. |
| ||
| Ах 300D... Тогда ясно. У мыльниц матрицы в разы меньше... А по формуле... Почитайте лучше статью - О пользе использования калькулятора при оценке характеристик видеокамер, магическом размере ячеек и других взаимосвязанных гипотезах - там всё разжевано http://genie2k.nm.ru/video/CCD_mikh.htm |
| ||
| Для меня, практика, лучше знать реальные размеры матрицы в миллиметрах, нежели использовать калькулятор для пересчета традиционных заморочек. Спасибо за ссылку. Это все прочитано давно и откинуто как математический мусор! :) |
| ||
| В некоторых случаях без математики не обойтись... |
| ||
| Безусловно! Когда точу оправку на токарном станке, доверяю своему глазомеру, и только когда дело доходит до 0,1 мм, беру в руки штангенциркуль. Иногда микрометр. :) |
Отправил
