| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Давно хотел... Посмотрел сегодня... Хороший фильм, выделяющийся из прочих экранизаций евангельских сюжетов. Отдав дань страданиям Бога-Человека, авторы отдельной линией ведут повествование о душевных страданиях Матери, знающей, что уже все предначертано. Потрясный кадр, как картина распятия с птичьего полета (взгляд Отца) замутняется слезой, падающей потом с неба. Несколько примитивен Иуда, хороши Петр и Пилат. Не очень понял линию со странным существом со взглядом из-под черного капюшона, которое шлялось всегда неподалеку - решил, что, очевидно, речь о дьяволе, обманутом Жертвою (помните, гонясь за тенью, ты теряешь наличие) и ввергнутом в ад. Абсолютно не понял, почему ополчились на фильм некоторые религиозные иудеи... На мой взгляд, Гибсон очень скрупулезно следовал евангельскому сюжету, не гонясь за апокрифами. Может, Аошер разъяснит? PS: забавная история лет 12 назад была со мной и моим товарищем. Не помню в каком месте кликушествовала одна бабка (очень похоже на некоторые постинги на форуме). Суть ее злобствования выражался коротко: Евреи Христа распяли!. Дернуло моего приятеля вопросить А сам то Христос, какой нации был?. Ответ, достойный слезы умиления: Да уж не евреем-то точно! Русский он был!. Я приятеля увел от греха подальше, приговаривая нет ни эллина, ни иудея... |
| ||
| Решил сегодня почитать, что думали о фильме другие люди: http://afisha.yuga.ru/afisha/event/review/?id_review=2&date=1083009600 http://www.cinema.vrn.ru/reviews/passionofthechrist.shtml Критика очень, на мой взгляд, формальна (так и дОлжно), а вот мнения зрителей очень понравились. Я тоже увидел то, что хотели донести до нас авторы. |
| ||
| Да, действительно фильм выделяющийся и в первую своей туповатой однозначностью. Гибсон не пытается даже разобраться, а со всей настойчивостью заявляет, что так оно и было, подкрепляя это фразами о том, что критиковать его - значит критиковать Евангелие. На перый взгляд вроде все нормально, но давайте не будем забывать, что сами тексты отличаются друг от друга, а под час даже вступают в противоречие. В течении всех сцен Гибсон якобы придерживаясь Евангельия передергивает и добавляет отсебятины. И в результате таких маленьких искажений совершенно четко вырисовывается главный виновник убийства Христа - евреи. А мотивы с политических меняются на религиозные. Например: 1. Когда Иисуса арестовывают появляется отряд еврейских солдат, о котором в текстах ничего нет. А римские лишь проходят рядом. 2. Иисуса обвиняют в 'чарах колдовских', в том, что 'он изгонял бесов силой бесовской'. В Евангелие на это ни намека... 3. В сцене суда присутствует резкий контраст между человечным Пилатом и почти что демоническим народом(масовка кстати опять состоит из евреев)требующем крови. Хотя работы современных ему историков утверждают обратное. Это далеко не все, но думаю общая тэнденция ясна. И в этих условиях неустанно демонстрируемый плотский натурализм оказывается очень выгодной штукой, т.к. помогает сгладить углы и заставляет в первую очередь зрителя охать и ахать, а не думать. Хотя поанализировав можно понять, что фильм далеко не всегда соответствует исторической действительности. Раз так, разве в этой столь однозначной экранизации была необходимость?! Помоему нет. Это лишь очередной коммерческий ход ушлых киношников из Голливуда. Более подробно смотрите тут:http://antigibson.info/ |
| ||
| Спасибо за ответ. Аошер мне ответил по почте примерно в таком же ключе. Я же ответил, что, действительно, глаза человека могут не замечать того, что ранит и задевает другого... Коммерческие выверты Гибсона меня заботят мало: я смотрел художественный фильм, а не пропагандистский. Главное - не переносить дела давно минувших дней на людей, живущих сейчас... Даже, если принять версию о злонаправленности деяний нескольких сотен иудеев, живших 2000 лет назад, причем тут евреи как таковые, живущие здесь и сейчас? Сентенция относится как к возможным возбудителям антисемитизма (Гибсон и К), так и обижаемым (тем, кто себя таковым после фильма вопринял). |
| ||
| И в результате таких маленьких искажений совершенно четко вырисовывается главный виновник убийства Христа - евреи. А мотивы с политических меняются на религиозные. Бред ... |
| ||
| Посмотрел. Особого восторга нет, как и особых претензий. Но пара вещей рассмешила - эпизод воспоминаний Христа с высоким обеденным столом и уверениями матери о том, что не пойдет в народ такая фишка. =) А еще добил самый последний кадр. Ну на фига такой патетический фильм завершать голой задницей Христа? |
| ||
| Может кто что смотрел, тот то и увидел ?? :-) |
| ||
| [*] -- [*] цензура |
| ||
| В баню его :-))) |
Отправил