| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Поскольку взаимные нападки человека под ником адвента и коалиции матвеева и дедушки становятся утомительными и не конструктивными хотелось бы выразить некоторые мысли возникающие при наблюдении со стороны. Мне кажется что адвента преследует некие личные корыстные цели поскольку его внимание к Матвееву явно чрезмерно как по объему и количеству его постингов так и по их экспрессивности. На то что интересы либо личные отношения наших заклятых друзей пересекаются на мой взгляд достаточно определенно указывают и следующие факты. Во первых адвента демонстрирует достаточно хорошее знание многих костромских нюансов и следовательно к Костроме он имеет определенное отношение. Во вторых появление адвенты на форуме сразу же после Матвеева и его пристальное внимание к нему и только к нему и всему что с ним связано также сложно объяснять случайностью. Мне кажется что деятельность адвенты деструктивна по сути. Если бы ситуация обстояла таким образом что две фирмы/частных лица/ избрав форум как публичную площадку устроили бы аргументированное выяснение кто из них более профессионален с целью разгромив в глазах потенциальных заказчиков и общественности вообще своего конкурента упрочить свое положение на рынке - это была бы хоть и крайне не приятная для проигравшей стороны но все же нормальная, здоровая ситуация в которой более сильное, прогрессивное предприятие вытесняя конкурента захватывает рынок. Я морально был бы на стороне победителя поскольку хоть и опосредованно но победа сильнейшего в моих интересах, поскольку более эффективный хозяйствующий субъект по длинной цепочки его деятельности в большей мере улучшает и мою жизнь чем менее эффективный. В данном случае я наблюдаю совсем иную картину. Некто принципиально анонимный объективно стремится только разрушать некую плохо хорошо ли но реально работающую структуру ни чего не предлагая взамен. И дело не в том получится у него это или нет. Сам вектор его деятельности исключительно деструктивен и значит направлен против моих интересов и интересов прочих обывателей. Конечно деятельность Матвеева в крайне малой степени отражается на мне и прочих как на обычных людях. Но ситуация принципиально плоха тем что в работе любого предприятия всегда найдутся минусы, ляпы и т.п. и если на этом основании их все последовательно гнобить не создавая ни чего взамен - рано или поздно мы все окажемся у разбитого корыта. Сейчас на мой взгляд Матвеев и компания находятся в глухой обороне. И адвента объективно сильно им напортил втянув в дрязги на заведомо не выгодных для них условиях поскольку в реальной деловой жизни Матвеев и его соратники в не красивой позе на виду у всех а адвента в своей анонимности в реале белый и пушистый. Выводы Матвееву по моему следует сделать следующие - 1 не все вас любят 2 сми вообще и Интернет в частности штука очень публичная, почему то мне думается что ссылки на форум либо распечатки из него тех мест где вы особенно слабы с высокой степени вероятности окажутся у всех тех кому бы вам этого особенно не хотелось. Не без участия доброжелателей конечно. И потому следует быть менее самоуверенным и более умным и аккуратным. Адвента конечно зубоостр. Но совсем не уверен что ситуация не обратилась бы в прямо противоположную имей возможность Матвеев со товарищи познакомиться с плодами творчества адвенты и всласть их откомментировать. Поскольку я определился со своей позицией и аргументировал ее - хочу обратившись к дедушке сказать следующее. Довольно странно что имея большой опыт общения с людьми, а его не возможно не иметь много лет руководя большими коллективами, в том числе и деструктивно по отношению к вам настроенным - вы не научились более тонко и гибко выстраивать свою линию поведения. Очевидно же что адвента силен в словопрениях и на этой площадке вы в лучшем случае можете сыграть в ничью. Но поскольку вы на виду а он анонимен скатываясь к перебранке вы всегда проигрываете. Следовательно от них нужно отказаться. Не забывайте что слова ваши на виду у многих, так сказать сохранены и где и в ходе какой компании в самый не подходящий момент будут вытащены на свет ни кто не знает. На вашем месте я с самого начала навязал бы ему необходимость ответа на вопрос: Своими действиями он хочет улучшить работу Матвеева или уничтожить его? Тут он упирается в дилемму - если он выбирает первое - встает вопрос профессиональной этики Если второе тогда в общественном мнении он просто злобный клеветник а вы все в белом и что он будет говорить после этого психологически уже не имеет значения. Если ваш оппонент пытается любыми путями уйти от такой постановки вопроса - Вы сами оглашаете свой вывод относительно его выбора, и с достоинством завершаете прения. Иначе конца им все равно не будет а вы только потеряете лицо. |
| ||
| Конфликт имхо всегда интересен не тем, кто же окажется прав или виноват, а возможностью увидеть всякие разные качества его участников. Адвента этот конфликт создал, и я, например, понаблюдав, определенные выводы для себя сделал. Довольно важные, считаю. А иначе думал-гадал бы. Так что конфлист- весчь хорошая . |
| ||
| важен не конфликт а его результат. развитие, удушение или разрушение. по моему.. :) впрочем и сам о том же писал не однократно. в публичной дискуссии не столько важно победить оппонента (это как правило просто не возможно) сколько убедить тех кто за всем наблюдает. ну и конечно сохранить лицо |
| ||
| Уважаемый безумный человек, вы все усложняете. Это проблема многих, кстати. Вы просто не можете допустить, что человек мог случайно наткнуться на ресурс и развлечься на нем. Также вы не учитываете другую тонкость. Прозрачность данного медиа. Всю необходимую мне информацию, как профи, я могу незаметно собрать не выходя из вэба, скажем, потрепавшись с девушками в аське. Банальный поиск и через 15 мин. я знаю очень многое. Это первый момент. Второй. Как бы сотрудники компании не ставили проблему, я все равно в выигрыше, потому что есть сайт, на котором большое кол-во безрамотных вещей предлагается в качестве услуги. Это просто кладезь для постов, которые в Мип просто не смогут опровергнуть. Третье. Я знаю о чем говорю и хочу, чтобы посетители данного ресурса предельно ясно понимали, о чем идет речь. Именно поэтому практически все из моих постов построены по принципу вопросов, на которые читатель смог бы получить ответ. Ответов не получаем.Делаем выводы. Все просто. |
| ||
| Матвеев писал вам, что не будет с вами дискутировать, потому что вы его оскорбили, назвали мошенником. Правильно сделал. Мне тоже не с руки писать вам оправдательные рефераты. Потом вы будете передёргивать каждое слово. Понятно, что вы никакой не заказной агент. Понятно, что вы не будете говорить, что вам удалось сделать самому. Думаю, что кроме прочтения нескольких книжек, пока ничего. Но вот есть еще одно достоинство, которое мы обошли стороной. Это умение предсказать ход событий. Возможность предвидеть. Блеснёте? |
| ||
| >назвали мошенником.> Пока поведение г-н Мтвеева не говорит об обратном. >Понятно, что вы никакой не заказной агент. > Конечно, чушь. За деньги от Матвеева не осталось бы и мокрого места. >Думаю, что кроме прочтения нескольких книжек, пока ничего.> Странно, что я при этом демонстирую превосходство в знаниях, а не ваша компания и вы, в частности. >Блеснёте? > Без сомнения. |
| ||
| Практика - критерий истины |
| ||
| у каждого - свой вариант истины... как показывает практика |
| ||
| ..вы все усложняете.. возможно. но я ведь не претендую на истину в последней инстанции а всего лищь опубликовываю свою точку зрения. вы свою. матвеев свою. а люди не дураки - сами разберутся и сформируют свою |
| ||
| > А люди не дураки. Чушь. Особенно когда речь идёт об области, в которой они не разбираются. |
| ||
| а мне бы хотелось уточнить позицию безумногочеловека по тезису, обозначенному в повествовании, и вполне видимому если отсеять лирику. обозначенному и сейчас, и чуть ранее другими, на примере с обувью. дословно не помню, а своими словами если, звучало как-то так: не будучи обувщиком и не имея ботиночной фабрики обсуждать носкость штиблет становится пожалуй что и неэтично. |
| ||
| насколько я помню - в дискуссии с господином ворониным по поводу введения уроков православия в общеобразовательной школе - я как раз и писал о том что человек безусловно может критически оценивать деятельность других людей и даже организаций на являясь при этом специалистом в их деятельности. хотя можно привести множество корректных примеров когда делать это не этично. что бы отличить одну ситуацию от другой существует простой ключ: 1 если человек является потребителем товаров, услуг и т.п. какого либо например предприятия - он с полным правом может указывать ему на недостатки производимых им товаров, услуг абсолютно не разбираясь при этом в технологических процессах. т.е. например человек совсем не обязан быть классным специалистом что бы в ресторане сказать повару что блюдо им приготовленное отвратительно на вкус, достаточно того что он платит за него, либо в принципе мог бы заплатить если бы был уверен в качестве. а вот для того что бы давать советы специалисту как тому следовало добиться того чего бы вам хотелось - уже специалистом быть нужно. т.е. например совершенно корректным будет если любой юноша первый раз зашедший в интернет заявит - сайт например матвеева мне не нравится, сделано все плохо, работает слишком медленно/быстро, цвета слишком блеклые/яркие, информации слишком мало/много и т.п. - это его мнение как потребителя. а вот когда он начнет давать советы по использованию тегов и скриптов - тут ему уже надо быть очень грамотным что бы не сесть при всех в лужу. 2 если человека ни каким образом не касается деятельность какого либо другого человека/предприятия - то его дело действительно сторона. хотя влияние конечно может не столь прямолинейным. например врач на мой взгляд может вмешаться в деятельность другого врача если ясно увидит пагубность действий первого. мотив - борьба за профессиональную честь но тут конечно он уже должен быть специалистом более высокого уровня прошу прощения что нудно как то получилось и длинно. что то не в голосе сегодня |
| ||
| А мне все происходящее очень интересно. :) Матвеев как-то упомянул, что была идея и бизнес-план, но не было денег. Допустим, что Батина не смутило сочетание военного и креатива, брендинга вложил он деньги. И тут появляется человек который наглядно демонстрирует полную профнепригодность гаранта вложений. Поэтому адвента делает благое дело, раскрывая глаза акционерам на их просчет. |
| ||
| все так. матвеев выглядит бледно и определенная польза для клиентов конечно есть. только вот сильно смущает меня принципиальная анонимность адвенты. боюсь что картина то все же искаженная получается. |
| ||
| Все так. Но вы забывате, что именно г-н Матвеев пришел на не профильный форум бравировать своими знаниями, наивно полагая, что здесь все равно никто не разбирается в вопросе. Ему указали его место. Поскольку никаких существенных работ от г-на Матвеева мы так и не увидели, кроме безграмотного и глупого контента сайта, то говорить о собственных достижениях не вижу смысла. Все крутится вокруг очевидных вещей, которые должен знать каждый, кто занимается маркетингом. Я не спрашиваю ничего экстрасложного или экстраординарного. Более того, тыкать в личности начал именно г-н Матвеев, любезно пригласив меня в Никольское, опять же наивно полагая, что это остроумно. И здесь моей целью было показать что его юмор далек от совершенства и можно шутить гораздо злее. Вы также забыли, что именно я предлагал г-н Матвееву исправить свою ошибку, убрать свои глупые речи или хотя бы извиниться в стиле бес попутал. Ничего не вышло. Если бы г-н Матвеев не выступал бы от лица компании, а написал бы всю ахинею под ником чахлик невмерущий, я бы даже внимания не обратил. Так что мне моя анонимность вполне комфортна. Имя фамилия адрес все равно все присутствующим ничего не скажет. Перечислять свои работы по прежнему не вижу смысла. Не видел работ г-на Матвеева и не вижу ответов на вопросы, чтобы как то смягчить мое к нему отношение. |
| ||
| я не спорю. матвеев смотрится бледно. тем не менее условия все равно не равны. вы имеете возможность искать его слабые места, он ваши нет. |
| ||
| Условия определены правилами этого форума. Я их не нарушал. В рамках таковых я волен делать все, что угодно. Если кто-то, в частности г-н Матвеев, не учел этого нюанса, то это исключительно его головная боль. На тему дискуссии я говорю совершенно открыто, отвечаю на вопросы, если они есть. Признаю ошибки и неточности. Сплю спокойно. Вопросы этического характера не мучают. |
| ||
| Да какая разница адвента или Вася Пупкин. Интересно другое, не только г-н Матвеев, но и многие другие люди считают, что существуют виды деятельности такие как реклама, консалтинг и.др в которых не требуется специальное образование и знания и результатов возможно достичь просто будучи энергичным человеком или толковым руководителем. И второй момент, рассматривать это начинание действительно, как объект вложений, так непохожий на всю предыдущую перепродажу товаров. Насколько они окажутся эффективными, если учитывать, что вся капитализация находиться в головах сотрудников. |
Отправил