| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Ну вот вам, пожалуйста, теледебаты кандидатов в США. Вспомню еще процесс там же по поводу 911. Уж какие никакие эти штаты, но до их уровня демократии нам еще далекооо... Поключите воображение, у кого имеется: Президент России в прямом эфире на всю страну вступает в дискуссию с оппонентами (ну разумеется повод должен быть соответствующим масштабам мероприятия); далее еще одна картинка- идет открытый процесс по террактам в России, в частности по последнему, перед камерами встает мин.внутр.дел, дир.фсб, президент РФ, а? как? Общественная организация собирает подписи в знак протеста правительству и президенту, которые не обеспечили безопасность населения, которые не решают проблему, а ведут типа с ней борьбу. |
| ||
| В США тоже, та еще демократия ... Прошлые демократические выборы тому подтверждение ... |
| ||
| YoHaN Полностью поддерживаю - в США дерьмо, а не демократия. А по-поводу демократии в России - вообще отдельный разговор. О какой демократии у нас речь идти может - лично мне непонятно. Глаза разуйте - нету демократии. Нигде. Есть власть, а какая она - это нюансы. |
| ||
| А где демократия? Или же демократия- это и есть дерьмо, по определению? |
| ||
| Да |
| ||
| забудьте. в россии совок форевэ |
| ||
| Мне кажется, что подобные высказывания от незнания тамошних реалий ... Ничего личного, разумеется ... |
| ||
| ну чего дак рисовать чёрно-белые картинки: свобода-несвобода. ничего абсолютного не бывает ессно. просто представим что вышел фильм о презденте путине и чеченской кампании или террактах в москве и кавказе в духе 911. или что буш своим решением взял и национализировал/поделил например general electric, типа чё-то много схем оптимизации налогов использует. или российская какая-нибудь газета судится с правительством...хватит наверное пока |
| ||
| Дык запросто ... 1. Канал ЦТВ. Про фильмы, 911 не показывается на территории США. Т.е. с цензурой там, все в порядке. 2. Пока про национализацию/деление не говорят, тока налоги правильные считают. 3. Газета, не газета, но жители Москвы судятся же насчет Норд-Оста (можно к этому относиться по-разному, но ведь судятся). |
| ||
| 1. ага. цтв - это чего за канал такой? большой % населения его смотрит? и вообще сколько у нас негосударственных и не афилированных с государством федеральных неразвлекательных каналов? правильно - 0. 2. правильные это как? это правильные с точки зрения йохана или закона всё-таки? пока это сколько? когда в последний раз была обанкрочена компания за долги государству? 3. интересно чем закончится. и люди между прочим в данном случае ничем не рискуют кроме своих цепей, а бизнес кто захочет подставлять? |
| ||
| 1. ЦентрТВ. большой % населения его смотрит? Достаточный. В Москве достаточный. Вопрос не так должен задаваться. Если у всех будет доступ к ЦТВ, то какой % зрителей предпочтет его, а не MTV ?? и вообще сколько у нас негосударственных и не афилированных с государством федеральных неразвлекательных каналов? Хммм ... Знаете ли, я бы так категоричен не был. Уверен, что не ноль. Могу поспорить на деньгУ. Мне интересна ваша точка зрения. Неужели гос-во обязанно предоставлять доступ к эфиру телеканалам, которые мешают его, гос-ва, целям ?? Ну, уж коли заговорили о США, как о колыбели демократии. Не подскажете, сколько человек было отстраненно от работы на ТВ, в связи с политической цензурой ?? Где и сколько раз показывали замечательный фильм 911 на ТВ США ?? Сколько раз показывали передачи по материалам этого фильма ?? Как я лично вижу ситуацию. Говорить о независимости каналов США не приходится в силу того, что там собственно капитализм. И если там рулит цензура, она возможно не правительственная, не государственная, а запросто цензура в интересах ТНК. Кои и выставляют президентов и рулят собственно СМИ. 2. Открываю брифинг. правильные это как? Не знаю, с материалами дела не знаком. это правильные с точки зрения йохана или закона всё-таки? пока это сколько? Не знаю, сегодня звонка из Ген.Прокуратуры и лично от Путина не получал. когда в последний раз была обанкрочена компания за долги государству? Это к чему ?? К тому, что давно не было компаний-банкротов, а так быть не должно ?? Или, что компаний-банкротов сейчас много, а так быть не должно ?? 3. Продолжаем. интересно чем закончится. и люди между прочим в данном случае ничем не рискуют кроме своих цепей А как же, кровавый режим Путина. Дык жизнью рискуют, жизнью! Или у людей пришедших в Норд-Ост не было своего бизнеса ?? Пролетариат ходит по мьюзиклам ?? %) а бизнес кто захочет подставлять? Откуда уверенность в отсутствии дел против правительства ?? По телевизору ничего про это не говорят ?? ИМХО это не в бизнесе дело, а в конкретных людях. Т.е. в нас с вами. |
| ||
| 1. Речь шла всё-таки не о mtv а об информационных телеканалах так ведь? давайте поспорим на деньгу, можно на символическую. для начала предлагаю ввести определение общедоступных федеральных каналов. я так понимаю - это те, которые ловятся в большинстве нас пунктов не кабелем и не спунковой, а обычной антенной. имхо это орт ртр и нтв. насчёт цензуры. естественно нет ни абсолютный свободы ни абслютной несвободы. о чём речь тогда? о степени. предполагаю, что наиболе велика она как раз в ситуации с капитализмом, и то не со всяким, а то у нас знаете тоже капитализм. то есть если есть большое количество сми, принадлежащих разным тнк, то вероятность пролучить более объективную картину из приемлимых для себя источника/ов явно выше чем из одного или из 10 одинаковых. Неужели гос-во обязанно предоставлять доступ к эфиру телеканалам, которые мешают его, гос-ва, целям ?? предлагаю не путать цели государства и конкретных чиновников. убеждён что там где государство выступает в роли арбитра - это скорее первое, а где хоз субъекта - второе. 2. насчёт юкоса - топик отдельный был на форуме, ссылки я приводил, где эксперты по налогообложению и косвенно - даже чиновники правильства признавали применяемые схемы законными. то есть суть обвинений не в законности,а в вопросе понятий - какой частью надо делиться,чтоб чиновникам жилось небедно. насчёт банкротов - с вашей стороны прозвучало Пока про национализацию/деление не говорят. я предположил что значит было совсем недавно или ожидается вот-вот. иной вариант (мой который) - явление очень редкое. 3. чё-то мы о разном... режим путина пока что не особо кровавый и люди просто так не пропадают по политическим мотивам, наоборот даже боевиков за хорошее поведение из тюрем отпускают (то что они опять боевиками становятся вобщем-то не страшно - их потом всёравно затсрелят. и не важно что вместе со школьниками в очередном беслане). сидят в россии только особо опасные людоеды типа ходокровского. тем не мнее предлагаю посмотреть на факт, что напрямое противостояние с госудраством по существенным вопросам бизнес не решается по построй причине - в россии всё решает не закон, а чиновник. что наследие и царской россии и ссср и есть основной признак современного чиновничьего капитализма латиноамериканского типа, в котором мы живём |
| ||
| для начала предлагаю ввести определение общедоступных федеральных каналов. я так понимаю - это те, которые ловятся в большинстве нас пунктов не кабелем и не спунковой, а обычной антенной. Да фиг его знает, я вообще-то считал, что право трансляции в соответствующем регионе доступно для любого телеканала, по договоренности в рамках законодательства. Т.е. подразумевается, что бесплатного доступа, естественно нет. Но и нет мужика с ружьем возле рубильника. имхо это орт ртр и нтв. Ну, с ОРТ и РТР все ясно. Чем вам НТВ не нравится ?? Какой там процент гос.акций ?? предполагаю, что наиболе велика она как раз в ситуации с капитализмом, и то не со всяким, а то у нас знаете тоже капитализм Ключевое слово - ПРЕДПОЛАГАЮ. то есть если есть большое количество сми, принадлежащих разным тнк, то вероятность пролучить более объективную картину из приемлимых для себя источника/ов явно выше чем из одного или из 10 одинаковых. Осталось дело за малым: Посчитать количество СМИ. Посчитать количество владельцев, доли акций. Доказать, что каналы - одинаковы. предлагаю не путать цели государства и конкретных чиновников Это как ?? Типо генеральских дач чтоли ?? Этих чиновников назвать можете ?? убеждён что там где государство выступает в роли арбитра - это скорее первое, а где хоз субъекта - второе. Тоже самое. Доказать, что в США гос-во - арбитр. Доказать, что в РФ гос-во - хоз.суб. то есть суть обвинений не в законности,а в вопросе понятий - какой частью надо делиться,чтоб чиновникам жилось небедно. Мне казалось, что хотят спихнуть социалку. я предположил что значит было совсем недавно или ожидается вот-вот. иной вариант (мой который) - явление очень редкое. Тут вам, как эксперту, карты в руки. Честно говоря, с материалами дела - не знаком. Судить не берусь. Но в случае не выплаты налогов (ну, правильных, посчитанных в суде) в срок, предписанный судом, процедура банкротства - вполне законная мера. Я так думаю! (с) люди просто так не пропадают по политическим мотивам Да шут его, знаете ли, знает. тем не мнее предлагаю посмотреть на факт, что напрямое противостояние с госудраством по существенным вопросам бизнес не решается по построй причине - в россии всё решает не закон, а чиновник. На зеркало не пеняют, коль лицо кривое. Потому и решает все чиновник, коли бизнес решает втихому, без конфликтов делать денежки, бегать от налогов и пр. Коли еще глубже - народ такой. что наследие и царской россии и ссср и есть основной признак современного чиновничьего капитализма латиноамериканского типа, в котором мы живём А какие планы были, да ... Ну, те самые, о построении светлого капиталистического будущего. |
| ||
| Но и нет мужика с ружьем возле рубильника. Мужика то нет, но создать канал - это вложения не маленькие, и терять их за идею оппозицинности или хотя бы имидж объективности никому не резон. пример нтв и тв6 все помнят. а нтв перестаёт нравится абсолютно - новости и тематические передачи всё более напоминют последние известия от цк политбюро аля орт и ртр. намедни и личный вклад давно почили Ключевое слово - ПРЕДПОЛАГАЮ. ну дак на форуме все высказывают своё мнение и что-то предполагают. и даже если оратору кажется что-то очевидным и доказанным, оппоненту вовсе нет. чего воду-то толочь? Доказать, что каналы - одинаковы. а это никто никогда не докажет. это субъективное восприятие объективной реальности. если вам новости из всех доступных российских каналов не напоминают одно и то же лебединое озеро, то я вам это внушить не смогу. Этих чиновников назвать можете ?? ну я думаю полный спсиок никто не знает, однако очевидно что объективная информация нужна обществу, но не нужна власти. процесс перехода сми под контроль власти мы и наблюдаем Доказать, что в США гос-во - арбитр. Доказать, что в РФ гос-во - хоз.суб. ну смотреть будем наверно сначала по доле госсобственности, которая в сша, где даже тюрьмы, таможни и атомные станции в частных руках, около 3% и в россии - около 30-40% (оценки разные - по обороту, численности, стоимости фондов и т.д). а если мы посмотрим на такое понятие как чиновничий бизнес, где субъектом выступает не государство, а чиновник, используя полномочия власти и очень удобно для него написанные законы, то... лучше и не смотреть туда :) Мне казалось, что хотят спихнуть социалку. на самом деле любые налоги - это просто затраты, которые любой бизнесмен в здравом уме будет пытаться минимизировать. на этих деньгах живёт и кормиться чиновничья свора. если вы не знакомы с процессом заключения договоров с бюджетными структурами, то скажу что таких откатов как там нигде в b2b нет. насчёт законности - повторю, топик уже был, были ссылки и комментарии специалистов. и вообще сомневаюсь, что богатейшая компания не имела лучших юристов и налоговых консултантов и не оценивала риски используемых схем. эти схемы использовали очень многие компании, даже лукойл с долей госсобственности, и все считали их законными. однако закон в росссии - вещь эфемерная. Потому и решает все чиновник, коли бизнес решает втихому, без конфликтов делать денежки, бегать от налогов и пр. чиновник решает потому, что законы так написаны, и потому что у власти - вообще свои законы. потому что менталитет такой. а втихому - это что недостаток, то есть надо скандалить или чего? насчёт налогов -см выше. Коли еще глубже - народ такой. - ну это без возражений А какие планы были, да ... - сколько людей, столько и планов. бизнес в политической жизни россии имеет крайне малое влияние, точнее вообще вообще ниакого, соответственно о его планах не спрашивали. а кто и в чьих интересах построил то, в чём мы сегодня живём - это домашнее задание будет:) |
| ||
| эксперты по налогообложению и косвенно - даже чиновники правильства признавали применяемые схемы законными Вдогонку, о ЮКОСЕ и подобных делах в США. Опять таки, сложно говорить о деле, о котором знаешь только из прессы. Но. http://www.rusref.nm.ru/StiglitzAgainst.htm Статья о недобросовестных налоговых схемах. Коими запросто могут считаться законные налоговые схемы ЮКОСА. |
| ||
| у них свои законы у нас свои. в сша даже система права иная. давайте не будем сравнивать огурцы с мартышками. если у них основным признаком законности схемы служит наличие бизнес цели - то используя её надо было это учитывать, не было цели - значит схема незаконная вопросов нет. юкос кроме всего прочего использовал льготы налогообложения по инвалидам нанимая их на роботу. здесь вообще ни о какой бизнес цели речи быть не может в принципе, хотя законность не оспаривается. да и нет в россии такого юридидеского понятия, насколько я знаю, хотя могу ошибаться конечно |
| ||
| про энтих ихних деятелей и без дебатов карикатуры весь мир рисует, душевные такие... а наших, через дебаты значит, в подобных мартышек превратить и пробовать не стоит, не получится, они ить солидные, в пинжаках. |
| ||
| токмо сдается мне ежели кто осмелится на нечто подобное у нас (честно говоря, не знаю как сейчас, прессу не читаю), то может получить пожизненный бан |
| ||
| Да уж, зачем вступать в дебаты, если ВВП итак имеет Россию....как хочет. И все в полном экстазе от происходящего.... |
| ||
| Демократия, ить ... |
| ||
| [хотел удалить - не вышло] |
| ||
| Тогварищ, а какой последний рулевой России Вам по душе? |
| ||
| ... а вот того, кого Вы изображаете я бы непременно похоронил, придал бы так с-кать грешное тело земле как и подобает. |
| ||
| 2Аошер перефразирую: нас имеют, а мы тащимся, так? |
| ||
| Я не тащусь... |
| ||
| ту Аошер Да ладно, тащишься, признайся. Тебе в кайф. Тут все свои. Все интеллигентны и интеллектуальны - они поймут. Говори, не стесняйся... |
| ||
| . |
Отправил