| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Давеча вышел спор с одногруппником:Intel или Athlon? Но спор состоял не в том что лучше купить, а в то что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучше и качественнее, а главное - ЧЕМ. Просьба не рассматривать пункт цена-качество , поэтому всем отвечающим настоятельно рекомендую отвлечься от цены и заглянуть в корень проблемы. Заранее благодарен за ответы по СУЩЕСТВУ. |
| ||
| Имхо тыщу раз, Intel рулит, но рулит тот, который HT. Потому что я вижу в диспетчере устройств аж 2 процессора, а в случае AMD - один. Два-то поприятнее :)) Однако дома Athlon XP. Полностью доволен. |
| ||
| Как судебная тяжба? Расскажите, а-то я уже за Башку боюсь. Он че-та ни на форуме не появляется, не звонит. |
| ||
| Как тебе, безусловно, известно, в HT сдублированы лишь некоторые из блоков. В результате, в идеале производительность при хорошо распаралеленных задачах возрастает на 20-30%. А вот если взять задачи, требующие межпроцессорной блокировки и однопоточные, то получается, что атлон уделывает пентиум заметно. Как пример - тестировал я одну задачку, связанную с хэшированием и поиском строк в памяти, так на компьютере athlon 2100+ она работала в 3 раза быстрее (!), чем на pentium4 2800 HT. |
| ||
| Именно поэтому дома был Duron, сейчас Athlon XP, в планах - Athlon 64 (эх, блин, мать менять...). Кстати, господа, а насколько хорошо Athlon 64 эмулирует обычные, 32-хбитные инструкции? Нигде тестов не было? Имхо, такая эмуляция должна быть медленнее, нежели нативное исполнение 32хбитного кода... |
| ||
| http://tech.stolica.ru/article.php?id=2004081501 |
| ||
| у меня Athlon XP 1700+, видюха GeForse 5900XT и 512 М оперативки играю на разрешении 1024*768 при максимальных установках. фпсы не считал, но тормозов не вижу... всё прекрасно работает. Кстати опять ОффТоп: Понял, что видюхи Радеон хуже... До нынешней был Радеон 9200 от Сапфира... По 3д не сравниваю... ибо они несравнимы. Играю ещё в цивилизацию часто... так вот рабочее разрешение у меня 1280*1024, цива идёт тока на 1024*768, при переключении режимов Радеон показывал игру в окне Уже видимой области монитора (причём основательно уже, по сантиметру с каждой стороны)... думал проблемы цивы, потому как кто-то уже ругался по такому же поводу. Каковым же было моё удивление када на нонеймовском GeForse всё стало показывать идеально!!! |
| ||
| ну речь всётаки о процессорах идёт. а спор что лучше ати или нв - такой же вечный как интел vs амд. и примеров глюков видии там где ати работает идеально не меньше. хотя сейчас в области хай энд (x800 vs 6800) ати похоже проигрывает |
| ||
| Извини как раз не по существу скажу: А что, при выборе девайса мы уже перестали цену учитывать? Она никакой роли не играет? Я использую продукцию компании AMD именно потому, что при своей цене она обладает хорошим качеством... Возьмём пример: за одни и те же деньги (примерно) я могу взять или AMD Athlon XP или Intel Celeron (одинаковых, например 2000). И ты хочешь сказать, что система на базе Целерона будет производительней, чем на базе Атлона ХП? А фика-то, не будет. Атлон ХР за те же деньги несравненно лучше Целерона. К тому же, чесное слово, задолбался знакомым компы на базе этих самых Целеронов настраивать... Обычному пользователю такой комп ваще давать нельзя - заманается. А сравнение без учёта цены считаю принципиально неправильным. Ибо тогда почему бы нам не сравнить на качество продукцию Audi и нашего Автоваза... Вот только почему-то ВАЗов на улицах больше, нежели Audi почему бы, ведь они хуже? Что касается качества процессоров двух конкурирующих фирм, не уверен, что продукция АМД, устуает сильно, если вообще уступает. |
| ||
| Кстати, вполне допускаю такую постановку задачи, при которой цена не то, чтобы не учитывается, но учитывается где-то на двадцатом месте... А на первом, например, производительность, специфичный софт (видеомонтаж, кстати, на AMD - мазохизм чистой воды), уже купленная по случаю материнка, платоническая любовь к фирме Intel, понт, реклама Компьютер на базе процессора Пентиум... Можно продолжать до бесконечности. |
| ||
| К тому же, чесное слово, задолбался знакомым компы на базе этих самых Целеронов настраивать... это каламбур? |
| ||
| Типа того))) |
| ||
| Цену не учитывал потому что речь шла не о ПОКУПКЕ и не о быстродействии за одни и теже деньги! Речь шла о ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ и КАЧЕСТВЕ и о развитости фирм в этом направлении вцелом. То есть вопрос можно поставить иначе : ПРИ НЕОГРАНИЧЕННЫХ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСАХ ПРОЦ КАКОЙ КОРПОРАЦИИ ВЫ БЫ КУПИЛИ? |
| ||
| При неограниченных - без разницы, наверное все-таки интел. Наверное глупо, но стереотипы долго изживаются. |
| ||
| Ну так должно же быть какое-то другое об'яснение такого доверия интелу чем просто привычка и стереотип???? |
| ||
| Нет, другого нет, именно привычка и стереотип, что интел - бренд. |
| ||
| не совсем так. есть же материал в инете за счет чего глючный утюг от амд быстрее интела. все определяется тем, какие задачи будут возложены на комп. для игрушек и кинушек подойдет и amd... |
| ||
| По поводу утюгов АМД - шутка наверное? В сравнении с нынешними Прескотами??? ;) |
| ||
| Согласен. |
| ||
| Ну, хотя-бы то, что пни менее подвержены критическому перегреву. (Ролик все видели? ;) |
| ||
| При неограниченности финансовых возможностей я бы на данный момент посмотрел в сторону самого навороченного ИНТЕЛя и взял 64-битный АМД :))... |
| ||
| Раньше пользовался исключительно интелом, пару месяцев уже сижу на атлоне. Нравится. Игрухи прут, все остальное - вообще летает. И все это за полцены интел-аналогов.Так что свое мнение я изменил об АМД. Во всяком случае пока доволен. |
| ||
| Решил в свое время попробовать Атлошку 1700 (был ярым приверженцем Интела), на интеле ставлю БОЛЬШОЙ КРЕСТ! Ребята хотят срубить больше денег на заведомо более слабой продукции. |
| ||
| ну вас всех... Pentium-M рулит ! ;) |
| ||
| Да я тоже был раньше фанатом пня потом время показало что от интела только фарт да высокие цены за бренд |
| ||
| очень доказательно))) время показало))) |
| ||
| P-M действительно рулит. Эта штука не имеет конкурентов в лицах AMD. Но для однопроцессорного десктопа при неуемных средствах Athlon 64, при ограниченных Athlon обычный. |
| ||
| Если посмотреть в корень то, что мы видим? По каким параметрам счас сравнивают процессоры: 1. лучшая производительность 2. тепловыделение, сомнительный фактор, но многие о нём не только наслышаны, но и в серьёз его воспринимают 3. цена 4. качество Разберёмся с первым: все существующие сейчас тесты нацелены в первую очередь на оценку производительности в узком кругу программ, которые производители этих тестов отнесли к наибольшим и наиважным, поэтому настоящую (такая в принципе не может существовать, чтобы это понять взгляните на архитектуру процессоров) производительность узнать не удастся никогда. Теперь второе: без комментариев, каждый решает сам Третье: цена несомненно ниже у AMD И наконец четвёртое: у Intel и AMD большие традиции в качестве их продукции и все встречающиеся плохие процессоры попадают в процент производственного брака. Чтобы подвестить итог, можно разместить кучи графиков и переписать кучу бумаги, но зачем? Это такие вещи которые каждый решает сам, как любимый цвет, любимые цветы и прочее. У каждого свои личные предпочтения и затрагивая тему процессоров мы затрагиваем тему личных убеждений, а как известно люди очень редко меняют свои убеждения. PS. Рассмотрены не все параметры по которым оцениваются процессоры, я думаю многие согласятся что никому не будет нужен суперпроизводительный процессор, платформа которого меняется каждый месяц? Поэтому большинство выбирая процессор смотрят и на возможность его дальнейшего апгрейда. Существует ещё тысячи примеров таких параметров. |
| ||
| а почему никто не рассматривает системы целиком почему надо оценивать только пуговицы у пиджака думается, что вывод должен делаться так: берем проц, чипсет, определенную память и видео и смотрим где, что и как. лучше ли средний пень на шикарной платформе, чем навороченный Атлон на бюджетном чипсете? насколько они сочетаются с видеокартами (критерий - производительность) и т.д. |
| ||
| Согласен с этим утверждением. По-моему рассмотрение процессора как такового без платформы несколько неудачная попытка что-то оценить. Но вопрос стоит по-другому: что лучше? и даже если мы оценим процессоры Intel и AMD на разных чипсетах, точно сделать вывод что же лучше не удастся, т.к. каждый процессор может взять верх в каком то своём приложении. |
| ||
| рассмотрение процессора как такового без платформы прекрасно возможно, к примеру на иксбите были статьи и весьма интересные. из сравнения, в частности, видна разница нортвудов и прескотов, или подходов к процессоростороению у Intel и AMD |
| ||
| Да это действительно так. Но Вы не совсем понимаете суть проблемы. Что мы имеем мы хотим сравнить Intel и AMD, что лучше? Я как раз сторонник того, что сравнение этих двух вещей не ведёт к разрешению вопроса, т.к. результаты в разных приложениях получаются разными, поэтому каждый выбирает процессор исходя из своих требования и того софта с которым он будет работать. Налицо разница в подходе к процессоростроению. Разные ядра, разные технологии. Каждый процессор выигрывает у другого в одном приложении и может проигрывать в другом. А насчёт сравнения с уже учтённой платформой, я имел ввиду для выбора конкретной машины пользователю нужно поставить процессор на конкретную материнскую плату, с конкретной памятью и прочим, и уже потом сравнивать. PS. И ещё Вы говорите видна разница нортвудов и прескотов, или подходов к процессоростороению у Intel и AMD. Вот именно что видна разница Нортвудов и Прескотов, а также _подходов_ к процессоростроению у Intel и AMD, но это нисколько не сдвигает с мёртвой точки, выбрать что лучше? это не поможет. |
| ||
| скажите еще, что запускать конкретную задачу и что там сравнивать? п4 2.8 сдувается мгновенно при тривиальных задачах вроде cdda->mp3 или rar'ении файлов, и это в многозадачной ОС... (платформа - I кв. года) выводы? текущий - п4 гамно, что вокруг не навесь на будущее - только дуальные атлоны/оптероны ;) |
| ||
| Хотелось бы узнать о каком ядре этих процессоров идёт речь. Не хотелось бы спорить на эту тему но у меня другой пример: http://www.ixbt.com/cpu/pentium4-32ghz-axp3200-video-encoding.shtml Там использовалась новая методика тестирования, но вроде по комментариям никто не выразил опасений насчёт её неправильности, поэтому я считаю возможным принять её к рассмотрению. И ещё: http://www.ixbt.com/cpu/intel-amd-cpu-roundup-3dsmax-2.shtml PS. Хотелось бы видеть в Ваших сообшениях, прямые пути где можно посмотреть достоверность информации. |
| ||
| По линкам... Вроде как известно что у Атлона ХР 3200+ завышен рейтинг... Пень вроде никогда в 3Д Максе много и не проигрывал :) Один из прямых путей - http://www.thg.ru/cpu/20031224/index.html |
| ||
| Большая статья. Всю не прочитал. Как я и думал везде одна и та же противоречивая информация, здесь выигрывает Athlon, в другом месте Pentium. Вот отрывок из последней главы: Новичкам мы рекомендуем брать Athlon XP 2600+ или 2800+, поскольку платформа с 512 Мбайт памяти стоит относительно недорого, и её будет вполне достаточно на ближайшие 18-24 месяца. Pentium 4 имеет чуть лучшие резервы по производительности, так что из Socket 478 можно выжать явно больше 3,2 ГГц - поэтому дополнительные инвестиции в процессор вполне окупятся в будущем. PS. Не знаю как Вы, а я считаю бессмысленным продолжение этой темы, никаких движений не вижу. Как стояли на месте так и стоим. Судя по сообщениям к единому мнению мы не придём. |
| ||
| и в борьбе с зелёным змеем побеждает змей в смысле, в борьбе маркетингов побеждает маркетинг (а не юзер ;) |
| ||
| К единому мнению врядли - тема Интел vs АМД неичерпаема :). Каждому своё, каждый использует компьютер для своих целей, имеет свои приоритеты - именно от этого и количества условных едениц в кармане зависит выбор процессора... А ведь ещё надо учитывать разгон :), при этом явно не стоит вкладывать дополнительные инвестиции в процессор, а брать младшие модели... |
| ||
| ядро, представляется, тут не влияет. как и не важна скорость выполнения оцифровки или архивирования. потому, что в это время (когда цифруется или там архивируется) работать нельзя, только курить. я так думаю ;) |
| ||
| нет... можно в это время в чате/асе/ирке/на форумах сидеть. Главное не ставить очень высокие приоритет оцифровщику/архиватору. Конечно время самого архивирование/оцифровки при этом увеличится... Играть при этом смысла мало :). |
Отправил