| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Цитата: Золотовалютные резервы Центробанка РФ на 22 октября 2004 года достигли $105,2 млрд. По оценкам правительства, размер стабилизационного фонда к концу 2004 года превысит 500 млрд рублей. Кто нибудь на себе почувствовал? Предлагаю обсудить. |
| ||
| Почувствовал практически каждый. По курсу доллара... |
| ||
| В 2004 году России необходимо выплатить $14.85 млрд. ($8.15 млрд. - основной долг, $6.7 млрд. - проценты) Объем государственного внешнего долга России, по прогнозу Минфина, к 1 января 2004 года составит $126.8 млрд., к 2005 году $122.7 млрд., к 2006 году - $113.3 млрд. То есть, если бы мы сейчас выплатили внешний долг, а деньги для этого есть, то нам бы не пришлось выплачивать по 6-7 млрд в год. |
| ||
| Золотовалютный резерв тратить подчистую нельзя, это один из критериев стабильности страны. Если деньги из бюджета пустить на уплату, правительство порвутв клочья пенсионеры и бюджетники. стабилизационный фонд правительство сейчас подумывает пустить на уплату наиболее дорогих долгов, я со своего насеста с правительством в этом солидарен :) |
| ||
| Золотовалютные резервы к бюджету отношения не имеют, они на то и резервы. Потому их и скопилось так много, что бюджет выполнен, а это - лишние деньги. |
| ||
| А может лучше бы долгов не делать? А то свое гноим и рушим, а на кредиты покупаем то, что укажут. Или уж если в долг берем, зачем же одновременно даем? Причем безвозвратно. И куда эти кредиты только уходят? Мерсов и джипов всяких видимо-невидимо. И всё бедные высшие чиновники катаются, и партийцы, пекущиеся о благе электората. Стабильность страны в умении себя обслуживать, а не в количестве иностранных бумажек и тоннах золота. По-моему. |
| ||
| То что долгов не брать - это сам собою. Отмечу 2 момента: 1) основные долги набрал СССР, он же и тратил их наиболее нерационально, Россия же этот долг унаследовала; 2) Россия сейчас берёт в долг с тем чтобы отдавать долги с более высокими процентными ставками. Выгода, надеюсь, понятна. Кстати, Дедушка сегодня по телевизору со мной не согласился, предложив направить деньги из золотовалютного и стабилизационного на решение социальных задач. |
| ||
| Телевизор не смотрел, а поэтому вопрос: А направить деньги из золотовалютного и стабилизационного на решение социальных задач - это значит проедать? Или что-то еще? |
| ||
| Как я понял - на пропаганду здорового образа жизни, организацию досуга детей, борьбу с алкоголизмом и т.д. |
| ||
| А..., ну-ну. Нужное дело, конечно. |
| ||
| >Отмечу 2 момента: >1) основные долги набрал СССР, он же и тратил их наиболее >нерационально, Россия же этот долг унаследовала; Россия тоже неплохо брала. Я бы сказал нехило. Если бы захотела, то могла бы и поделить долг СССР и на братьев. Но думать некогда было, жутко торопились. 2) Россия сейчас берёт в долг с тем чтобы отдавать долги с более высокими процентными ставками. Выгода, надеюсь, понятна. Понятно, конечно, но (от Paulo) Объем государственного внешнего долга России, по прогнозу Минфина, к 1 января 2004 года составит $126.8 млрд., к 2005 году $122.7 млрд., к 2006 году - $113.3 млрд. с такими темпами, долго гасить придется. Хорошо, что он, судя по цифрам, не растет. А если цены на нефть рухнут(а это возможно), то вечная кабала. Да и по существу п2. Кто сказал, что берут новые кредиты по более низким ставкам, чем ранее? Кому это выгодно?)) |
| ||
| Россия тоже неплохо брала. Я бы сказал нехило. Брала, согласен, но: Размер долга бывшего СССР, который взяла на себя Россия после его распада, составляет 108 миллиардов долларов, из которых примерно 42 миллиарда приходится на Парижский клуб. (http://www.vor.ru/Russian_Economy/excl_next6_k8.html) Россия брала в долг не менее тупые цели, но согласен что эффектиность таких кредитов особо высокой не была. В частности, по многим кредитам существовали обязательства закупать на них продукцию определённых стран или привлекать иностранных консультантов на баснословные зарплаты. То есть фактически большая часть кредита сразу получалась обратно. Если бы захотела, то могла бы и поделить долг СССР и на братьев. Но думать некогда было, жутко торопились. Взятие на себя госдолга СССР являлось частью плана по принятию на себя правонаследия СССР в части иностранного имущества, активов, членства в организациях и т.д. Напомним, что после распада Советского Союза России удалось уговорить бывшие советские республики - кроме Украины - забыть о существовании заграничной недвижимости навсегда. Взамен Россия пообещала взять на себя долги бывшего Союза и со временем рассчитаться с западными кредиторами. Но в 2001 году солидная часть союзного долга (по Лондонскому клубу) была просто списана Западом, а вот недвижимость за границей осталась в руках Москвы в целости и сохранности. (http://www.dipmir.net.ua/18/rub4ar2.html) По данным Минимущества России, стоимость заграничного имущества составляет не более $3 млрд., хотя российские эксперты признают, что реальная стоимость может быть в несколько раз выше. Кстати, ни одно из министерств и ведомств (в первую очередь, Минюст России), которым поручилось провести инвентаризацию недвижимости за границей в 1995 году, не удосужилось подготовить соответствующий реестр. По расчетам же известной на Западе английской компании 'Pinkerton', вся госсобственность за пределами России оценивается в баснословную сумму - в $400 млрд. (для сравнения: ВВП России составляет всего $150 млрд.), из которых $300 млрд. приходится на недвижимость, а доходы от эксплуатации за 1999 год составили всего $11 млн. (http://zluka.isr.lviv.ua/files/smi_12/smi_12_1.htm) А если цены на нефть рухнут(а это возможно) Снизятся - возможно, рухнут - весьма маловероятно. Кто сказал, что берут новые кредиты по более низким ставкам, чем ранее? Телевизор сказал. В интернете искать подтверждение мне в лом. Но вообще СССР брал в долги не слишком аккуратно, под высокие проценты. Сейчас берут поаккуратнее, да и рейтинг России понемногу растёт, что сказывается на уменьшении рисков кредитования и -> на процентах. Хотя бы вот http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2004/11/18/63556 Кому это выгодно?)) Нам, естессно. Если взят кредит 100 млрд по 10%, то каждый год надо процентов выплачивать 10 млрд. Возьмём новый кредит 100млрд уже под 5% и отдадим весь старый. Теперь надо платить в год всего 5 млрд. Всё это очень приблизительно, но идея понятна. |
| ||
| >Размер долга бывшего СССР, который взяла на себя Россия после его распада, составляет 108 миллиардов долларов (10 назад?) >к 2005 году $122.7 млрд. гасили-гасили долги, десятками миллиардов+проценты за облуживания, и оказались должны больше, чем были. Вот где таланты пропадают, прямо нелинейная экономика. >вся госсобственность за пределами России оценивается в баснословную сумму - в $400 млрд. (для сравнения: ВВП России составляет всего $150 млрд.), из которых $300 млрд. приходится на недвижимость, а доходы от эксплуатации за 1999 год составили всего $11 млн. что толку от этой отговоренной от бывших республик госсобственности, если доход от эксплуатации ее составлял в 1999 году 0.00275 %. Еще видим раз, что экономика кривая, лучше все продать, раз управлять не можем, и положить деньги в западные банки под 3-5 %, и кормить икрой суперменеджеров не придется: мы сидим, а денежки капают - халява, заработанная предыдущими поколениями. >Кто сказал, что берут новые кредиты по более низким ставкам, чем ранее? Телевизор сказал. Он скажет. Он вообще много чего говорит(птица-говорун), только можно ли верить? c http://www.rbcdaily.ru/comments/index.shtml?2004/11/18/63556: То есть улучшаются возможности обслуживания внешнего долга и в дальнейшем. При этом мы считаем, что даже при условии значительного снижения цен на нефть российская кредитоспособность значительно не ухудшится - идеально, обслуживайте ребята хорошо внешний долг, можете его тело даже не гасить, нефть вам поможет регулярно выплачивать многомиллиардные проценты в пользу кредиторов. Между тем в конце прошлого года после 'русофильского' решения Moody's управляющий директор S&P Конрад Ройсс - и это нечастый случай в практике рейтинговых агентств - раскритиковал такой шаг, назвав его 'преждевременным', и сказал, что сама возможность улучшения показателей России 'нуждается в длительном обсуждении'. Впрочем, уже сравнительно скоро, в январе 2004 г. (после парламентских выборов в РФ), и фирма г-на Ройсса подвинула рейтинг России чуть вверх (напомним, Россия в рейтинге S&P находится на строчку ниже первого инвестиционного уровня, со 'стабильным прогнозом'). Какое 'длительное обсуждение' понадобится для того, чтобы сделать еще один - решительный и столь много решающий шаг, - не берется предсказывать ни один аналитик. см.выделенное - так что ждите инвестиций. За инвестиции придется расплачиваться, а стаб.фонд будет тем временем обесцениваться. Нормально, как всегда, свое сгноим, чужое купим втридорого. >А если цены на нефть рухнут(а это возможно) Снизятся - возможно, рухнут - весьма маловероятно. В нелинейной экономике все возможно. Ельцин в свое время клялся что дефолта не будет в субботу, а в понедельник, пожалуйста, получите. Войны кончатся, народы образумятся, вот она и подешевеет. Согласен, что это сложно, но, чем аллах не шутит, возможно. >Кому это выгодно?)) Нам, естессно. Ну-ну. То-то бензин дорожает, коммуналка туда же, да и, вообще, все дорожает. Объективный, так сказать, закон. Жить стало лучше, жить стало веселее, шея стала тоньше, но зато длиннее, или Беларусский народ будет жить плохо, но недолго. Относится и к нам. Это так, лирическое отступление. |
| ||
| гасили-гасили долги, десятками миллиардов+проценты за облуживания, и оказались должны больше, чем были. Россия ещё неплохо сверх того набрала. |
| ||
| Кто такой этот Дедушка?!! |
| ||
| депутат облдумы :)) |
| ||
| ты чё это? |
| ||
| Это я Дедушка. |
| ||
| :) |
| ||
| Обсуждение что делать со стаб. фондом стало действительно счас очень модной темой для разговоров и не только в форумах а даже в самых высоких кругах. причем что с ним делать не знает до конца никто, Кудрин ни за что не хочет тратить ни копейки из него внутри страны, т.к. это моментальный скачек инфляции, так что все социальные программы сегодня могут отдыхать, на заседаниях правительства /в шутку/ предлагают возобновить как было в СССР строительство воен. баз за рубежом или помощь другим странам и т.п. То что действительно наша экономика не может счас принять и переварить денежные вливания приходится верить, уж кому как ни Кудрину это знать, по крайней мере ведущие экономисты особо по этому поводу не спорят, но конечно предлагают свои варианты использования денег. Россия возможно отдаст часть долга из этих денег, по крайней мере переговоры велись по этому вопросу буквально позавчера. Но с этим можно подождать, т.к. гос. долг и долг соседу до получки это разные вещи, в экономике небольшой гос. долг даже полезен, может выполнять управляющие функции. Буквально пару дней назад МНС предъявило сибнефти притензии на 21 млрд. руб, и возможно это только начало. так что деньги у государства есть, основная проблема в том что экономика счас находится в таком состоянии что любые инвестиции в нее грозят инфляцией что может не только не улучшить ситуацию а только расшатывать. Да и нет у нас в стране людей кто может работать по формуле товар-деньги-товар, пока что во всю используется деньги-власть-деньги./ например, высшая лига :))/ Вот вам и еще одна проблема: некому доверить эти деньги тратить. Про привлечение иностранных специалистов... Привлекать их надо чтобы они учили нас вести дела, ибзнесу и т.п., а вот применять их программы нужно поаккуратнее. /а америке при гарварде было создано нечто вроде комисси учасники которой вырабатывали стратегические решения для нашей экономики, счас это дело разогнало американское! правосудие, и возможно будет возбуждено несколько уголовных дел, т.к. многие из членов этого совета стали миллионерами и сделали эти миллионы внутри России. может они просто пользовались инсайдерской информацией а возможно специально мошенничали, суд разберется /. но люди разбирающиеся в экономике там есть и за то что они будут нас учить придется платить деньги. А вообще давайте вместе посмеемся над ситуацией! У нищей страны Росии столько денег что она не знает куда их деть /мы как алкаши с язвой - водки много и выпить охота но нам от этого будет только хуже/ и вместе с тем поплачем что 13 лет прошли в пустую и страна еще очень мало перестроилась... а это были для многих из нас очень непростые годы. зря мучались?! дак давайте не будет повторять прежних ошибок и начнем строить нормальное постиндустриализационное общество начиная с себя и власть себе выбирать, которая может что-то делать. Или раз и навсегда решим что нам нужен коммунизм, а не кричать на улице что мы либералы идемократы а жить как в совке... а чтобы лучше вспоминалось: http://www.memorial.krsk.ru/, дальше выбери в левой колонке Документы, дальше в центральном поле на 5 месте Репрессивные акты федерально значения, далее по дате, например 30.07.37 Решение Политбюро ЦК ВКП(б) и оперативный приказ наркома внутренних дел об антисоветских элементах или http://www.memo.ru/history/document/pb-4sir.htm |
| ||
| Неудачник, про Гарвард надо ссылку давать - откуда инфа такая? Так как колледж частный и, следовательно, совет этот не государственный, что-то сомнение берет о правдивости этой истории. |
| ||
| инфа такая поступила от Явлинского а вот и ссылки: http://www.nacbez.ru/akmonitor/article.php?id=957 http://www.lenta.ru/russia/2000/09/27/harvard/ http://voskres.orthodoxy.ru/archive/6818.htm я думаю при желании можно еще поподробнее узнать, сам лично знал в обеме первых двух ссылок, надо будет поподробнее узнать в яндексе достаточно в поиск забить гарвард Россия и на 2-ой странице будет много про это. |
| ||
| Забавные ссылки. Первые две утверждают, что два мошенника украли кучу зеленых у правительства США, пользуясь служебным положением и, скорее всего, после разбирательства, будут тянуть срок. Все справедливо, указывает на то, что американская Фемида не всегда клювом щелкают, иногда и по делу выступает. Третья ссылка - перевод статьи из газеты ортодоксальной католической (бывает и такая!) церкви, которая выходит раз в неделю и имеет хождение в штате Минесотта и может немножко в соседних штатах (хотя вряд ли, у них скорее всего есть своя газетка типа Среднезападная фермерская община) |
| ||
| Кудрин пару дней назад заявил что планируется потратить 10 млрд $ из стаб фонда в 2005 году на выплаты гос. долга. деньги будут браться из разницы фактического и планируемого размера фонда. планировался размер в 500 млрд руб /по-моему/. осталось теперь еще уломать парижский клуб взять раньше времени, счас как раз, по моей информации, и ведутся переговоры по размеру компенсации. вроде как и наши хотят выплатить и они не против взять, остается договориться о цифрах. |
| ||
| По прогнозам специалистов правительства, внешний долг России к концу следующего года снизится с $127 млрд до $123,7 млрд долларов и будет меньше 30 процентов ВВП Депутат Дмитриева заметила, что Россия тратит треть бюджета на обслуживание внешнего долга, а он тем не менее увеличивается. В связи с этим вопрос. Может правильно Путин делает, что нефть под себя подгребает, как иначе с долгами, которые коммунисты наделали, расплачиваться? Страна наша почти банкрот. Треть всех платежей! Делим в уме зарплату на 3, что остается? |
| ||
| незавидная судьба у коммунистов - последние 25 лет вертятся волчком в своих могилах. ну да что им, и долги пусть на себя примут, с них уже не убудет вывод: не ходите, дети, в коммунисты. |
| ||
| Предвидел возражения. Мол, бывший первый секретарь обкома вроде как и не совсем коммунист. Да и многие нынешние так себя не называют. Сужу по делам, а не по словам. Страна в темпе проедает ресурсы, импортирует практически 100% ширпотреб вместо технологий. А укреплении вертикали власти похоже приведет к возрождению Госплана. |
| ||
| Объясните мне какая связь с тем что кто-то подгребает под себя нефть и выплатой внешнего долга? И вообще какая разница в доходах государству от частной или гос. компании. В том же СССР при плановой эк-ке все предприятия должны были платить налоги /тогда это возможно по-другому называлось/, одна только разница в том, что они это часто не делали, мол денег нет. Дак с этими гос. предприятиями ничего не сделаешь в случае чего, разве что менеджера поменяешь, отобрать то никак оно и так твое. А система воздействия на управленцев не очень хорошо работает в таких случаях. Подмнут они нефтянку под себя чтобы денежные потоки контролировать и греться на этом, плохо когда государство пытается контролировать само себя. з.ы. вариант когда одна отрасль находится под контролем государсва при остальной рыночной экономике возможно и может работать, только это не должна быть едиственная более или менее работоспособная и не при таких ценах на нефть а то уж больно соблазн велик... |
| ||
| В том, что государственный контроль рано или поздно все развалит - сомнений нет. Государство вообще живет по принципу после нас хоть потоп (любое государство) Они сейчас продают нефть по дешевке, потому что им нужны деньги сейчас, завтра это будут проблемы другого правительства и другого президента. В стране отсутствует контроль со стороны бизнеса, так как независимого бизнеса как такового не существует. Кстати... Использование газа в широких масштабах позволило бы экономить нефть, рентабельные запасы которой, по признанию министра природных ресурсов Юрия Трутнева, подойдут к концу через 10–15 лет. |
Отправил