| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| За ношение оружия - 8 чел. За, но с уловиями - 6 чел. Против - 9 чел. |
| ||
| т.е. получается - народ за... :) |
| ||
| народ конечно против, да и половина или больше из тех, кто за лехко отсеивается :) |
| ||
| Я за, мой голос можете засчитать за 2. Итого: 10 за. |
| ||
| Раз уж так ставится вопрос, то я - категорически за. И могу сказать, что за те 8 лет, что я имею лицензию на право хрнения и ношения огнестрельного оружия, оно мне не понадобилось. Оружие, конечно, а не право. И желания пострелять в людей как-то не появилось. |
| ||
| Рингман, твой голос - за 0.25. А потому что пнкам оружие не доверят |
| ||
| Батенька, я такой же панк как вы хиппи ... |
| ||
| Ты не просто панк - ты хипующий панк :0) |
| ||
| А я против. |
| ||
| Я за |
| ||
| на самом деле выборка вряд ли репрезентативна и в случае референдума вряд ли здравый смысл будет иметь успех - количество пугливых пенсионеров/пионеров и просто невежественных граждан всё ещё слишком велико. вот если бы провести референдум с вопросом вы доверяете себе оружие? и тем, кто ответил да - разершить, то это было бы правильно :) |
| ||
| рекомендую ознакомиться с факультативными материалами по ссылке: http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817 |
| ||
| я за)))))) |
| ||
| Лично я, категорически против! Рассмотрю вышесказанный придуманный пример. Встретились в той же самой роще эти пять пьяных мерзавцев, и этот молодой человек с подругой. Захотели те мерзавцы сделать половой акт с ентой подругой. Молодой человек вытащил ствол, и попытался пригрозить. Пришлось применить оружие, убил одного. Остальные четверо за это же время свалили его с ног (пототму что все 5 одновременно нападали), забрали пистолет и застрелили ентого молодого человека вместе (!!!!!) с подругой. Почему? Ответ простой. Объяснение будет такое. Мы шли навстречу под хмельком, один оступился и задел его подругу. Тот выхватил пистолет и застрелил нашего друга. Вот сволочь. Поэтому мы разозлились, отобрали пистолет и убили его. Есть кто нить с юридическим образованием? Рассмотрите этот случай... |
| ||
| Воот - вот!!! Какраз об этой теме я и призывал задуматься народ. Слава богу этот базар только в пределах нашего форума |
| ||
| ну, уж слишком завернуто :) Если бы они его просто избили, то тогда засудили того парня, а вот если двоих положили, то тут уж никаких :Он первый начал... |
| ||
| действительно ужас какой - отеберут ведь пистолет-то, их же больше. предлагаю ещё и милиции оружия не давать,а то ведь численный перевес не всегда наеё стороне, - пусть словом умиротворяют |
| ||
| Будем разбирать примеры до бесконечности или пора остановиться и подумать? Почитал вышеприведенные ссылки (очевидно, что писал человек из органов) и подумал, а что дальше обсуждать? Если по голове трубой, то вопросов нет, а если по голове трубой твоему ребенку, а ты рядом оказался? Человек живет в страхе, потому что каждый проецирует подобную ситацию на себя и становиться ему неуютно от собственного бессилия. Люди боятся на самолете летать, не потому что опасно, а потому что чувсто беззащитности возникает (ну что ты сделаешь, если эта железяка начнет с 10 км падать?). Чувство собственного достоинства - не пустой звук и возможность защитить себя и близких. А если трубой по голове - то это легкая смерть. |
| ||
| А почему все думают что только у вас будет ствол в кармане, а у нападающих не будет? А если нападающий(ие) под хмельком или обкурившиеся? Знаете, что большинство автомобильных аварий совершется в пьяном виде, нетрудно догадаться как поступит с оружием человек с нетрезвым рассудком. Лучше бы наоборот, совершались бы какие-либо чистки органами в поисках нелегального оружия. |
| ||
| Чувство собственного достоинства - не пустой звук и возможность защитить себя и близких. Не вопрос. Так и есть. Вот только, в большинстве случаев, сторонники легализации приводят четкий аргумент: у меня будет ствол - преступности станет меньше. Или еще проще: в цивилизованном мире с преступностью борятся легализацией КС. |
| ||
| >Люди боятся на самолете летать, не потому что опасно, а потому что чувсто беззащитности возникает это игра слов, поскольку человек чувствует чувство... а как ты это называешь - не важно, хоть опасность, хоть беззащитность... хоть страх... каждый, кстати, свое ощущение переживает... |
| ||
| >действительно ужас какой - отеберут ведь пистолет-то, их же больше. предлагаю ещё и милиции оружия не давать милицию обучают грамотно ходить парами, и грамотно реагировать на создающуюся обстановку... не надо их путать с неподготовленным населением |
| ||
| ich, ради интереса, вы прикидываетесь? Вам действительно ствол никто не выдаст, не расстраивайтесь. Вы действительно думаете что нельзя по закону обязать человека покупающего КС проходить предварительно курсы на его владение? Наверно у вас водительских прав нет. Чушь типа( а все это разрешение купят)- к доктору. тот кто может купить разрешение, может купить и ствол без разрешения... и без соответствующего закона. |
| ||
| всмысле? тебя на курсах научат парами ходить или что? или имеющие водительские права всегда соблюдают то, что должны... пьяными не ездят, людей в столбы не сшибают? >к доктору. тот кто может купить разрешение, может купить и ствол без разрешения... это сейчас покупают оружие без рарешения K-ая часть общества а разрешение будут покупать N-ая часть общества то есть незаконно приобретенное оружие будет у f(K, N)-части общества |
| ||
| Вы уж извините но N-в вашем примере явно будет стремится к нулю. Ствол- не автомобиль что какие были права такие и купил, за купленое (и пойманое) разрешение сроки будут(должны быть) явно не те. ТАк что и цена покупки разрешения будет солидная, и человеку с деньгами выбор будет богатейший- ствол левый, который не числится в картотеке, ствол нормальный но с разрешением за которое можно сесть(по цене близкий к левому) или ствол нормальный с нормальным разрешением, с курсами владения и экзаменами. Выбор будет очевидный- если ствол для криминала будет левый, если для самозащиты- полностью нормальный с нормальным разрешением. Если я не прав- объясните преимущества законного ствола с купленным разрешением. >всмысле? тебя на курсах научат парами ходить или что? Правильно хранить, обслуживать, применять и проч. Поверьте это не так уж и просто. >или имеющие водительские права всегда соблюдают то, что должны... пьяными не ездят, людей в столбы не сшибают? а)педаль газа вместо тормоза обычно не жмут. б)в подавляющем большинстве соблюдают, как ни странно. |
| ||
| Отвечаю, что бы сказал инструктор на курсах на получение права ношения оружия. Первое- попытайтесь сделать ноги вместе с подругой. Если не удасться, попытайтесь освободить подругу и помочь ей убежать, скорее всего вам навешают люлей. Если же опасность для вашей жизни реальная и вы вынуждены применить оружие, то стреляйте на поражение по всем пятерым. Шанс что подруга окажется убитой или изнасилованной, если вы уложите хотя бы одного мерзавца - минимальна. Шанс, что вам дадут срок - реальна. Вот и выбирайте, жить все жизнь с памятью, что на ваших глазах изнасиловали любимого человека или попытаться защититься, даже если вероятность успеха не на вашей стороне? |
| ||
| [делает строгое лицо] Ты разве не знаешь, что правильней достать ствол и тыкать в лица нападающим !! Или всех стразу застрелить - преступности станет меньше !! [делает загадочное лицо] А еще интересней ходить с пистолетом по темным переулкам, провоцируя нападения. Или надеть маску и плащ, купить бэт-мобиль. [поднимает указательный палец вверх, расказывает поучительную историю] Однажды, жил-был я в далеком Татарстане, на реке Кама, в городе Наб.Челны. И был однажды в городе случай (к слову, город в те времена зажЫгал в плане криминализованности, но это отдельная тема). Группа подростков избила одного тинейджера. Родитель этого тинейджера, исполненный праведным гневом, совместно со своими родственниками начали кровную (не кровную, даже не этническую, а скорее социально выборочную) месть. Вырезая, в темное время суток, одиноко проходящих подростков. Коих в молодом городе на Каме очень много (даже не знаю хорошо это или плохо, в данном случае). Зарегестрированных нападений - больше десятка. Прозвали народного мстителя, с юморком - Черный плащ. [конец повествования, пошел пить кофе] |
| ||
| какой интересный сказка. когда будет продолжение? и, внимание вопрос - какое отношение всё это имеет к повестке дня? уважаемые знатоки не тщитесь найти ответ, правильный ответ - никакого, а ёхану точно пора пить кофе :) |
| ||
| внимание вопрос - какое отношение всё это имеет к повестке дня? С преступностью нужно бороться легализацией КС, конечно ... Неужели из примера это не видно ?? [сарказм, само собой] Если серьезно, то с легализацией КС подобные люди (см. злобные родственники) не постесняются использовать КС против того, кого ОНИ считают преступным элементом. В данном, конкретном случае - заявления в милиции и розыск этого злобного мстителя, мало что дал. Орудовал ЧП полгода. |
| ||
| замечательный пример. опять двойка - опять забыли 1% преступлений с использованием легального КС. А теперь ещё вспомним, что выстрел из легального КС по гильзотеке иденифицируется очень быстро и этого безумного папашу нашли бы после первого же убийства, а не через пол-года. Хотя вероятно зная об этом он и не стал бы использовать КС, а сделал бы всё как сделал - ножом. Так что сказка хорошая, но не в тему, хочу ещё |
| ||
| замечательный пример Дык. опять двойка Вас опять на репетиторство потянуло ?? опять забыли 1% преступлений с использованием легального КС. Эта статистика (не нашей страны) имеет отношение к примеру ?? Или, если учесть ваши пожелания, можем включить этот пример в 1%. теперь ещё вспомним, что выстрел из легального КС по гильзотеке иденифицируется очень быстро и этого безумного папашу нашли бы после первого же убийства, а не через пол-года Специально для особоодаренных. Его ИСКАЛИ полгода. Не устанавливали личность, а ИСКАЛИ. Могу объяснить в чем разница, коли не понятно. Кстати, судя по всему, его укрывали участливые родственники. Как же, добрый человек, родственник - борец с преступностью. Хотя вероятно зная об этом он и не стал бы использовать КС, а сделал бы всё как сделал - ножом. Вам, как стороннику легализации КС, естественно виднее - что и как делать гражданам, преступникам. Так что сказка хорошая, но не в тему, хочу ещё У меня, в отличии от вас (мне так кажется), подобные сказки скорее практического свойства. У вас - лишь теория. |
| ||
| можем включить этот пример в 1% вот и замечательно. 1% это даже не статистическая погрешность, а вообще пренебрежимо малая величина, информационный шум. то есть история никак не валидный пример, просто сказка на ночь. А насчёт нашей страны - это очень метко. У нас же не было легилизованного КС в течении 100 лет - вот и нет истории. И не будет её потому что ...истории нет, а рисковать мы не будем, чужие примеры нам не указ. Гениально! Искали - Ок,искали не есть устанавливливали личность. Правда при расследовании преступлений наибольшую трудность составляет именно последнее. И неужели установили сразу, а разыскивали пол-года? Ну и вообще о чём всё-таки сказка? О том, что всё население психи подобно вышеописанному или о том, что остутствие у него КС остановило его от преступления? Вам, как стороннику легализации КС, естественно виднее - что и как делать гражданам, преступникам ну у меня же нет проблем с индукцией :) А для Вас - прогнозирование поведения других людей с определённой вероятностью - абсолютно неразрешимая проблема? |
| ||
| вот и замечательно. 1% это даже не статистическая погрешность, а вообще пренебрежимо малая величина, информационный шум. Не вопрос. Как там со статистикой нападений ?? Ну, какова вероятность того, что на вас нападут в темном переулке и помочь может ТОЛЬКО КС ?? Даже по вашей ссылке проскакивало - 1%, 0.8% (подразумевается понижение уровня преступности после введения КС). Почему такая выборочность ?? Т.е. у меня 1% - информационный шум, у вас - информация для глобальных выводов. то есть история никак не валидный пример, просто сказка на ночь Это не пример. Это реальная история реальных людей, проживающих в нашей стране. И рассказана она была не для того, чтобы показать, что у нас одни психи, стреляющие по беззащитным людям (как вам видимо хочется представить), а для того, что в данном примере человек резал людей, которых он и его родственники считали преступниками. Т.е. они делали благое (по их разумению) дело - боролись с преступностью. Его не останавливала возможность: быть пойманным, быть убитым, быть преступником. Просто разговор о том, что ВЫ ХОТИТЕ иметь право на обладание КС, считая, что это равноценно обладанию права САМООБОРОНЫ. Под это желание подгоняются ваши разговоры о уменьшении преступности при легализации КС. Т.е. честно признать: Да, хочется мне иметь КС и носить его, вы не в состоянии. Я же хочу свободно ходить по улицам и не гадать - есть ли у этого КС запазухой или нет, не попаду ли я под раздачу 1%, если рожей не вышел, как правильно спросить который час и не быть застреленным. Т.е. правила остаются - не ходи по темным переулкам, не обостряй ситуацию и пр. А насчёт нашей страны - это очень метко. У нас же не было легилизованного КС в течении 100 лет - вот и нет истории. И не будет её потому что ...истории нет, а рисковать мы не будем, чужие примеры нам не указ. Гениально! Про чужие примеры. Вы почему-то отклоняете чужие примеры. Как то: Белоруссия, Япония, Китай (с их низкими уровнями преступности при запрете КС) в противовес США (с их ВЫСОКИМ уровнем преступности, при разрешении КС). Как это называется ?? Предвзятость ?? Разговор кстати не о истории разрешений КС в РФ. Разговор о СПЕЦИФИКЕ (в том числе и исторического развития) РФ. Или вы по примеру ранних реформаторов ?? Введем дем.выборы - заживем как ТАМ. %) Ок,искали не есть устанавливливали личность. Правда при расследовании преступлений наибольшую трудность составляет именно последнее. И неужели установили сразу, а разыскивали пол-года? Да, установили сразу. Потому как первыми попали под раздачу пацаны, что отпинали тинейджера (с того же двора, так сказать). Установили личность, искали. Ну и вообще о чём всё-таки сказка? Это - реальная история. Сказки - это ваши представления о обществе, в котором мы живем. О том, что всё население психи подобно вышеописанному Написано выше. о том, что остутствие у него КС остановило его от преступления? %) Вы читать умеете ?? ну у меня же нет проблем с индукцией :) Оно то было видно. Каждый вывод - безусловно шедевр, в стиле телегипнотизеров Доренко и пр. Выводы: из черного - скользкое. А для Вас - прогнозирование поведения других людей с определённой вероятностью - абсолютно неразрешимая проблема? Не проблема. Только вот это несколько сложнее происходит, нежели чем у подростка, у которого все просто и раскрашено в черно-белые краски. |
| ||
| Как там со статистикой нападений ?? Общий уровень преступности в запретительных штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в разрешительных штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения). Уровень убийств в запретительных штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения). Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в запретительных штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в разрешительных (398,3 случая на 100 тысяч населения). По опросам Министерства Юстиции США, из числа заключенных в тюрьмах: 34% были спугнуты, ранены или задержаны вооруженными гражданами; 40% отказались от планов преступлений, поскольку имелись опасения, что потенциальная жертва вооружена. Ну, какова вероятность того, что на вас нападут в темном переулке и помочь может ТОЛЬКО КС ?? Читаем выше - 30-40%, причем не собственно КС, а одна мысль о том что он может быть у жертвы Т.е. они делали благое (по их разумению) дело - боролись с преступностью. Его не останавливала возможность: быть пойманным, быть убитым, быть преступником. А обучать законам при выдаче оружия не надо чтоли? То есть люди не будут знать что есть самооборона, а что нет? Ваши аргументы сродни бреду: нельзя давать права вождения, а то все купят права и поедут во дворы друг друга давить. Единственная разница: мы видим что происходит с а/м, но не имеем возможности увидеть ситуацию с КС. В Вашей реальной истории помешало ли психу отсутствие у него КС€ А его жерствам оно могло помочь.. ВЫ ХОТИТЕ иметь право на обладание КС, считая, что это равноценно обладанию права САМООБОРОНЫ. То есть просто навязчивая идея у меня - хочу КС и всё тут (как луну с неба)? Зачем он мне нужен, кроме самообороны? На стрельбище из сайги интересней побабахать. Вы почему-то отклоняете чужие примеры. Как то: Белоруссия, Япония, Китай (с их низкими уровнями преступности при запрете КС) Я считаю наиболее валидным сравнение наиболее родственных социально-культурных и временных примеров. В белоруссии - полусовок, а китай и япония - совершенно иная культура. Может кстати у них их низкий уровень ещё бы снизился при КС€ - мы не знаем. А вот что он снижается в других государствах знаем точно. Давно прошу пример увеличения преступности с легализацией - нет его. Только вот это несколько сложнее происходит, нежели чем у подростка, у которого все просто и раскрашено в черно-белые краски. И мальчики кровавые в глазах... у Вас прямо навждение какое-то подростками (они вас сильно обидели?). Оставив их в стороне, спрошу - законопослушный человек может прогнозировать поведение преступника? |
| ||
| >Рассмотрю вышесказанный придуманный пример точно так и будет... еще пиписьками будут меряться, у кого больше и кто попадет быстрее... еще нервные пулять начнут по всем подряд, поскольку нервные... еще нормальные моральные уроды, не имеющие возможность купить оружие, будут его с легкостью отнимать у имеющих такую возможность... пусть не у всех, а у части, особо тех ботаников с высшим образованием, которые решили, что наличие пистолета повысит их физические возможности... и еще всякое... а самое главное, что наличие оружия никого не спасет, ибо если кому потребуется снять меховую шапку с жертвы, то делается это быстро и просто - стукнуть тяжелым предметом в темном месте, пожйдя спокойно и тихо сзади... даже среагировать не успевают, не то, что вытащить что-то и из этого пальнуть... кроме шапки еще упрут и пистолет, кстати... |
| ||
| Грозить оружием ни в коем случае не надо. Надумал стрелять - стреляй, сомневаешься - лучше вообще ствол не доставай. И, вообще, сейчас вроде статью про самооборону поправили (ст. 37).НЕ является преступлением причинение ЛЮБОГО вреда нападающему, если это нападение УГРОЖАЛО ЖИЗНИ. Применять оружие молодой человек не имел права, потому что его жизни не угожала опасность. Правы оказались нападающие, которые защищали свою жизнь. Если кто-то думает, что огнестрельное оружие решит его проблемы с пьяными отморозками, он ошибается, проблем может только добавится. Если честно, я за разрешение, потому как ножи уже все кому не лень таскают, и криминалу от огнестрельного больше не станет |
| ||
| Я против! |
| ||
| Еще один аргумент, последний. Почему же в нашей родной Красной Армии все друг друга не перестреляли? Случаи, конечно, бывают, но если представить какое количество возможностей и, главное, поводов предоставляет РА своим бойцам порешить обидчиков... Тот же случай на почте, описанный Азверюхой, наверно, боец только и ждет теперь когда же он в караул заступит. |
| ||
| А это оченьпросто. В Родной Красной Армии солдатам оружия не дают практически. За исключением,конечно, мест военных конфликтов и караулов. Не говоря уж о той мелочи, что если пцифик пристрелит кого-то на улице - его скоре всего не найдут. А вот если служивый кого-то стрельнет в карауле - его скорее всего пристрелят при задержании. Солдату бежать некуда |
| ||
| если пцифик пристрелит кого-то на улице - его скоре всего не найдут Да ну? Из легального-то КС и не найдут? А гильзотека - это для коллекции да? Солдату бежать некуда Невероятно, но факт - они с завидной регулярнойстью бегут. С оружием. Как правило убив парочку сослуживцев. Новости не смотреть полезно конечно, но демонстрировать такое незнание реалий - позорно |
| ||
| Чудак...на букву М.... И далеко-ли те солдаты с автомататми убегают-то???? А теперь, ради интреса, сравни, какой процент убийств в россии кухоными ножами, сколько из них раскрывается, и каково соотношение с убийствами в армии. Ты удивишся, как любит наш народ хвататся за то оружие, что под рукой |
| ||
| спасибо, что прояснил как к тебе обращаться. дак вот, товарищ мудач, убегают-то солдаты не далеко, а рожок-два высадить успевают. а кухонные ножи причём тут? речь о них или о гражданском оружии? нормальный человек бытовые ссоры решать ни ножом ни стволом не будет, а люмпену ствол не нужен - у него нож уже есть |
| ||
| Милый оловянный друг. Любой человек считает себя нормальным. До той поры пока не увидит свою супргу в объятиях соседа или не обнаружит что какой-то козёл на жопере его жигуль поцарапал. После чего хватает кухонный нож, ствол обломок трубы и идёт разбивть бошку обидчику. И ка не странно, но такие преступления по количеству превосходят пеступления из коыстных побуждений. А мысль, что люмпен не сможет обзавестись стволом - кажется мне веесьма забавной |
| ||
| Батенька, да вы однако сказочник ... |
| ||
| очень рад слышать что-то вразумительное наконец. превосходят пеступления из коыстных побуждений - это вы явно погорячились, но што количество велико никто не спорит. вот только откуда мы можем знать что люмпен легко может получить ствол (речь о КС если вы не забыли)? легально в смысле, нелегально - может уже сейчас, не то чтобы легко но не очень и сложно и безо всяких законов и наших тут споров. для легально сейчас-то правил нет, так ведь? ну и что мешает фильтровать люмпенов этими правилами? предложения даже от саньки были. и скажите, напоследок, остановит люмпена отсутствие КС при наличии у него ножа/монтажки/трубы и т.д. ? |
| ||
| Оловянный, не подскажеш, каким же образом люмпен раздобудет себе нелегальный ствол???? Если ты не в курсе - ТТ с глушителем стоил до недавнего времени штуку зелени. ПМ без глушителя - 600 грин. Довольно таки странно наблюдать люмпена с такими бабками. А вот в случае леголизации данный люмпен раздобудет шпалер вполне лехко - он его у вас отымет.Перед этим снабдив вас шикой на черепе. |
| ||
| Я подскажу. Снимет шубу с кого-нибудь, у кого нет оружия. Вырвет сумочку с деньгами, у кого нет оружия. А потом пойдет и купит себе нелегальный ствол. Безнаказанность мелкой шпаны рождает серьезных преступников. С профессионалами-уголовниками должны иметь дело профессиональные полицейские (милицейские, как угодно). Что мы имеем сейчас - это планомерное выращивание из мелкой шпаны серьезных преступников, так как граждане бессильны и милиция работать не может нормально, так как перегружена. |
| ||
| Если ты не в курсе - ТТ с глушителем стоил до недавнего времени штуку зелени. ПМ без глушителя - 600 грин. Довольно таки странно наблюдать люмпена с такими бабками. у меня другие сведения - порядок цен в два раза меньше, а ещё есть такая вещь как например переделка газового пм в настоящий, которая стоит вообще сущие копейки. Насчёт заработать 10-20 тыс. руб - paulo написал очень доходчиво. А вот в случае леголизации данный люмпен раздобудет шпалер вполне лехко - он его у вас отымет.Перед этим снабдив вас шикой на черепе. Возможно такие случаи и будут, но как исключение а не как правило, а как правило будет - пуля в нападавшем или просто отказ от нападения из-за страха её получить. Почитайте зарубежный опыт и статистику ps у вас мысли скачут с одного на десятое - мы о бытовухе или дворовой преступности говорим? |
| ||
| Дружок, ну кого волнуют твои сведения??? Ты же в данном вопросе - лох паргвайский. Но, кстати, дешеле - бывает. Палёный ствол стоит вобще копейки. Но кому он палёный нужен-то???ъ А что касается слов Паоло - так он как всегда глупость сказал - вы тут с ним едины. Люмпен сумочки отымает не для того что бы ствол купить. Ему куда важнее дурью закинутся или водки обожратся. Не до стволов. А вот ели в сумочке будет ствол - тогда да - тогда ему счастье |
| ||
| а кого волнуют твои сведения, лох костромской? когда ты покупаешь ствол тебе дают гарантию, что он не палёный да? если што приходите - обращайтесь, заменим? ты вообще абсолютно не в теме, и поскольку опять начались тупорылые наезды, разговор окончен. |
Отправил