| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Цитата: Я бы охарактеризовал ситуацию в обществе, как 'разинтеллигенчивание'. Отказ от критической роли элит. Элиты разбредаются по своим 'прикладным интересам'. Больше не существует единого культурного (смыслового) пространства. По сути, это явление не новое, и оно связано напрямую с укрупнением информационных потоков. Больше нет необходимости 'посвящать жизнь' какой-либо одной Идее. Ведь идеи возникают, проносятся со скоростью мысли, и с такой же скоростью сменяют друг друга. Как следствие этих процессов - деполитизация, которая происходит во всех развитых странах. Отказ от 'идей' и идеологий. Человечество (цивилизация) давно уже отказалось от ориентации на 'истину'. Казалось бы это прогрессивный ход. Поиск истины всегда рождает 'фанатиков' (если им кажется, что они ее нашли), или 'циников' (когда им кажется, что они ее нашли, но её вид ужасает). Но очевидная идея, о том, что 'истина живет лишь в контексте', оказалась настолько абстрактной, что не смогла прижиться на неудобренной почве инженерно-технического разума, характерного для российской ментальности. Хотя это НЕ только российская проблема. Взято здесь: http://www.livejournal.com/users/anticuarius/11019.html |
| ||
| Оля, //инженерно-технического разума, характерного для российской ментальности.// чтой-то я сумлеваюсь. Логика для русского всегда была самой слабой функцией. Инженерно-технические новинки мы ... (воровали) у других. Примеры: почти все современные военные самолеты, а после копейки ни одного авто нормального у нас небыло (всмотрись в Ниву:) ) |
| ||
| Тонко намекаешь, что ауди лучше? ;-) да езди ;) я не завидую... :))) а как же Попов и прочие наши изобретатели (о ватомотальном станке и тренажере для пловца имени местного Михайлова я ;-) умолчу уж)? и сравни двух простых (ненаучных) обывателя - русский быстрее сообразит куда какую хреновину присобачить, чтоб все скорее заработало, чем американец, к примеру. а как счетчик(спидометр) сматывать - разве не русские придумали? ;-) а десятки способов выгонки самогонки? а спутник первый в космос кто запустил? :))) нет, мы сильны не логикой, а именно инженерно-технической мыслью. не в автопроме, а вообще, в целом по стране, так сказать... ;-) И еще, Игорь, нафига тебе ники, если ты все равно по именам шпаришь? ;-) Уважай уж что ли правила игры на форуме, раз именно тут проистекает часть нашего общения? :) |
| ||
| Юни И, слава Богу!!! Все неприятности в России от разночинцев, которым Боборыкин дал 'красивое' название 'интеллигенты'. Полностью солидарен: Говно, а не мозг (совесть) нации. И не стоит путать понятия. Элита - нечто иное. |
| ||
| Еще одна интеллигенская хворь - самобичевание. Унижение паче гордости. Плюнь на грудь, жить без моря не могу... |
| ||
| Красного или Средиземного моря? ;-) |
| ||
| Средиземного... Красное, как недавно выяснилось, не моя стихия. Хреновый сервис в Египте. |
| ||
| Леша! Не ...и! Никогда себя таковым не считал))) |
| ||
| Не считал себя интеллигентом? Стенограммы представить? |
| ||
| Зоркий Стенограммы? А кто их заверит?))) |
| ||
| О... Юни! Уверен, что даже запуская Белку и Стрелку в космос, мы были не в курсе как же эта фиговина все-таки работает :) Русские сильны своим авось и эта уникальная фигатень позволяет нам иногда оказываться впереди планеты всей. Мы просто не знаем, что эту штуку нельзя совмещать с той и умеем мечтать. :) Бонсай, уж как-то это сильно по-интеллигентски, писать на заборе: интеллигенты - казлы! :) |
| ||
| Один мой юный коллега уже дважды умудрился рассказть мне одну и ту же историю, просто в разном сэрраунде. ;-) Про то, как американцы жахнули миллионные дотации на разработку устройства, которое бы позволяло их астронавтам пользоваться шариковыми ручками - в невесомости, увы, ничто не давит на столбик чернильного состава и ручка не пишет. Русские же не заморачивались и денег в глупые изыскания не вбухивали, наши космонавты все что нужно записывают, мол, карандашами. ;) Это ли не пример нашего национального ИТР(еволюционного) гения? ;))) |
| ||
| >Логика для русского всегда была самой слабой функцией. Есть такая наука. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Большая часть цивилизованных стран взяли её на вооружение. А изобрели эту теорию русские! Хотя теже япошки (не все) до сих пор используют метод перебора, и тратят кучу денег (правда, они могут это себе позволить). >почти все современные военные самолеты Один единственный самолёт! >ни одного авто нормального у нас не было Есть прямая связь качество автомобилей и платёжеспособность населения. Речь веду о НОВЫХ автомобилях. Не судите по бэушным. Изготовитель делает новые авто. Он та сделает, цена будет не по зубам (как и у новых иномарок), а ему нужно остаться на плаву... |
| ||
| Альтшуллер - типично русская фамилия, да. И не надо путать полусекту любителей триза с настоящим изобретательством. |
| ||
| >Альтшуллер - типично русская фамилия, да. Помоему только на фамилию Вас и хватило... Не надо гнуть в сторону ПушкинД. >И не надо путать полусекту любителей триза с настоящим изобретательством. Привиду живой пример (полусеткой любителей явно не пахнет, примеров очень много), задача решонная ТРИЗ-ом: При проектировнии первого в мире посадочного комплекса 'Луна-16' для мягкой посадки на Луну в его хвостовую часть установили мощную лампу, чтобы осветить лунную поверхность под 'ногами' станции. Лампы накаливания состоят из трех основных частей: нити накаливания, стеклянной колбы для сохранения вакуума, в котором находится нить, и цоколя - металлической части, соединяющей лампу с источником электроэнергии и местом ее установки. Посадочный комплекс спроектировали, рассчитали, изготовили, начали испытывать на стенде. В режиме 'Посадка' включили лампу. Лампа зажглась, но через некоторое время задымилась, стала матовой и перегорела. При исследовании выяснилось, что в месте соединения вакуумной стеклянной колбы с цоколем в стекле от вибрации, которую создают во время работы тормозные двигатели, образуются трещины. Колба лопается, и нить накаливания перегорает. Как быть? Прежде всего был проведен структурный анализ системы, предназначенной для выполнения конкретной основной функции, определен ее состав (подсистемы) и функции каждого элемента. Затем эти функции были 'перенесены' в ту среду, в которой должна работать вся система. Одного этого анализа оказалось достаточным, чтобы найти практически идеальное решение: вся система остается без изменений, а вредное качество исчезает. Кратко эту схему можно записать так: ОФ --> состав системы --> ИКР. Ответ: А зачем на Луне колба? Давайте ее уберем! |
| ||
| Внимание, вопрос. Каким боком триз помог колбе? Жалкие попытки алгоритмизировать изобретательство пригодны лишь для странички советы для дома в НиЖ, как сделать сладкое кондитерское изделие из теплого мягкого материала. |
| ||
| >Каким боком триз помог колбе? Поражает серость вашего мышления. Или вы притворяетесь? Задача системы была решена? Ваш вопрос ещё раз подчёркивает значимость ТРИЗ-а. >Жалкие попытки алгоритмизировать изобретательство ... материала. Это не попытки, это точная дисциплина, такая же, как сопромат, физика и др. Её дают в вузах. С помощью ТРИЗ-а сделано очень много изобретений, открытий. Примеры приводить не буду. Т.к. сморозите ещё глупость. Приёмами Д.Карнеги все пользуются, даже не подозревая о Карнеги. Карнеги выделил костяк механизмов. Многим сократил путь до цели. ТРИЗ так же упрощает решение задач. Многие изобретатели его применяют, не зная о существовании ТРИЗ-а. Решение задачи осуществляет ЧЕЛОВЕК, а не компьютер. Используя научный подход. Точнее научный образ мышления. |
| ||
| Если я бы целый семестр не занимался этой фигнеё, я бы не рассуждал. Помню, давалась какая-то задача, её мы быстренько решали обычным образом проанализировав исходные данные и немного подумав, а затем мучительно пытались впихнуть своё решение в прокрустово ложе тризовских систем и алгоритмов. А вот что пишет один доктор наук о тризе: Управлял ей известный писатель-фантаст Генрих Альтов, в миру Альтшуллер. Они, конечно, тоже предлагали решать все проблемы, но подходили к делу не менее практически - основной проблемой, которую они решили, была тоже теорема Ферма. В бытность мою в Гарварде, тогдашний глава [ТРИЗа] В. Сорокин забрасывал меня письмами с доказательством теоремы Ферма, полученными на основе методики [ТРИЗа] (три страницы бессмысленных вычислений - он, кажется, складывал значения всех цифр в решениях уравнения и у него не сходилось). Но каких-то безмозглых журналистов Сорокин таки сумел обжулить, и в России было опубликовано много статей Теорема Ферма доказана в России, с рекламой [Триза]. Помню, одну из этих статей повесили для смеха на стенде в Гарварде и смеялись. Из газеты Труд. А вот ещё чудесное с сайта Триза: В России над проблемой рождения и развития плодотворных идей работал Генрих Саулович Альтшуллер. В то время у него сформировалось и окрепло убеждение, что изобретатели, даже самые сильные, работают неэффективным методом многочисленных проб и горестных ошибок. Многие изобретения, открытия, идеи опаздывают, как минимум, на несколько лет. И, следовательно, бесперспективно раскрывать и использовать такие секреты творчества... Г.С. Альтшуллер начал строить принципиально новую методику изобретательства, основанную на объективных законах развития технических, художественных, научных и иных систем. Первая публикация о Теории Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) появилась в журнале Вопросы психологии в 1956 году. С этого момента по книгам и статьям можно проследить ее развитие. У фантаста окрепло убеждение, что советские изобретатели работают неэффективно. Ха-ха. Я утверждаю, что хорошему инженеру не нужно никаких мануалов шаблонного мышления для решения возникающих задач. И таких людей я видел много. Карнеги, кстати, тут как нельзя кстати: такая же спекуляция на известные идеях, реклама и надувательство. Многие изобретатели его применяют, не зная о существовании ТРИЗ-а. О чем я и говорил, триз нафиг не нужен. Решение задачи осуществляет ЧЕЛОВЕК, а не компьютер. Используя научный подход. Точнее научный образ мышления. Вот это я что-то не понял. Триз исходно идеален для кодирования. И этим же он и плох. По альтшуллеру, любую кухарку можно научить изобретать, а уж комптютер сделает это гораздо лучше. Ты бы сначала сам разобрался с основами триза. ЗЫ. Спасибо за серость мышления. Надо выкинуть свои патенты. |
| ||
| В изучении Карнеги, ТРИЗ-а главное практика! Многочисленное решение задач методом ТРИЗ-а меняет подход, образ мышления. От просто теории немного пользы. Со временем формулы забываются, теряют своё значение, а выработанное мышление остаётся. ТРИЗ не идеален для кодирования (подаёт надежды). Т.к. слишком многое нужно закладывать, чтобы компьютер мог сделать правильный ВЫБОР. Возможности компьютера ограничены. Он не может по фотке отличить кто на ней кошка или собака. Скажите пример не удачен :) Попробуйте, ТРИЗ + Компьютер, задача отличить. Разные фотки, разных собак и кошек, в разных профилях. Решите, будет ещё один патент - искусственный интеллект ;)))) Кухарка тоже человек! >ЗЫ. Спасибо за серость мышления. Надо выкинуть свои патенты. Извиняюсь, не хотел обидеть! Но согласитесь, как можно трактовать ваш вопрос. Со стороны - либо Вы не поняли что на Луне вакуум, либо вы поняли, что лампу исключили из системы, либо ..... Наличие у Вас патентов ещё раз и подтверждает развивающую силу ТРИЗ-а. P.S. Область применения ТРИЗ-а неограниченна, будь то написание романа, фантастики, новых приёмов, тактики боевых искусств. Почти везде можно применять ТРИЗ. |
| ||
| deleted |
| ||
| 1. Уверен, что с возрастанием опыта решения изобретательских задач необходимость изучения триза стремится к нулю. 2. Слишком много закладывать - это не аргумент о плохом кодировании. 3. По кошкам и собакам. Уверен, что задача решаема без всяких тризов. Нейросети те же. 4. По колбе. Там все понятно и без триза. А то, что кто-то потом накинул триз на уже решенную задачу - для меня очевидно. 5. Триз я сразу отмел как ненужную вещь, занятия пропускал. Так что ничего это не подтверждает. 6. P.S. Область применения ТРИЗ-а неограниченна, будь то написание романа, фантастики, новых приёмов, тактики боевых искусств. Почти везде можно применять ТРИЗ. Опять панацею нашли, вот оно, сектантство. |
| ||
| 1. Уверен, что масло масляное, вода мокрая. 2. Так просто заложить вселенную. 3. Лет через десять. НС два года будет обучатся. ЕСЛИ все сделано правильно, то обучение БЫВАЕТ успешным. 4. Пример не убедительный. Пожалуйста, другой: РЕКОРДСМЕН Книги рекордов ГИННЕСА российский изобретатель! Иванов Игорь Серафимович http://ptu-z.narod.ru/publ/ivan.html >Есиро Накамацу, так у него больше 2300 патентов. >Но и этот рекорд я могу побить за неделю. Только >мне это уже неинтересно. Перерос, наверное... >Еще один ивановский рекорд -- число изобретений, >сделанных за сутки, -- 110. >Я не первый. Я второй. До меня Альтшуллер был единственным теоретиком изобретательства. Тут его фото http://www.planetarium.ru/starclub/starshow/star_club-1.JPG Его по телику показывали, он ТРИЗ рекламировал, доработал, примеров добавил. Другой Иванов :) >Иванов Г.И. является одним из первых учеников и последователей >Генриха Сауловича Альтшуллера - автора и основателя Теории >Решения Изобретательских Задач - ТРИЗ. http://atriz.ru/?t=198 120 изобретений. Примеры ещё нужны? 5. Сдается у Вас просто коса на камень попала с этим придметом. Препод был суровый, не сошлись. Может, фамилия Альтшуллер не понравилось? Он ведь не с чистого листа писал, встал на чужие плечи и увидел чуть дальше... 6. Эмоции. Выж изобретатель. Где, аргументы, факты? |
| ||
| 1. Надеюсь, прИдмет - это опечатка. 2. По рекордсмену: это специально на мою внимательность такие ссылки приводить? Единственным упоминанием альтшуллера рекордсменом в этой статье было следующее: -- Я не первый. Я второй. До меня Альтшуллер был единственным теоретиком изобретательства. Причем сам он как изобретатель был неудачником, имел всего несколько авторских свидетельств. У Альтшуллера в книге предложено 40 способов изобретательства. Я разработал около двухсот способов -- по механике, электронике... Это учебник на два школьных года как минимум. И давать этот курс нужно после получения базовых знаний по физике, химии, механике. Приводить этого изобретателя как аргумент в пользу триза самоубийственно. Почитай внимательнее, у него никаких методик: А у меня примерно с двух до трех ночи начинается какой-то странный шквал. Я даже не изобретаю, я будто выхватываю решение из космоса. Вдруг моментально приходит идея -- передаточный узел надо делать так: сухари вставить сюда, рычаг повернуть так... Через секунду уже другая идея... Здесь главное -- успеть зарисовать или записать на бумаге то, что увидел. Некоторые из решений я потом сам не могу разобрать, восстановить по своим торопливым каракулям. После той ночи из 627 изобретений, я 50 так и не разобрал. 3. Я не изобретатель. И никогда им не был. Я просто видел, как делаются изобретения и как они регистрируются. Сотня изобретений зубной щетки. Ха-ха. Кому это нужно? Кто платит деньги за поддержание правообладания? Сдается мне, что сейчас у нас можно зарегестрировать изобретение типа зубная щетка, отличающаяся тем, что на ручке прикреплен магнит для подвешивания зубной щетки на металлическую поверхность или зубная щетка, отличающаяся тем, что на ручке прикреплен кожаный ремешок, в который продевается рука во время чистки зубов с целью предотвращения падения щетки или зубная щетка, отличающаяся тем, что ручка прикреплена жестко к стене для использования инвалидами с ампутированными руками. Вот и 3 штуки за минуту. Делов-то. Адье, я думаю, хватит флудить. |
| ||
| 1. >Если я бы целый семестр не занимался этой фигнеё Не занимайтесь фигнеё 2. Дак у вас тоже начинается шквал... Изобретатели не от мира сего... Да, по телику он ещё сказал, что он подключён... Щётки ему проплачивала одна известная фирма. Где Вы то были? Кто начал офтоп, тот пусть и заканчивет... :) P.S. Приятно было пообщаться ;) |
| ||
| >Есиро Накамацу, так у него больше 2300 патентов. >Но и этот рекорд я могу побить за неделю. Только >мне это уже неинтересно. Перерос, наверное... >Еще один ивановский рекорд -- число изобретений, >сделанных за сутки, -- 110. Фикция, есть смысл говорить о числе применимых и примененных изобретений. |
| ||
| Поражает серость вашего мышления. Или вы притворяетесь? Задача системы была решена? Ваш вопрос ещё раз подчёркивает значимость ТРИЗ-а. Мы ТРИЗам не обучены, но эту задачку решили даже не дочитав ТЗ. |
| ||
| Нива - кстати - первый в мире серийный легковой автомобиль с постоянным полным приводом и демультипликатором. жаль что прошло уж почти три десятка лет, а она все выпускается в почти неизменном виде. и все тот же трансмиссионный вой((( (как сделали в первый раз не так, так и продолжают делать) если не плясать совсем уж от копейки (ну там двигатель шестерочный - читай посткопеечный, двери и т.д.) - то полностью рашн кар Нива и Победа - гордость российского (советского) автопрома жаль, что именно и только они |
| ||
| Ниву свою я люблю. :) Не смотря ни на что. Потому что это единственный вид транспорта, который в состоянии выбраться из нашего двора, который дворники не чистили от снега месяц. Потому что её достоинства для меня превышают её недостатки. Потому что на дачу дорога 7 месяцев в году практически непролазная, хоть я и убила два колеса прошлой зимой на той дороге. Но родителям туда надо было попасть не смотря ни на что. ;)) И в случае какого-то дефекта, дешевле и проще заменить какой-то узел в Ниве, чем даже в б/у-шном Ауди. Да и дорогу лучше видно при высокой посадке. Тут возвращаюсь с обеда, стоит у ГТРК Саня Дубов - ты его может и не знаешь, Rebun, мы вместе еще на Насте работали. Говорит - машина у тебя как раз по сезону. ;-))) |
| ||
| Козлик и ГАЗ-66 тоже неплохо выбираются из заснеженных дворов а еще киоскоподобный Гелендваген)))) про дефекты согласен, но только в части цены. просто Ауди ломается куда реже, чем Нива. и один раз по десять рублей будет дешевле, чем сто раз по 50 копеек |
| ||
| голова, вообще говоря, не сосуд для хранения пепси-колы |
| ||
| Ребун, это бред. Начиная с самолётов и кончая машинами. Каким образом можно было украсть современне военные самолёты у кого-то, когда они в СССР появились раньше? |
| ||
| Палач! Увы, не бред. Во Власти сейчас публикуют цикл материалов о том, как во время вьетнамской войны машины сбитых америкосов передавали нам. Су-24 и F-111. Как утверждают в КБ Сухого, любое сходство узлов, деталей и электронного оборудования является результатом случайного совпадения :) Мой друг летчик мечтал: Нашу бы механику совместить с их электроникой! |
| ||
| Вы сами себе противоречите, однако. Нашу бы механику совместить с их электроникой! Вот-вот. |
| ||
| это мелочи. зато теперь доказан факт наличия у Советского Союза машины времени. поскольку по данным российских и зарубежных публичных источников американосы развернули F111 во Вьетнаме в сентябре 1972, а якобы уворованный из Вьетнама Су-24 сдали в серийное производство еще в 1971 |
| ||
| А вот не доказан фактик! :) F-111 был представлен миру еще в 1967 году в Ле-Бурже. Тогда же Союз получил первые фотографии самолета, но главное в нем - бортовой компьютер, позволявший летать на сверхнизких высотах, добыли позже. Первые F-111 америкосы потеряли во Вьетнаме 28, 30 марта и 22 апреля 1968 года. Предполагается, что один из этих самолетов и был угнан (как F-4 опять-таки у них или Миг-25 у нас). Не секрет ведь, что МиГ-24 был сделан в рекордные сроки :) |
| ||
| А пушка 2А42, что на ка50 и БМД2/БМП2(3), в 42 году разработана, подобное америкосы только в 80х годах довели до ума .... А мы на вооружение приняли гораздо позже в конце 80х. Сколько лет пылилось все на бумаге..... И как обычно, все внедрялось в рекордные сроки:( |
| ||
| http://www.aviation.orc.ru/sukhoy/su-24.htm Вроде и не скрывали факт похожести самолетов и заимствования внешнего вида. Тех.задание выставляется часто исходя из сделать не хуже чем... (см. историю создания МиГ29, Су27) Плюс мода была такая, на изменяемую стреловидность (см. МиГ-23). Однако заявить: новинки мы воровали, все практически - бред, простите. Если копнуть глубже, то и США слизали F-15 с МиГ-25. И почему-то не удивляет, что США изучали сбитые во Вьетнаме МиГи, угнанные опять таки. Израиль допустим поставлял в США сбитую за арабо-израильские войны советскую авиатехнику. Т.е. подразумевается, что США вроде бы копировало технические решения, применяемые нами в авиации. А почему бы вам в своих выводах не пойти дальше ?? Например: Ту-144 и Конкорд Ту-160 и B-1B Буран и Спэйс Шатл Ведь видно, что кто-то у кого-то украл (подразумевать, что СССР у США), чего уж там %) |
| ||
| А почему тогда бы и не упомянуть знаменитый ТУ-4 - полную копию летающей крепости B29? По легенде, Туполев сказал: Скопировать сможем, даже сделаем лучше!, на что тов. Сталин ответил: Лучше - не надо! Сделайте точно такой же! :) |
| ||
| Лапа, а не нажо повторять дешёвые исторические анекдоты. Уровень технической културы СССР не позволял сделать такой-же самолёт как летающая крепость. Да оно и не надо было. А схожесть самолётов предназначеных для одних целей и общих задач - удивительна. Туполев должен был делать принципиально иную машину, специально то бы Лапа его не ругал? |
| ||
| Палач, впрочем как обычно, сел одним местом в лужу. Учи матчасть (с) В январе 1945-го Кузнецов представил Верховному главнокомандующему свой доклад, после чего тот распорядился создать точную копию американской машины и наладить ее серийное производство. Для выполнения этой задачи было выбрано КБ Анатолия Николаевича Туполева. В то время выдающийся советский конструктор уже работал над созданием отечественного стратегического бомбардировщика по программе под кодовым названием Самолет-64. Он полагал, что его детище окажется лучше американского. Однако ослушаться Сталина он не мог, и сотрудники КБ приступили к выполнению нового проекта. Один из В-29 был переброшен на знаменитый Центральный аэродром в Москве, помещен в самый крупный ангар и разобран буквально до последнего винтика. Были сделаны чертежи абсолютно всех его деталей, узлов и механизмов, а их набралось 105 тысяч. Работа шла по 14 часов в сутки, семь дней в неделю. Особенно много хлопот доставил скрупулезный перевод английской дюймовой системы мер в метрическую. В рамках этого проекта в подчинении у Туполева находились 900 заводов и научно-исследовательских институтов по всей стране, с которыми он поддерживал постоянную телефонную и радиосвязь. Оставшиеся два бомбардировщика решили не разбирать. Один из них, служивший эталоном, вообще оставили в неприкосновенности -- для сверки. Другой использовали для тренировочных полетов, а затем передали в элитный 890-й авиаполк, расквартированный под Оршей, где были собраны американские машины разных моделей. Американцы называют метод, применявшийся советскими специалистами, обратным проектированием. Используя сегодняшнюю модную терминологию, можно сказать, что В-29 был клонирован. Однако в советском бомбардировщике Ту-4 были заложены гены не только его прародителя -- компании Боинг, но и отечественных конструкторов. Обнаружив дефекты в американском двигателе, они установили на самолете собственный движок, а также усовершенствованную систему вооружений. (с) Не благодари (с) |
| ||
| Сынок, в лужу то как раз ты сам себя посадил. Читаем твою ссылку. Кстати, у неё ты автор? Однако в советском бомбардировщике Ту-4 были заложены гены не только его прародителя -- компании Боинг, но и отечественных конструкторов. Обнаружив дефекты в американском двигателе, они установили на самолете собственный движок, а также усовершенствованную систему вооружений. (с) А что же сказал Палач? А палач сказал конкретно следующее:Уровень технической културы СССР не позволял сделать такой-же самолёт как летающая крепость. Да оно и не надо было. Спрашивается, как ж твоя ссылка опровергает выскзывание Палача? А никак - скорее наоборот, подтверждает. Просто Лапа в силу идеологической зашорености не привык мозги напрягать, читая опонентов |
| ||
| Самому не смешно? Лейтмотив твоего опуса был: ...схожесть самолётов предназначеных для одних целей и общих задач - удивительна... А я утверждаю, что это - не схожесть, а прямое копирование, заимствование, или назови как хочешь. Если ты не знал историю создания Б-4 (Ту-4) - то имей мужество признать это, а не выворачивай свои же слова наизнанку... А читаю я труды не доморощенных опонентов с истпеда, а научно-техническую и военно-историческую литературу. Дальше дискутируй с другими сынками. |
| ||
| я когда маленьким был, школьником, строил вертолёты и как-то рассчитывая лопасть с удивлением узнал, что мой профиль имеет американского хозяина. а формула расчёта не имеет. это к тому, что разные люди задавшись одинаковой целью вполне могут получить ве-есьма похожие результаты |
| ||
| В огороде бузина, а в Киеве... много чего сейчас. Вопрос был - копировали или нет? Ответ - копировали. А так скоро начнем и серию ЕС ЭВМ нашим ноу-хау считать. |
| ||
| мораль то извлекать когда будете? мой вариант: позитивно иметь промышленность. |
| ||
| Я не морали здесь читаю. Я не могу пройти мимо какой-либо безграмотности. А тем более поданной с таким пафосом. |
| ||
| как пример или как повод развития/создания целых отраслей промышленности за короткий срок разве что |
| ||
| Да ты что !! Какая там промышленность. Их, самолеты, Туполев лично рубанком выстругивал !! %))) |
| ||
| Господа, не будем обобщать пока :) Процесс заимствования передовых идей - взаимный. И лично я горжусь, как работой наших конструкторов, так и работой разведчиков! Занималось бы КГБ исключительно разведкой (и контр тоже) - цены бы ему не было. |
| ||
| Процесс заимствования передовых идей - взаимный Оно и первокласснику понятно. Непонятно зачем было писать: новинки мы ... (воровали) у других |
Отправил
