| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Поразмышляв, немного пришел к выводам: - в школах преподают русский язык, русскую литературу, историю, культуру. а возможно ли понимание этих предметов без знания «основ православной культуры?» (!) как изучать творчество Достоевского, читать «Война и Мир», или Блока, Ахматову, и многих других… Если спросить самих учителей: «считаете ли вы возможным изучение культурного наследия России, без знания ОСНОВ православной культуры?», что они ответят, как вам кажется? Так что если господа атеисты опасаются влияния Православия на их детей (в школах), то логичным было бы предположить, что им следует отказаться от изучения Русского языка (ведь этот язык создан «церковниками», для «насаждения» Православия на Руси), Русской культуры/литературы, Русской истории, а изучать, с детского сада – Английский, и другие предметы - соответственно…. или же пользоваться альтернативными учебниками, скажем учебник истории, в творческой переработке «Азверюхи». :) . |
| ||
| что они ответят, как вам кажется? здравомыслящие учителя ответят - в задницу поповскую пропаганду... p.s. читать «Война и Мир», что-то я не слышал чтобы Л.Н.Толстого ооо рпц посмертно реабилитировала. так что пусть Толстого школьники читают без религиозной мути в головах... |
| ||
| ..а возможно ли понимание этих предметов без знания «основ православной культуры?».. все эти вопросы вторичные. да вы конечно правы русская литература неразрывно сплетена с православной культурой, как впрочем и с другими культурами но не это имеет значение. вопрос то ведь совсем иной плоскости и совсем иного масштаба. не все хорошо в церкви. как минимум не все хорошо. и люди то не слепы. у русского человека к сожалению совершенно обоснованно стойкая неприязнь ко всем глобальным нововведениям которые наконец то все наладят к лучшему. на практике все выходит прямо наоборот. какие есть основания полагать что в данном случае будет иначе? не на голом месте появилось подозрительное отношение к людям говорящим - быстрее быстрее, увы так как правило ведут себя жулики. какая необходимость гнать лошадей? зачем так торопиться с продавливанием этих курсов в школу? что кроме вреда может принести насильственное внедрение в общество идей структуры самой мягко говоря не вполне нравственно здоровой? чем кончаются попытки загнать людей к счастью? удивляет ли вас то что люди пугаются и всячески стараются обезопасить себя от носителей идей типа: ..МНЕ ПЛЕВАТЬ НА ВАШЕ НЕСОГЛАСИЕ. МЫ - ТЕЛО ХРИСТОВО,мы ОРГАНИЧЕСКИ ВЫШЕ ТОЛПЫ.. удивляет ли вас то что они подозревают что именно эти идеи будут массово внедрять в сознание их детей? какой еще реакции вы ждете в такой ситуации? понятно что одна крайность питает другую. но пока эти вопросы не урегулированы естественным путем - по моему лучше не торопиться. |
| ||
| простите, но тут мои мысли в некотором роде сходятся с вашими... мне вообще кажется - что это - попытка дискредитации Церкви - по вашим же соображениям: подозрительное отношение к людям говорящим - быстрее быстрее Кураев говорил, что если учителя культуры, истории, языка, литературы - будут честно исполнять свои обязанности - то они будут воспитывать детей в духе Православия. с этим я согласен. |
| ||
| ..что это - попытка дискредитации Церкви.. извините - я не совсем уловил мысль. считаете ли вы что в моих словах попытка дискредетации церкви или что методы введения уроков православия - дискредетация..? |
| ||
| ...подозрительное отношение к людям говорящим - быстрее быстрее, увы так как правило ведут себя жулики Чиновники намерены внести коррективы в программы некоторых школьных предметов, к примеру, в литературу. В черном списке писателей-атеистов - Чернышевский - под номером один. Два вопроса русской интеллигенции Что делать? и Кто виноват? - греховны по сути, считают в Министерстве образования. Ведь искать виноватого православный должен в себе. Так говорится в Новом завете. : )))))))) http://warrax.croco.net/58/svwrdlovsk.html http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=monitor&id=773 http://www.aisttv.ru/newsite/index.php?&rid=8417&topic=1&ddd=30.03.2004 общественность пока против, чего и следовало ожидать... Иркутская епархия вышла с инициативой к Главному управлению образования области о проведении семинаров для учителей православия. Министерство образования и науки вопрос в следующем: КТО выступает инициатором ВВЕДЕНИЯ КУРСА епархии, или министерство культуры? в какой форме проводить занятия? епархии на местном уровне ВСЕГДА сотрудничали с учителями, и будут проводить семинары для них... а введение ОБЯЗАТЕЛЬНОГО КУРСА может дискредитировать ВСЮ ИХ РАБОТУ с образовательными учреждениями (в этом и можно усмотреть тонкую попытку дискредитации) |
| ||
| ..можно усмотреть тонкую попытку дискредитации.. скорее тут как ни когда уместна формула - заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет. пол беды если только себе.. |
| ||
| работа с учителями (семинары, совещания, экскурсии) - ведется уже давно, и будет продолжаться, а о чем там думают в министерстве образования ни учителя ни представители епархии (Костромской по - крайней мере), не имеют представления - странная какая-то инициатива министерства... и по всей вероятности и учителя и епархия против этого законопроекта |
| ||
| и слава богу коли так.. |
| ||
| вот только если верить местной прессе, то местный архиепископ (итли как его там) открытыцм текстом предлагал шешрунову ввести в костромской области преподавание основ православия в школах... врете или Вы (что скорее всего) или газета (что не исключается). |
| ||
| да было такое выступление, содержания точно не помню... я привел мнение свое и еще нескольких церковных людей - лично у них спрашивал, мнения местного архиепископа по этому вопросу не знаю (можно поинтересоваться в его пресс - службе, если интересно), так что я Вам его здесь и не думал приводить. |
| ||
| Православная церковь в России, как и подобные образования во всех остальных странах, не более чем сильно раздутый цирк, который заставляет с собой считаться, именно из-за раздутых размеров. Так же это способ зарабатывания денег, для людей, стоящих на вершине этого грандиозного фарса за счет доверчивых верующих ослов. Даже заповеди противоречат сами себе. Не сотвори себе кумира - а бог, и стремление следовать его примеру? Чем не кумир? Самый натуральный. Если тебе по щеке врезали, то ты нож в ребра не суй, ты еще другую щеку подставь - это вообще идиотизм. Если бы так было, то всех верящих в бога давным давно прирезали бы. Так что не все, не все эти заповеди блюдут. |
| ||
| {что им следует отказаться от изучения Русского языка (ведь этот язык создан «церковниками», для «насаждения» Православия на Руси)} Прошла зима, настало лето, Спасибо партии за это. (с) Огласите, что еще было на Руси создано церковниками? |
| ||
| Аббат, конечно, перегибает, но здесь спорить действительно сложно: славянская грамота (кирилица) создана Кириллом и Мефодием именно для религиозного просвещения славянских народов. Если и были какие-то дохристианские алфавиты на Руси (как уверяют современные язычники), то истории о них ничего не известно. |
| ||
| так уж и перегибаю ? :) |
| ||
| Да, перегибаете. Мы все учили русский и литературу и никто не учил ОПК. Тем не менее, мне нравилась классика в школе и я понимал и любил ее. Конечно, во взрослом возрасте я прочитал ее заново и переосмыслил, но ребенок в любом случае поймет ее по-своему. |
| ||
| Мы говорим об языке в целом или о писменности? Кстати, а Кирилл и Мефодий свою азбуку создавали на основе, если я не ошибаюсь греческого языка. Следовательно, не возблагодарить ли нам и приверженцев Зевса? |
| ||
| Вадим: (кирилица) создана Кириллом и Мефодием именно для религиозного просвещения славянских народов. - вы не согласны? |
| ||
| С чем? Азбука Кирилла и Мефодия, насколько я знаю не сильно напоминала нынешний алфавит. Создавалась, скорее всего, для указанных Вами целей. То что церкви принадлежат огромные заслуги в деле _сохранения_ знаний я прекрасно знаю. |
| ||
| Мы говорим об языке в целом или о писменности? О письменном языке :) Кстати, а Кирилл и Мефодий свою азбуку создавали на основе, если я не ошибаюсь греческого языка. Следовательно, не возблагодарить ли нам и приверженцев Зевса? Не ошибаетесь: на основании греческого, причем, именно древнегреческого. Благодарить ли Вам за это приверженцев Зевса, я не знаю, ибо у меня нет никакой информации на тот счет, что именно с религиозной целью создавалась греческая письменность. |
| ||
| {О письменном языке :)} У аббата это было неочевидно. |
| ||
| извольте: (только не на Руси, а...) http://vitall.tele-kom.ru/info/mislenie/racional.htm |
| ||
| Прочитал статью по Вашей ссылке. Там нет _ни слова_ про церковников. Кстати, ссылаться на научное мировоззрение 17 века это как-то... Например, классическая механика Ньютона сегодня является лишь частным случаем применения законов физики. |
| ||
| это излюбленное действо верующих предлагатоь ссылки на данные многолетней давности. как-то меня порадовал Вадим, дав ссылку 30 летней давности, описывающий погрешности метода радиоуглеродного анализа... :) |
| ||
| Насчет излюбленного - не надо. Просто я не нашел в сети более свежих материалов на этот счет. Были бы свежие - привел бы, мне не в лом. |
| ||
| сдается что именно излюбленное (и не только у тебя замечал)... :) на основании материалов 30 давности оставалась какая-то надежда верующи, что плащаница (разговор был тогда о ней) имеет приписываемый ей возраст, на основанни же совремнных методик все встанет на свои места (поэтому на обследование плащаницу и не дают)... |
| ||
| а у вас эта ссылка еще сохранилась? можно поглядеть? Peps - какая разница, свежие материалы или нет? суть проблемы от этого совершенно не меняется! (если не появилось новых фактов по этой проблеме) |
| ||
| ау себя слышишь? свежие материалы или нет? суть проблемы от этого совершенно не меняется! т.е. вычислитеная мощь компъютероав и сответственно выполняемые задачи что сейчас, что 30 лет назад одинаковы? суть не меняется? суть в том, что наука неизбежно отбирает то, что раньше спсывалось на богов и прчие сверхестественные силы... |
| ||
| Декарт получил лишь одно несомненное утверждение - о самом существовании познающего мышления. Но в последнем заключено много идеи, некоторые из них (например, математические) обладают высокой очевидностью идеи разума. В разуме заложено убеждение, что кроме меня существует мир. Как Доказать что все это не только идеи разума, не самообман, но и существующее на самом деле? Это вопрос об оправдании самого разума, о доверии к нему. Декарт разрешает эту проблему следующим образом. Среди идей нашего мышления находится идея Бога, как Совершенного Существа. А весь опыт самого человека свидетельствует о том, что мы существа ограниченные и несовершенные Каким же образом эта идея оказалась присуща нашему уму? Декарт склоняется к единственно оправданной на его взгляд мысли, то сама эта идея вложена в нас сам ее творец и есть Бог, создавший нас и вложивший в наш ум понятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но из этого утверждения вытекает необходимость существования внешнего мира как предмета нашего познания. Бог не может обманывать нас, он создал мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим разумом, созданным им же. Так Бог становится у Декарт гарантом постижимости мира и объективности человеческого познания. Благоговение перед Богом оборачивается глубоким доверием к разуму. Вся система аргументации Декарта делает вполне понятной его мысль существовании врожденных идей в качестве одного из основоположений рационалистической теории познания. Именно врожденным характером идеи объясняется сам эффект ясности и отчетливости, действенности интеллектуальной интуиции, присущей нашему уму. Углубляясь в него, мы оказываемся способными познавать сотворенные Богом вещи. выходит, дальнейшее развитие научной мысли - прямо зависело от религиознных воззрений Декарта? Я так понимаю? (жду авторитетного мнения Безумного Человека :) |
| ||
| Специально перечитал Ваше исходное сообщение. И сильно мучаюсь вопросом: был ли Декарт тайным приверженцем православия? ЗЫ. Вы почему-то отождествляете веру в бога и церковь. Это разные понятия. |
| ||
| всего-лишь, пытаюсь показать на примере, что научное мировоззрение не противоречит вере в Бога, и наоборот... конфликта веры и науки у таких ученых не существовало (это более поздняя выдумка атеистов) а Декарт... тут явно необходим более тщательный анализ Безумного Человека, вопрос вот в чем: Как повлияла вера в Бога Декарта (именно католическая вера, если не ошиб.) на его научное мировоззрение??? если связь однозначная, то ... (короче: религиоз. мировоззр. Декарта = католическое религиозное мировоззрение), простите не выразиться мне... |
| ||
| конфликта веры и науки у таких ученых не существовало (это более поздняя выдумка атеистов) конечно не существовало, как не существовало конфликтов между молодой советской властью и контрреволюционерами, их просто уничтожали... всего-лишь, пытаюсь показать на примере, что научное мировоззрение не противоречит вере в Бога, и наоборот... примеры говорят о том, что ученые, оставившие какой-либо значимый след в науке не рассматривали и не делали своих открытий с помощью веры. каждый из них в своей области научных изысканий придерживался исключительно научного мировозрения... |
Отправил