| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Купил себе новый жесткий диск на 80Гб. Подскажите имеет смысл быть его на логические диски или оставить как один. Есть ли большая разница в работе? |
| ||
| конечно есть смысл - разбивать надо как минимум для большего порядка... несколько логических дисков, к примеру: 1) системный 2) документы, инсталяхи, игры 3) музыка и фильмы нормально 3-5 логических дисков, сильно увлекаться, чтоб было под дюжину, не стоит :) |
| ||
| Наиболее оптимально (имхо) разбивать такой диск на 3 раздела: 10 гигов под систему и основной софт 20..30 гигов под игры, софт, возможно музыку и инсталляхи 40..50 гигов - под музыку, видео, инсталляхи. такое распределение упрощает дальнейшее обслуживание диска (проверка, очистка, дефрагментация и т.п.) ЗЫЖ это мое имхо. |
| ||
| если у тебя система на другом харде, то бить не стоит. проще завести на нем несколько папок типа music, video, pictures и т.д. я так и сделал когда купил второй хард на 80гб |
| ||
| да. система на другом харде. 40 Гб разбиты на 10/30. |
| ||
| лучше поставить систему на 80-ку, она быстрее чем старая 40-ка. |
| ||
| Если не разбивать: Плюсы: низкая фрагментация, немного более высокая скорость работы. Минусы: потери дискового пространства до 20% (при использовании FAT32). При использовании NTFS можно использовать кластеры минимально возможного размера и исключить потери места на диске, но эта ФС очень жадная до ресурсов. Если разбивать (по 20-25 Гб, не больше): Плюсы: низкие потери дискового пространства (практически нулевые). Минусы: более высокая фрагментация и, как следствие, немного заниженная скорость работы. Лично у меня 80-ка разбита именно так, по 20-25 Гб с использованием FAT32, мне дороже место, чем скорость :) |
| ||
| Фрагментация будет в любом случае, но зато разделы меньшего размера легче (быстрее) дефрагментировать, тем более фильмы и музыку нет смысла дефрагментировать, поэтому их лучше хранить на отдельном разделе. ЗЫЖ Кстати, WinXP стандартными средствами не даст сделать логический диск размером более 32 GB в FAT32. ЗЗЫЖ FAT32 работает быстрее чем NTFS и памяти заметно меньше требует (если в системе есть диск NTFS система сразу резервирует примерно 30 метров памяти) |
| ||
| Народ, зачем тогда вообще NTFS нужен, оставили бы ФАТ и не изобретали велосипед. Разве что NTFS надёжнее, это только мои домысла по слуха поэтому и спрашиваю. Сам собираюсь новых хард брать, так в какой системе его всё-таки держать? |
| ||
| Да, безусловно NTFS надежнее. Но такая надежность нужна скорее для серверов, для домашнего же компьютера вполне достаточно FAT32. Еще один плюс NTFS - это разграничение прав доступа, что на FAT32 невозможно. В организациях, где рядовым пользователям нужно ограничить права, ставят NTFS. Замечание: к дискам NTFS не будет доступа при загрузке с загрузочных дискет от Win98 (для восстановления в случае сбоя) (хотя с появлением WinPE эта проблема не актуальна) Итого: У каждой ФС есть свои плюсы и минусы. Для домашних компьютеров - FAT32, для организаций и серверных платформ - NTFS (или подобные для Unix-систем) ИМХО. |
| ||
| То биш вы говорите, что если я на комп поставлю WinXP при FAT32 мне нельзя будет создать учётные записи с разными правами? И что есть WinPE. WinPE - Profesional Edition |
| ||
| 1. Нельзя будет разграничивать доступ к файлам и папкам. 2. WinPE - Windows Preinstallation Environment (это такая продвинутая загрузочная дискета) |
| ||
| Вот не согласен, что для дома Fat32 нужно. Если данные не жалко - пожалуйста... Я бы рекомендовал по возможности всегда использовать NTFS, так как Fat'ы в любой момент полететь могут полностью или частично. |
| ||
| Вы хоть раз теряли данные на FAT32? Лично я - нет. |
| ||
| А я да. Полетел труд многолетней работы :-) Правда я не думаю что NTFS в той ситуации помогло бы- когда винт накрывается, ему начхать глубоко какая там система файловая. |
| ||
| Лёх, слетали логические диски из за проблем с биг ЛБА те диски что были НТФС востановил всё 100% с фат 32 удалось вытащить половину.. не больше. |
| ||
| Опять же, можно на разных разделах ставить разную FS. для важных данных можно NTFS поставить, раз уж так важна надежность. Но систему лучше держать на FAT32 - быстрее работать будет. |
| ||
| Еще как и по всякому. Восстанавливать Fat'ы по запасной таблице - дохлый номер, который действует лишь в простейших случаях, а в большинстве только хуже делает. NTFS-ка намного устойчивей: жми резет в любой момент - те данные, которые в данный момент записывались, будут повреждены, но вся файловая система не полетит. |
| ||
| Купил себе новый жесткий диск на 80Гб. Подскажите имеет смысл быть его на логические диски или оставить как один. Продолжаю считать, что для инсталляции системы нужен отдельный логический диск. Для хранения личной информации - другой. Восстановить систему - раз плюнуть. Восстановить то, что нажито СВОИМ непосильным трудом гораздо сложнее. Хотя, при РАЗУМНОМ копировании на CD архива можно не заморачиваться разбиением и валить всё до кучи!:) |
| ||
| Системы на одтельные логические диски небольшого размера, все данные можно на одном хранить. Я всегда делаю 1) под win98, 2) под Xp, 3) под все остальное. 1) и 2) небольшие, чтобы удобно было имиджи делать, а затем восстанавливать в случае необходимости. |
| ||
| всем спасибо. разбил диск 50/50 в системе FAT 32 |
Отправил