| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Человек от MS приводит интересную статистику по багам OS Windows. Вчитайтесь, кто тут постоянно лепечет, что MS умереть должна (хотя, я уверен, как специалист сам умрет раньше). Цитата: "На сегодняшний день наблюдается следующая статистика по "синим экранам": 5% - Microsoft 12% - "железо" (то есть неправильно работающая аппаратура, включая память и прочее) 83% - драйверы третьих фирм То есть даже если мы бы смогли пофиксить _все_ свои ошибки, насколько это улучшило бы ситуацию с качеством вообще? На 5%. На пять процентов." URL: http://www.livejournal.com/users/deadracoon/47052.html |
| ||
| А не виндоподобные ОСи "летят" реже, так как драйверов кривых от 3-их фирм меньше... а основная проблема из-за них - так получается? Вот где она устойчивость линуксы порылась :)) |
| ||
| Думаю, факт, что драйверов от 3-х фирм для линукса действительно меньше. Думаю, существенно меньше. Думаю, в частности (отчасти) потому, что количество пользовательских инсталяций так же существенно меньше. |
| ||
| А устойчивость софта под линукс... Пусть даже и серверного.. Это тоже отдельная песня :) И не зря юниксоиды друг другу анекдоты про core dumped рассказывают, ой не зря ;) Вот, например, OpenOffice у меня падал иногда. А Office 2003 - никогда, не помню я.. Кстати, с машиной "экспериметрирую" достаточно - недавно кучу всяких проксей и файрволлов перебрал, в принципе частенько ставлю новую версию фреймворка, утилиты/тулзы разные, программирую опять же (правда, под .NET, там безопасно, но все же). Видел BSOD 1 раз за последние года наверное 2-3... Но тогда причина действительно была :) И действительно в драйверах (не кривых, но неправильных) :)) |
| ||
| Очень давно не видел BSOD. урлу суда уже кидал ;-) |
| ||
| видел пару недель назад... относился к 12%... |
| ||
| Поставь бету OpenOffice 2 и забудешь про падения. И вапче vi рулит :o) |
| ||
| А зачем мне? У меня есть NotePad, которым я обычно пользуюсь ;) |
| ||
| Субъективно неприятно признавать что линейка NT (XP сюда, да?) много достой |
| ||
| Субъективно неприятно признавать, что линейка NT (XP сюда, да?) достаточно достойного качества. Но предание о 95, 98, Me - живо. А самое грустное что это если посчитать стоимость офиса и OS Prof, то "эти 5%" не устраивают. P.S. 5% тухлых икринок в банке Вас бы устроило? При соблюдении условий хранения и трапезничества. |
| ||
| >>P.S. 5% тухлых икринок в банке Вас бы устроило? При соблюдении условий хранения и трапезничества. Не то. Либо сознательно, либо нет, но не то. 5% не от общего количества икринок в банке, а от количества _тухлых_ икринок. :) Никто не говорит того, что в 100% кода Windows 5% суть баги, не так ли? Читай внимательнее ;) Да и в любых работах по качеству ПО, по QA, по тестированию и т.д. прямо говорится, что сколь-нибудь сложная система всегда содержит какие-то ошибки. А WIndows - это ОЧЕНЬ сложная система. Ошибки будут еще и потому, что любое программирование суть решение ЧАСТНОЙ задачи в КОНКРЕТНЫХ (пусть и достаточно широких) условиях. А вот условия эти постоянно меняются... Иногда медленно, иногда быстро.. Но вот появляются мышки с садящимися батарейками т.д. >>Субъективно неприятно признавать, что линейка NT (XP сюда, да?) достаточно достойного качества. Этого я никогда не мог понять. Для меня это просто факты и никаких неприятных ощущений от того, что система, которой я пользуюсь, достаточно хорошая, я не испытываю. |
| ||
| Аналогия с икрой неудачна хотя бы потому что сейчас в стане до 70% икры - фальшивая, но народ её с удовольствием кушает. Чего уж там говорить про софт, где в любой системе сколь нибудь крупной всегда допускается некий процент ошибок. Иначе система никогда не выйдет на рынок. Тем паче, что аналоги из мира GNU/OSF по качеству субъективно не дотягивают раза в 2-3. |
| ||
| what is "качество" в разрезе софта? Али ГОСТ какой приняли, "качественные параметры программных продуктов"? P.S. Не спорю, просто пытаюсь уточнить понятия. P.P.S И напоследок - в сравнении с чем Apache (к примеру) не дотягивает раза в 3 по качеству? Или squid? Опять же не для спора, а просто ради информации - срочно перейду на эти чудеса софтостроения. И детям закажу :)) И совсем уж P.P.P.S. А что, есть рынок софта? Вы в это верите? Не технологий, не патентов, а именно рынок программных продуктов? |
| ||
| what is "качество" в разрезе софта? Али ГОСТ какой приняли, "качественные параметры программных продуктов"? Понятие качества ПО включает в себя на мой взгляд формальную оценку качества проектирования и ведения разработки ПО (CMM, ISO9001, etc...) и техническое тестирование продукта на этапе разработки и развёртывания. ГОСТов, определяющих количественную оценку качества я не знаю, знаком лишь сол стандартами и подходами, регламентирующими процесс разработки ПО. P.P.S И напоследок - в сравнении с чем Apache (к примеру) не дотягивает раза в 3 по качеству? Или squid? Опять же не для спора, а просто ради информации - срочно перейду на эти чудеса софтостроения. И детям закажу :)) Я обычно пытаюсь не концентрироваться на частностях. "Чудеса сайтостроения" apache и iis - частные случаи. И как раз apache - один из наиболее удачных продуктов. Несмотря на это, по моему субъективному опыту, он проигрывает iis в техническом плане. Опять же, squid просто смешно сравнивать c ISA Server 2004. |
| ||
| >>what is "качество" в разрезе софта? Открой любую книгу по QA, там хорошо все описано. С цифрами и примерами. Иногда даже - с картинками, но тогда, наверное, это будет не совсем "правильная" книга по QA. А то вопрос какой-то.. Для маленьких.. >>И напоследок - в сравнении с чем Apache (к примеру) не дотягивает раза в 3 по качеству? IIS6. Можешь начинать переходить. И детям закажи. Ризоны: от безопасности до возможностей через надежность. Надо будет - откроешь MSDN и прочтешь список нововведений IIS6 относительно IIS5 - этого будет достаточно. |
| ||
| "от безопасности до возможностей через надежность" нет, все понятно, я тоже в чем-то маркетолог :)), слоганов могу напридумывать, только вот это я уже где-то слышал... не на microsoft.com случайно? "откроешь MSDN" Открывал. Пашка вот тут недавно советовал. Ничего нового для себя не открыл. В основном суть сводится к тому, что вместо echo $a+$b; советуют определить класс с функциями plus($a, $b), show(), создать объект этого класса и пользоваться им. После таких советов стало скучно - закрыл. "Открой любую книгу по QA" Можно ссылку? Техническим английским владею без словаря. Читать люблю. "А то вопрос какой-то.. Для маленьких.." Т.е. само понятие "качество софта" несерьезно? :))) P.S. И опять же, для отдельных вздорных личностей - я не спорю и не пытаюсь кого-то ловить на словах. Просто серьезный разговор серьезных людей. |
| ||
| "А то вопрос какой-то.. Для маленьких.." Т.е. само понятие "качество софта" несерьезно? :))) Несерьёзен вопрос "что такое качесво софта?" |
| ||
| Чем же он несерьезен? Мне кажется, что прежде чем разговаривать о каком-то предмете, нужно сначала определить предмет разговора. Вот определение равностороннего треугольника я могу привести, а определение качественной программы - не знаю. Хотелось бы узнать у умных (без всяких кавычек!) людей. Слоганами разговаривать, имхо, горадо более несерьезно. "I see this as a very philoshophical topic without any finite answers." |
| ||
| Зачем задавать вопрос, если ответ можешь найти сам лишь немного постаравшись?... как говорят в таких случаях: RTFM |
| ||
| >>нет, все понятно, я тоже в чем-то маркетолог Вот только в чем? ;) >>слоганов могу напридумывать А при чем тут слоганы? Я не понял... Не будешь же ты спорить, что возможности IIS6 как веб-сервера шире :)) >>только вот это я уже где-то слышал... не на microsoft.com случайно? Нет, точно не там. Там про апач не пишут. >>Открывал. Пашка вот тут недавно советовал. Ничего нового для себя не открыл Что, в принципе, тоже показатель... Люди, которые специалисты признанные во всем мире, к которым мы с тобой еще и близко по уровню профессионализма не подкатили, открывают и постоянно находят что-то... А ты, вот, как-то раз открыл - и ничего не нашел :) поразительно :)) >> основном суть сводится к тому, что вместо echo $a+$b; советуют определить класс с функциями plus($a, $b), show(), создать объект этого класса и пользоваться им. Ну я же говорю.. Ты даже не в курсе того, о чем пишет MSDN :) Слушай, а ты программист? А что ты написал? А при чем тут майкрософт? Объектно-ориентированный подход, C++, PHP5 и т.д. вовсе не они придумали... Слова "полиморфизм", "наследование", "инкапсуляция", "повторное использование кода" тебе тоже, видимо, ничего не говорят.. А давай так, раз уж ты САМ на тему классов скатился: вот каждая задача диктует определенные подходы к ее решению. То есть, подходы могут быть любые, но, как-то годами накопленные опыт выявляет более и менее удачные. Для кого-то это класс plus($a+$b) потому, что он знает, что если вдруг все операции сложения в системе придется логить, к примеру, то он просто поправит конструктор класса, добавит мето log() и т.д. кто-то предпочитает писать echo $a+$b; и потом лазить по всему коду либо добавляя после сложения код лога, либо вынося это в отдельную функцию myEcho, которая потом тоже разрастется и ее разобьют на 5 других... А кто-то поступает в зависимости от ситуации и так и так.. Но вот о чем говорит мне МОЙ опыт и что я хочу у тебя спросить, как у человека, разбирающегося в программировании и методологии оного, как у человека, не видящего ни в PHP5, ни в QT, ни на MSDN ничего нового: Мне очень часто приходится применять вещи, решаемые шаблонами Visitor и Strategy. Это очень простые задачи. И эти шаблоны ее их хорошо решают. Понятно, что сами шаблоны подразумевают использование классов, но вот вопрос: покажи мне решение этих, в общем-то простых и очень, повторюсь - ОЧЕНЬ часто встречающихся задач БЕЗ использования классов. Мне правда, очень интересно. Договорились? Да, и что ты скажешь о модели кода Model-View-Controller (MVC) ? Тоже зло? А как иначе? >>Можно ссылку? Техническим английским владею без словаря. Читать люблю. Одну ссылку я тебе уже дал. Читай. И полюби пользоваться поиском ;) |
| ||
| "Вот только в чем? ;)" В ЦентрТелекоме например. Достаточно? "Слушай, а ты программист?" К сожалению, нет. Всего-то RUNCMS russian development group member, но это мелочи... Так, книжки читаю с умными словами на ночь глядя. Поехал я на обед, приеду - напишу ответ. Моя религия не позволяет на голодный желудок говорить об объектах культа другой религии (MSDN, инкапсуляция, повторное использование...) |
| ||
| Ты все еще считаешь IT религией, поклоняешься юниксу 61-го года и считаешь повторное использование кода объектом культа другой религии? :) Мдя. А для меня это интерес и работа. Впрочем, ответа, конечно, жду. >>К сожалению, нет. Да, действительно к сожалению. Со специалистом можно было бы дискуссию вести более предметно. И очень маленький вопрос: как объяснишь то, что RUNCMS, если мне память не изменяет, имеет все-таки ядро, написанное классами? При чем со всяким там злом, типа наследования, и даже, это уж совсем страшно, применение паттерна Command я там разглядел в свое время! Вроде бы и что-то вроде templatemethod было ;) Ты смотри, происки Майкрософта ведь, может выйдешь, пока не поздно? ;) Впрочем, наверное, это не russian group с английским названием делала ;) Ты там, кстати, что делаешь? Модули, русификацию, ядро.. что именно? ДОБВАЛЕНО: Да, и книжки умные тоже, пожалуйста, перечисли? Это к тому, что у меня времени чуть больше стало и я составляю список для похода в книжный магазин :) 4 уже есть :) Могу тоже поделиться :) В смысле, списком :) Особенно интересует именно проектирование кода, идеология и методология, книжки по синтаксису перечислять не надо... |
| ||
| А кто вообще сказал, что я "считаешь IT религией, поклоняешься юниксу 61-го года и считаешь повторное использование кода объектом культа другой религии?" Я Вам таких поводов, кажется, не давал. "как объяснишь то, что RUNCMS, если мне память не изменяет, имеет все-таки ядро, написанное классами?" Тем, что применение ООП в данном случае совершенно оправдано. Как оправдано при расчистке города применение экскаваторов, а не бабок с лопатами. Повышается читабельность кода, переносимость etc (тут Вы сами можете не менее мегабайта текста написать) Я сам с удовольствие пользуюсь классом XoopsThemeForm при написании своих модулей (а еще занимаюсь русификацией - это ответ на один из вопросов)- оно очень приятно. Но совершенно не понимаю, зачем ради одного SELECT'а, который так одним и останется, городить класс для работы с базой? А ведь такие деятели находятся... Я к тому сделал выпад в адрес ООП (если Вы еще не поняли сарказма), что не стоит технологию ("невезденужную", кстати) делать религией. С этим, надеюсь, никто спорить не будет? Книжки? Покупайте Кнута, даже в долю войду ради такого дела. Хочется иметь бумажную копию. :)) Продолжаю обед, прерванный написанием этого поста... |
| ||
| Ты и сказал. В универе. Несколько лет назад. Про юникс. По поводу религии сделал вывод из слов "моя религия" и "других религий" фразы "Моя религия не позволяет на голодный желудок говорить об объектах культа другой религии". >>Повышается читабельность кода, переносимость Уже прогресс :) Разберемся дальше. >>Но совершенно не понимаю, зачем ради одного SELECT'а, который так одним и останется, городить класс для работы с базой? А ведь такие деятели находятся... Странно, что не понимаешь.. Вот ты понимаешь класс XoopsUser какой-нибудь. Если селект возвращает набор данных о пользователях из таблицы, то вполне очевидно и логично получить на выходе набор классов XoopsUser. Теперь как и где мы будем это делать? Имея класс XoopsUser вполне логично просто приделать к нему еще один метод, возвращающий этот набор. Все остальное, что делал этот класс он будет делать. Ни на что больше наличие этого метода не повлияет. Кстати, это делает метод getAllUsersList класса XoopsUser. Странно, что ты этого не знаешь. Означает ли, что класс XoopsUser нагорожен для работы с базой данных? Ответь? На мой взгляд это нормальная логическая сущность проекта. И это совершенно нормально, что она умеет сама сохранять себя в БД, извлекать и т.д. >>Книжки? Покупайте Кнута, даже в долю войду ради такого дела. Хочется иметь бумажную копию. Кнут мне мало интересен. По той простой причине, что не имеет ничего общего с заявленными мною темами - подходы и методология программирования. P.S. Я жду про Visitor и Strategy без использования классов. |
| ||
| >>Ты и сказал. В универе. Несколько лет назад. Про юникс. Золотое было время! Это было примерно тогда, когда Пронин искренне считал OS/2 лучшей ОС всех времен и народов (кстати, действительно хороша система...), а я учил наизусть описание системы семафоров в SystemV. Но: это было очень давно. И с той поры утекло очень многое. Сейчас я стал прагматиком. И мне пофигу многие вещи. Например, пофигу язык программирования. Пишу (редко, в качестве хобби, и нисколько не считаю себя программистом, хотя и деньги за это получаю) на PHP потому что мне это сейчас удобно. Но мне пофигу, на чем писать. Если задача потребует - это будет Perl или C с любым префиксом или даже Pascal. Мне пофигу парадигма программирования - я одинаково использую и классы/объекты и чисто линейный подход. Лишь бы было удобно в текущий момент. Пофигу среда (в смысле окружения, а не средства разработки) программирования - пусть это будет Linux/Apache. Завтра понадобится (читай: заплатят)- перейду на винду. Не пофигу только одно - когда люди зацикливаются на какой-то одной технологии (тоже самое ООП) и начинают ей поклоняться. Начинают какими-то частными примерами доказывать свою правоту, смеяться над теми, кто думает не так как они... Нехорошо. А на все остальное - пофигу. Сорри за филисофичность в столь узкой и специализированной теме. P.S. >>P.S. Я жду про Visitor и Strategy без использования классов. Да мне пофигу на них :))) |
| ||
| >>Да мне пофигу на них :))) Я понял, что пофигу. Ты всегда пофигистом был ;) Но, как от специалиста во всем сразу, мне хочется все же получить ответ - как можно это сделать без ООП? Задача-то.. Практически везде такая... Далее: что по поводу XoopsUser замял ответ? Это тоже зло - использовать ООП ТАК? И почему этот класс, который кстати, только и делает, что работает с БД, наличествует? И многие другие там? >>Не пофигу только одно - когда люди зацикливаются на какой-то одной технологии (тоже самое ООП) и начинают ей поклоняться. ООП - это не технология ;) И никто на ней не зацикливается. На ООП ты плавно переехал сам. Наехал, точнее. Типа, из-за нее на MSDN даже и читать нечего. И назвал ее, кстати, ты назвал, аспектом чужой религии :) Не знаю уж с чего ты это взял. |
| ||
| >>Но, как от специалиста во всем сразу Извини, но это бред. И я такого никогда не утверждал. А по поводу всего остального, в том числе и XoopsUser, см. выше. Значит кому-то, кто был еще большим пофигистом, так было удобнее :)) |
| ||
| >>И я такого никогда не утверждал. Ты просто все это перечислил, заявив, что тебе безразлично, на чем писать. Полагая, что ты разбираешься в предмете и делаешь работу хорошо, я делаю вывод, что ты ее делаешь одинаково хорошо во всем, что заявил. Человек, который делает работу хорошо есть специалист. >>Значит кому-то, кто был еще большим пофигистом, так было удобнее Ты еще не понял, что меня интересует ТВОЯ точка зрения? Я не поленился взять знакомый тебе продукт, чтобы вести разговор предметно. Итак, ТЫ считаешь, что класс XoopsUser суть, как ты сказал, лишняя обертка работы с БД? Он ведь больше ничего не делает.. Считаешь ли ТЫ, что его использование неоправданно? Как ТЫ считаешь, нужно было решить задачи, которые решает класс XoopsUser БЕЗ использования класса? Да, рабочий день кончается, думается мне, что про Visitor и Strategy ты мне ответишь завтра, правда? Про то, как решать подобные задачи, без которых мало что обходится, без ООП? Ведь не просто же так ты тут кипятком писал, как в случаях про магов или про налоги.. В этот раз - не просто, да? В этот раз мы дождемся ответа? |
| ||
| Алекс. Забей на него. Пусть себе рунцмс настраивает. Как можно разговаривать с человеком, который считает себя умнее сотрудников Microsoft, который знает всего навсего о существовании двух стандартов w3c (xhtml1 и html), и не хочет даже чуть чуть расширить свой кругозор, объясняя нехваткой времени, тупыми сотрудниками вокруг и т.п. Которому важнее из себя что строить, чем представлять. Который вместо того, чтобы прямо отвечать на вопросы (к примеру про те же паттерны Visitor и Strategy), начинает выкручиваться и отмазываться обедом? |
| ||
| Дадим человеку шанс ;) Тем более, что человек уникальный - ему вообще все равно на чем писать ;) Мне - не все равно. И мне интересно.. ;) Но уже даже мне начинает казаться, что кроме трепа и визгов об ограниченности других, мы не добьемся никакой конкретики от этого безграничного, но, опять же, начинает казаться, очень поверхностного собеседника. |
| ||
| Шанс он возьмет себе сам, так как умеет красивыми словами, человека далекого или поверхностного к каким либо технологиям, убедить в том, что он (Веретаз), в этом абсолютный специалист. |
| ||
| >>Но уже даже мне начинает казаться, что кроме трепа и визгов об ограниченности других, мы не добьемся никакой конкретики от этого безграничного, но, опять же, начинает казаться, очень поверхностного собеседника Это не тот уровень на котором я готов общаться. Совсем не тот. И опять же, появление здесь Пашки (ничуть не сомневаюсь в его профессионализме, но человек он[*]) отбивает охоту продолжать дискуссию. Добро пожаловать в аську (к примеру). Там могу поговорить, естественно при наличии свободного времени у нас обоих. -- [*] цензура |
| ||
| >>Это не тот уровень на котором я готов общаться. Совсем не тот. Так, блин, общайся на другом! Какого, спрашивается, ты все время от конкретных вопросов уклоняешься? Как тема шла? Качество софта (была ссылка, были вопросы), Апач и ИИС (были вопросы), около 18-20 часов назад были заданы вопросы о реализации Visitor и Strategy в процедурно-ориентированной архитектуре, был задан вопрос о том, что делает группа, тобою названная, был задан вопрос конкретно по архитектуре проукта этой группы и даже по конкретному классу этой архитектуры. И даже просто по книгам.. И что, я получил ответ? Ни фига, одни отмазки. В качестве книг был приведен Кнут, которого ты, видимо, читаешь годами и ничего нового не знаешь.. В качестве ООП в ядре - смбурный ответ типа "там оно нормально" и "я люблю пользоваться XoopsThemeForm". Для сведения - класс XoopsThemeForm содержит только ОДИН (!) метод. И все. Почему ты не используешь тут процедурно-ориентированный подход остается неясным. Про класс XoopsUser сначала вообще смешно - типа, он такой, потому, что его написал еще больший пофигист... А потом вообще замял... Лично для меня абсолютно понятно почему он такой: он наследует функциональность XoopsObject (обработку ошибок и т.д.), он позволяет манипулировать собою как одной сущностью (передавать как параметр), что позволяет его модифицировать без необходимости изменения остального кода, я могу наследоваться от него и тем самым расширять или просто изменять функционал без неробходимости изменения существующего кода, осуществлять вариативную обработку данных из БД, о которой "снаружи" ничего неизвестно и т.д. То есть, все те же полиморфизм, наследование и инкапсуляция в разрезе простоты программирования, поддержки и расширяемости кода. Для меня это очевидно. Для меня очевидно, почему ядро Xoops ТАКОЕ, какое оно есть. А ты даешь ответ "писал пофигист". Остальные вопросы заминаешь. И это не первый такой топик. И как предложишь выбрать уровень, на котором с тобой общаться? Обгадить ты обгадил все - и винду, и майкрософт, и мсдн, и ООП.. Заявил, что тебе все равно с чем работать (я полагаю, с положительным результатом). А вот объяснить, показать другие пути и методы, показать, как ТЫ считаешь было бы ПРАВИЛЬНЕЕ - это ты не можешь, знаний, умений и навыков не хватает, как я вижу... Эх... Я бы выглядел так же, если бы тут Ксену про офтальмологичское оборудование и методы проведения операций втирал :) Но пока у меня хватает ума этого не делать. ;) |
| ||
| >> Обгадить ты обгадил все - и винду, и майкрософт, и мсдн, и ООП.. Где? Давай не будем ругаться - во-первых, и будем внимательно следить за словами собеседников - во-вторых. Смайлики я расставляю весьма аккуратно. >> И что, я получил ответ? Ни фига, одни отмазки. Я что, нанимался тебе отвечать? Мне этот форум - просто еще одно развлечение и (изредка) возможность поговорить с умными и уважаемыми мною людьми. А отвечать на придуманные тобой вопросы - уволь. Как хотел - так и ответил. Здесь не агентство по трудоустройству, чтобы выпендриваться. >>А вот объяснить, показать другие пути и методы, показать, как ТЫ считаешь было бы ПРАВИЛЬНЕЕ - это ты не можешь, знаний, умений и навыков не хватает, как я вижу... Что ты еще видишь? Я вот пока не дошел до такой нирваны, чтобы по двум-трем постам на местечковом форуме видеть человека насквозь, со всеми его знаниями, умениями и навыками. И вообще, о чем спор? Нравится городить классы/объекты ради одного print'а - да на здоровье. Отлично понимаешь сущность ООП - я только рад. Я вот, невежа такой, не понимаю. И в ядро xoops'а я тоже ни разу не заглядывал. К тому же я уже сказал, что мне пофигу. К чему поднимать уже заведомо дохлую тему? Я твой код не видел, ты - мой. Спор-то беспредметен... Стучись в аську, если надо. Больше тут не отвечаю. |
| ||
| >>Я что, нанимался тебе отвечать? Да я бы и нанимать-то тебя не стал ;) Просто раз уж завязал разговор - то, как мне кажется, было бы логично объяснить свою ТЗ. >>Я вот пока не дошел до такой нирваны, чтобы по двум-трем постам на местечковом форуме видеть человека насквозь, со всеми его знаниями, умениями и навыками. Достаточно одного. Человек говорит сам "я дилетант", "я не специалист" и т.д. прямым текстом. Я ему верю. Тем более, что косвенные факты подтверждают. >>И в ядро xoops'а я тоже ни разу не заглядывал. Так и я тоже до вчерашнего дня :) Взял да заглянул бы.. Тем более, что являешься членом команды разработки последнего. >>Я твой код не видел, ты - мой. Спор-то беспредметен... Не скажи. Не все выясняется просмотром кода. И даже половина. Когда человек говорит про .NET (а чего ты там еще мог проклассы читать), посмотрев 1 абзац MSDN, "к чему городить классы ради одного принта" - этим он расписывается в полном непонимании концепции .NET как минимум. Когда он говорит, что вв программе (одной) есть места, где ООП оправдан, а есть - где не оправдан - это значит, что он может плодить зоопарк, делать в одном месте так, в другом - этак.. это значит, что он никогда не делал ничего более менее крупного. |
| ||
| а я не совсем понимаю, почему от обсуждения 5% генетических ошибок уиндоузов, к слову - приводящих к 95% прочих ошибок ;-), перешли опять к ООП. зачем? и почему, Лёш, вы с Пашкой опять сводите весь вопрос, в принципе интересный вопрос, к нападкам на человека? давайте вернёмся к началу может? примерно так - оглядываемся вокруг и смотрим есть ли драйвера 3х фирм, действительно ли железо кривое и оцениваем правдивость высказывания, действительно ли виновата хата, что пустила Игната. еще удобно и можно пооценивать "генетичность" ошибок на уиндоуз-упдейте. по поводу предположительной крутости ИИСа, - не реклама, а статистика говорит, что он хуже :) во сколько раз смотреть тут: http://www.netcraft.com/Survey/Reports/current/graphs.html http://www.netcraft.com/Survey/Reports/ как и от чего получается процент на иисах вообще смотреть тут: http://www.netcraft.com/survey/Reports/200502/developers/microsoft.html :-)) в общем то проценты апача это и оценка платформы. |
| ||
| >>и почему, Лёш, вы с Пашкой опять сводите весь вопрос, в принципе интересный вопрос, к нападкам на человека? К каким нападкам мы сводим? Про ООП и про то, что "некоторые делают классы для работы с БД" вовсе не я начал разговор. А про то, что он дилетант он сам сказал. И про то, что член дивелоперской группы тоже. Я просто пытался выяснить, как можно сделать то, что делает его группа, без вредных советов Майкрософт относительно классов. >>по поводу предположительной крутости ИИСа, - не реклама, а статистика говорит, что он хуже Из этих страниц я вижу, что статистика говорит, что его меньше :) А не то, что он хуже :) То, что IIS6 умеет "делать" такие вещи, что Апачу и не снилось - это же бесспорно :) Да и про надежность IIS6 vs Apache - тоже разговор :) >>в общем то проценты апача это и оценка платформы Нет, это всего лишь оценка распространенности. Для примера: ZIP не лучше 7Z или RAR только потому, что распространен больше :) |
| ||
| ну ты же взрослый человек, если была мысль обсудить вопрос, то нету повода сворачивать в офтопик. да? его меньше именно потому, что он хуже. возможно он хуже в меньшей степени как софт, а в большей степени как продукт (возможно!). возможно он плох как софт в еще меньшей степени, а плоха платформа :) а надёжность ИИСа смысла обсуждать вообще нет - он будет виснуть и падать так же часто как и винда. бтв, где-то видел сурвей по аптаймам, кажется тоже на неткрафте. zip лучше. не напрягаясь можно привести несколько доводов - бесплатен, НЕресурсоёмок, быстр, в плане размеров файлов практически всегда или лучше или некритично (чуточку:) хуже, прекрасно переносим. это к примеру. 7зип со своими процессорными оптимизациями - тупик. а распространённость, как аргумент и некая функция от даты выхода в свет не прокатит, ведь были всякие arc'и и lzh'ы. она, распространённость, прокатит как интегральная оценка свойств, ну как проценты в случае иис-ОС/апач-ОС :-) предупреждая кивок в сторону распространённости виндов замечу, что это ПиСишки (в оригинальном смысле слова ;) |
| ||
| >>zip лучше. не напрягаясь можно привести несколько доводов Абсолютно согласен :) Ну вот ты и привел кучу доводов, никак не связанных с распространенностью :) ИМХО распространенность и качство мало кореллируют друг с другом. Например, встроенный в винду файрволл. Он распространен гораздо больше, нежели Outpost, но при этом гораздо хуже :) И таких примеров можно найти уйму. >>а надёжность ИИСа смысла обсуждать вообще нет Не согласен. Надежность - это не только падения сервера, но и последствия падений в нем кривых приложений, например, и безопасности модель... >>ведь были всякие arc'и и lzh'ы. Где-то было по поводу алгоритмов архивации. Сегодня ночью скину статью. Там, вроде бы, говорится, что lzh практически и есть zip :) Хотя могу ошибаться. Ну и gzip всякие там, bzip... Так что тут вопрос тоже не совсем качества... >>предупреждая кивок в сторону распространённости виндов замечу, что это ПиСишки Естественно. Совершенно согласен. И ни коим образом не берусть утверждать, что IIS6 распространен шире, чем апач :) Вообще, Win2003, на которой и живет IIS6, относительно мало пока распространена. Причины разные, и цена в том числе, но я не думаю, что цена суть показатель качества. Так же, как и распространенность. Ты можешь написать оооооочень качественный софт , но никому его не давать. От этого менее качественным он не станет ;) |
| ||
| так да, привёл, отвечая на: >>в общем то проценты апача это и оценка платформы Нет, это всего лишь оценка распространенности. Для примера: ZIP не лучше 7Z или RAR только потому, что распространен больше :) и еще раз повторю - свойства зипа (подразумеваем апача, gnu, ... :), а не именно распространённость. либо да, распространённость, как оценка совокупности свойств ;-) качество? тут выше были попытки сказать про качество. вот к примеру стек tcp во фре и возможности управления им, включая файрвол и т.д. и т.п. и оно же в виндах. т.е. берём год появления винды и сравниваем с альтернативами этого года из мира gnu/free аутпост? чтобы понять что такое аутпост достаточно прочитать его багфиксы(что нового). хотя... третий сорт, конечно, еще не брак. так да. но смысла обсуждать ИИС таки нету, ведь известно сразу и наверняка, что винда упадёт :) да, да. качественный (или почти качественный, или красиво-идейный) софт на кривом ОСе может впечатлять. вот как иис или .нэт, к примеру :) |
| ||
| >>к слову - приводящих к 95% прочих ошибок Ни фига не согласен! :) Откуда такие информации?? :) |
| ||
| источник весьма достоверный, тот же самый, что и у Винга с его "2-3 раза" :-)) кроме того я предложил проверочную методику. не идеал конечно, но как основа разве не подойдёт? :) |
| ||
| Гуглу таковая неизвестна: http://www.google.ru/search?num=20&hl=en&q=RUNCMS+%22russian+development%22&lr=lang_en%7Clang_ru |
| ||
| А мой сотовый телефон Гуглу известен? :)) Вот еще один пример начинающей религиозности - Гуглу неизвестно, значит нет. Сразу вспоминается "Основание" Азимова. Чтобы спасти технологию от вырождения, сделайте ее религией - люди начнут поклоняться атомным реакторам и приносить дары их жрецам-техникам. Все написанное выше - шутка. |
| ||
| Кстати, про вырождение. На мой взгляд, да и на твой тоже, посмотри на тенденции, ООП вырождаться даже и не собирается, а совсем даже и наоборот :) Даже, вон, аппаратный .NET сделали, выпускают :) Это так, оффтопик.. Про технологию открой другой топик и мы сравним более объективные показатели в деньгах :) |
| ||
| подобная группа программистов с высокой долей вероятности должна быть известна гуглу. если про неё есть хоть одно упоминание на сайтах... |
| ||
| Это подпольная оффлайновая организация, которая интернетом не пользуется, и себя не афиширует под страхом смертной казни. Кстати, после очередной переиндексации jedi, видимо всё же появится. Хоть и хостинг сменился. |
| ||
| Это потому, что эта система называется Xoops в оригинале. Что делает вышеназванная группа мне неизвестно. |
| ||
| Veritas, ты когда-нибудь работал в коллективе более 10 человек над проектом с затратами более 100 человеко-месяцев? Если нет - тогда абсолютно нормально, что ты не понимаешь зачем (утрирую) echo $a + $b реинженерить в класс с перегруженными операторами. Есть критерий мощности проекта и соответствующие подходы к его проектированию и ведению. Безусловно, незачем применять RUP и массу софта ценой в 10 штук баксов на рабочее место и заставлять сотрудника писать формализованную документацию в проекте среднего корпоративного сайта. |
| ||
| >>Veritas, ты когда-нибудь работал в коллективе более 10 человек над проектом с затратами более 100 человеко-месяцев? Если речь о софтовом проекте - то нет. Во всяком случае в общепринятом смысле понятия "коллектив" (люди, сидящие на стульях в одной или смежных комнате). Но я себя и не позиционирую специалистом. См. выше, где я честно признался, что не являюсь программистом. Мнение дилетанта иногда может тоже быть ценно, не так ли? |
Отправил