| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| ... легализовать оружие. А то скучно. http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2005/03/22/22033703_bod.shtml |
| ||
| Они и без оружия неплохо справляются: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2004/12/30/30081654_bod.shtml |
| ||
| а ещё запретим авто- и авиатранспорт. ужас ведь какой происходит http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2005/03/19/19083340_bod.shtml http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2005/03/16/16151942_bod.shtml |
| ||
| Там тоже дети за рулем по школам ездют ?? %) |
| ||
| представьте себе ездют. не по школам, но дети и за рулём http://www.federalpost.ru/crime/print_10875.html http://www.autonews.ru/news/html/newsline/index.shtml?/2003/07/21/42087 |
| ||
| вы изначально подменили плоскость разговора ... есть такие понятия, как непреднамеренное и умышленное |
| ||
| есть. и что дальше? какое отношение это имеет к теме? |
| ||
| какое отношение это имеет к теме? Вот и я смутился ... разговор ведь был про оружие и убийства, а не про автомобили, да ?? |
| ||
| не не не. прыгать не надо. автомобли и оружие - как аналогия использования прогресса во благо с щепками. а что же насчёт "непреднамеренное и умышленное"? я не понял что-то |
| ||
| Ребенок сел за руль, поехал ... раздавил кого-либо - действие непреднамеренное. Ребенок взял пистолет, пошел в школу, затрелил 8 человек - действие умышленное. Сравнивать автомобиль и оружие в данном контексте - некорректно. |
| ||
| Сравнивать автомобиль и оружие в данном контексте - некорректно да? автомобиль средство - передвижения, а оружие - средство убийства. случаи преднамеренного убийства автомобилем конечно встречаются намного реже, но в целом жертв а/м в мирное время существенно больше. никто ж не говорит что надо запретить их из-за этого. при выборе в пользу чего-то мы сравниаем плюсы и минусы. единичные или даже массовые жертвы не являются причиной для однозначного запрета. поэтому сравнение очень даже наглядное и корректное. а пример ваш вообще к делу легизации гражданского оружия отношения не имеет, поскольку использовалось оружие полицейского как я понимаю. здесь имеет место вопрос правильного обращения и хранения оружия. а метод ваш - бабушкинское раздувание истерии |
| ||
| автомобиль средство - передвижения, а оружие - средство убийства. Вот и я про это. при выборе в пользу чего-то мы сравниаем плюсы и минусы. единичные или даже массовые жертвы не являются причиной для однозначного запрета. И где здесь - плюсы для легализации, если вы перевели разговор на тему - "злые автомобили" ?? поэтому сравнение очень даже наглядное и корректное. Вашими же словами: автомобиль средство - передвижения, а оружие - средство убийства. В чем наглядность ?? а пример ваш вообще к делу легизации гражданского оружия отношения не имеет, поскольку использовалось оружие полицейского как я понимаю. здесь имеет место вопрос правильного обращения и хранения оружия. Вообще-то одно из другого вытекает. Т.е. определенный процент легального оружия - будет использоваться - вот так. Чем болше легального оружия на руках - тем больше будет стрельб на улице, школах. Не так ?? а метод ваш - бабушкинское раздувание истерии А ваш - метод сферического коня в вакууме. |
| ||
| Ой, как все запущено. ВАм и тут цифирки подавай? Тогда не буду приводить то что с трудом припоминается об уменьшении в 2-3 раза процента преступлений в странах где легалайз разрешался при незначительном росте или полном отсутствии роста числа убийств. И обратная статистика, с ростом общего количества преступлений, кстати в тч и с использованием огнестрельного оружия при запрете на хранение- ношение. Захотите- найдете сами. |
| ||
| Да мне больше сравнение стран нравится. С абсолютными цифрами преступлений. Как правило не убеждает. ПС. Я высказался, а что вам лично не нравится ?? Мне, допустим, не нравится когда в школах стреляют, детей убивают. А вам ?? Я, допустим, связываю это с легализацией (т.е. подобные вещи будут происходить и у нас). А вы ?? |
| ||
| Небольшая поправка. Понятие `непреднамеренное`, как форма вины, в российском уголовном праве отсутствует. Убийство – только умышленное преступление. В действующем УК предусмотрена ответственность за `неосторожное причинение смерти `. А неосторожных убийств не бывает. |
| ||
| Я вроде не про убийство говорил. А более обще, о действиях. |
| ||
| Про автомобили вычитал %) Автомобиль при соблюдении пользователем норм технической безопасности и ПДД НЕОПАСЕН для окружающих - как может человек отрицать право другого им владеть. НО вот тут ваша аналогия начинает работать - ЕСЛИ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ автомобилей неспособны ПОКА в городе Москве (говорю о чем наблюдаю) обеспечить СОБЛЮДЕНИЕ норм технической безопасности и ПДД ПОЧЕМУ наивные энтузиасты СЧИТАЮТ что ТЕ ЖЕ самые люди (а новых москвичей взять негде) БУДУТ соблюдать нормы безопасности и ПРАВИЛА обращение с оружием? ПОСТОЯННО его нося. День за днем. Без ошибок. Ибо если они не будут этого делать - то к немалому числу жертв автомобилей от неправильного с ними обращения добавиться еще и немалое число жертв от ОГНЕСТРЕЛА. Пусть даже и 8 человек. ЗАЧЕМ их добавлять? |
| ||
| http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2005/03/30/30055025_bod.shtml Как там в Американии, RoadRage ?? Ну, мы догоним, догоним ... ПС. Хотя, вот еслиб у них у всех были легализованные стволы, то естественно они бы забоялись применять - найдут ведь. По гильзам, по пуле. Бу-га-га-га !! %) |
| ||
| Гражданское оружие должно быть, в частности у нас. Разница лишь в том, что оно не должно быть убойным, оно должно служить для того, чтобы остановить нападающего но не убить его. В принципе с этим уже справляется несложное устройство типа "Удар", но в особо тяжелых случаях я думаю оно будет вряд ли полезно. С другой стороны, если есть умельцы переделывающие газовое оружие в огнестрельное, то найдутся и те, кто сможет переделать "гражданское" в боевое с большим уроном. Палка о двух концах, нужно только выяснить чего будет больше, вреда или пользы |
| ||
| но в особо тяжелых случаях я думаю оно будет вряд ли полезно. Так же как и огнестрел =) Если нет разницы - зачем платить больше ?? ;) |
| ||
| а наада ;) а на дворе 2005 год, и уже 100 лет как булыжник перестал быть оружием пролетариата p.s. если будут "записывать" на ПКТ впишите и меня, pls http://hand-gun.narod.ru/pul/pkt.htm |
| ||
| Я бы глок взял, его прятать хорошо ;) |
| ||
| Каким интересно местом его хорошо прятать? Обычный пистолет. |
| ||
| ПКТ трудно спрятать за пазуху =) Некоторое время назад наслушался серенад в пользу этого пистолета, нравится =) |
| ||
| а зачем прятать то? :) на станок его и в окошко, что на подступах ;) |
| ||
| Наш метод - точечные удары =) |
Отправил