| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Речь о сравнении глянцевых бумажных носителей. По моему мнению, "ломонд" всё же не является бумагой для качественной фотопечати. |
| ||
| ИМХО, та фотобуга, что в синей упаковке очень даже gut. |
| ||
| Вот "фотобуга" http://www.kmtn.ru/~xarlam/ep.jpg (файл доступен будет недолго) russian, а что с СНПЧ? |
| ||
| а что с СНПЧ? Пока ни как. Всё пока встало на гидродонах. Надо заказывать их, либо делать самому. Как их делать, пока не знаю. Капельницы называются бабочка. 21 номер. Фото капельниц и шлейфа можно посмотреть тут: http://imagehost.biz/ims/pictes/307445.jpg На счёт бумаги. В соотношении цена качество Ломонд рулит. А для себя любимого лучше RAW, он не пожелтеет ;) |
| ||
| Нашёл я как устроен гидродонор: http://www.astronet.ru/db/msg/1175083/lect3-2.html Читаем Сосуд Мариотта. Надо поэкспериментировать :)) |
| ||
| Лучше всего для наглядности напечатать на обеих бумагах градиент от черного до белого размером, например, 0,5х7 см, всю разницу видно будет через день, конечно и сразу будет видно, но в ломонде долго идет процесс высыхания. Результат: 1) Епсон - равномерный градиент, отражения от бумаги в местах печати напоминают по оттенку просветление оптики. 2) Ломонд - примерно в 1/3 от черного края рябые пятна с цветным оттенком, на некотором участке теней бумага стала из глянцевой выглядеть матовой. На глянцевом Ломонде предпочитаю печатать визитки, выглядят круче чем лазерная печать. |
| ||
| глянцевая бумага + струйная печать плоха тем, что нельзя после металлизировать буквы (термопереносом с плёнки) также нельзя напечатать одинаково хорошо с двух сторон ну и имхо, глянцевые визитки несуразно выглядят визитка должна быть шершавой, ребристой, матовой, какой угодно, тольно не глянцевой по поводу качества печати - в визитках не требуется точная цветопередача, зато требуется высокая чёткость и долговечность отпечатка лазерный принтер этим требованиям отвечает вполне, в отличие от струйника. |
| ||
| >стала из глянцевой выглядеть матовой. В оригинальные картриджи Эпсон добавляются ингридиенты, которые при взаимодействии с ингридиентами добавленными в состав оригинальной фотобумаги должны привести к образованию дополнительного глянца на отпечатке. Весь секрет... Осталось прикупить к оригинальной бумаге оригинальных чернил :) |
| ||
| замечательная бумага, сколько ни печатаю - неизменно превосходный результат. |
| ||
| Господа, спасибо! Лично делаю ставку на эпсоновскую глянцевую бумагу. Типа, для себя. |
| ||
| Смотрел фотографии и соответственно щупал бумагу Lomond 280й супер глянц. Мне даже очень понравилось. |
| ||
| Стас, теперь попробуй пощупать эпсоновскую бумагу. Скажи правду! |
| ||
| Ок. Как куплю - сразу же скажу :) Печатал на Epsone Premium Glossy - в принципе тоже ничего. Но субъективно Ломонд который я щупал рулит :) |
| ||
| А я завтра же испробую ломондовский "суперглянц" с номером 280. Если найду в Костроме. ссылка на аналогичные(мне) рекомендации: http://www.forum.resetters.com/index.php?act=ST&f=2&t=1891&s=49aff1bba2840e57313892912e7a3820 |
| ||
| Купил ломондовский "супер-глянец" Формат А4, 270 руб. за 20 листов. Напечатал репродукцию картины одного нашего художника, ту, где очень классно прописаны капельки воды. И я, и художник остались довольны. Чернила украинские WWM. http://www.kmtn.ru/~xarlam/im24.jpg Фрагмент (файл доступен ограниченое время) |
| ||
| ну я ж говорил :) |
| ||
| Ну, спасибо! :) Рекомендую всем "забить" на фирменные эпсоновские картриджи и устанавливать СНПЧ. Всю бумагу испечатал, в бутылках с чернилами даже и не убыло. Парадокс: раньше жалел чернила. Теперь жалко бумагу... http://www.kmtn.ru/~xarlam/870.jpg файл доступен недолго. |
| ||
| Скажите пожалуйста, если использовать ломондовскую бумагу и украинские чернила, то сколько получается себестоимость печати листа A4? Наверняка ведь уже задавались таким вопросом. Ну хотя бы примерно. Да, желательно сказать, какая модель принтера, потому что для разных моделей ведь и катриджы по разному стоят. |
| ||
| Я прочитал несколько статей про СНПЧ, посмотрел даже рекламный ролик московской фирмы, где симпатичная барышня рассказывает о безусловных примуществах альтернативных чернил, заливаемых в емкости прямо в процессе печати. (На экране в это время трёхсотый эпсон елозит головками. К головкам идет тонкий трубчатый шлейф). Естественно, в этих "информациях" предполагается и экономический эфект: система НПЧ - читай использование альтернативных чернил - экономичнее использования фирменных в 20-30 раз. Давайте отбросим нули! В два-три раза? Так и это приятно! Но цитата: "В общем, получается, что набор СНПЧ плюс чернила, стоимостью порядка $150, обеспечивает количество печати эквивалентное примерно 20-25 комплектам картриджей. Если же покупать родные картриджи, то за те же $150 можно купить всего 1 комплект для новых принтеров, или 2-3 комплекта для старых моделей. В дальнейшем стоимость владения СНПЧ еще снижается вдвое, поскольку набор из 6 чернил можно купить за $67, а это стоимость 2-3 родных картриджей. То есть вы приобретете 20-25 комплектов картриджей по цене одного комплекта или даже половины комплекта" Конец цитаты. Если на своем 780-м Эпсоне мог напечатать за 1000 рублей (стоимость родных картриджей) 20-30 листов фотографий А4, то теперь прикидываю напечатать раз в десять больше (как минимум) при цене чернил 1800 р. На первое место по расходам при печати альтернативными чернилами уже выдвигается КАЧЕСТВЕННАЯ ФОТОБУМАГА. Естественно, (как показали мои пробы) это должен быть суперглянцевый Ломонд. Жаль, что у него на оборотной стороне нет "водяных" знаков. :) Вообще, для начала рекомендую свободнокачаемую программку сброса чипованых эпсоновских картриджей и самим убедиться в том, что Эпсон нас дурит!:) |
Отправил
