| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Хело алл. Возник тут вопросик, как быть с другими религиями (мусульманством например). Вот Христос говорил, что никто не прийдёт к Богу, кроме как через него. Я тут уже спрашивал как быть с теми, кто родился до р.х. ? В общем, как понял , христиане прдерживаются той точки зрения, что раньше грехи прощались через жертвоприношение (попрвьте, если не так). А как насчёт тех людей которые живут сейчас, но о Христе вобще не слышали (мусульмане и прочие еретики, я так понимаю, в ад попадают сразу, за свою ересь :). + |
| ||
| вся беда в том что церковники различных конфессий давным-давно забыли договориться о том КАК пудрить другим людям мозги. интернета, телефона не было. каждый придумывал что мог. потом оказалось что у всех разные бредни. так и оставили, потому что сами поверили. теперь говорят что бог один, просто в разных образах. будут другие вопросы - обращайся.) |
| ||
| Да я в общем согласен :) Но просто интересно, как на это дело христиане смотрят. Церковь вобще ведёт довольно агрессивную политику, в распространении христианства. Но как же так - такая, вроде, одна из самых распространёных религий (если не самая распространённая), а такие вот фундаментальные вопросы прояснить не может. |
| ||
| христиане и у себя-то порядок не могут навести: православные, католики и протестанты... не то что разъяснить про дзен-буддистов и прочих даосистов. |
| ||
| "навести порядок".... это в каком смысле??? "Железной рукой" чтоли ? Вам бы это польстило наверно? вы от Христианства именно ЭТОГО ждете вообще? да ? .... боюсь, вы будете разочарованы |
| ||
| объясните кратко различие между 3мя ветвями христианства. не сочтите за труд. буду ждать. и только не надо мне говорить про yandex. я от вас хочу услышать. раз уж вы назвались католическим священником. |
| ||
| простите... вам сам Вадим ничего не говоирл еще об этом??? мне кажется он уже об этом писал, потому просто дал ссылку в 3-й, или 50-й раз... там ключевое слово есть ... если вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересует ответ... ... католическим священником... :-) а вы - Лeшuй-K - та еще тема ... :-) |
| ||
| вы полагаете я буду читать туеву хучу страниц в поисках ответа? я хочу кратко и поделу. нечего на вадима пенять. сами-то не в курсе? |
| ||
| Если Вас действительно интересует исчерпывающий ответ, то наберитесь терпения и прочитайте полностью: http://www.orthodoxia.org/hilarion/articles/sabbath.htm |
| ||
| у русского человека должна быть единственная вера - вера предков. это мое мнение, и я рад, что вернул в родную веру нескольких людей. |
| ||
| Питекантроп - мой предок. Не принять ли мне случае его веру? Или, может, посвятить свою жизнь отысканию веры моих предков - синантропов? Я на перепутье, чесслово... |
| ||
| "Питекантроп - мой предок" (с) Многие вопросы снимаются после такого программного заявления. |
| ||
| вообще, странно мыслят некоторые люди - ВЕСЬ прогресс человечества признают, а прогресс (развитие) в релегиозных МИРОВОЗЗРЕНИЯ людей отрицают НАПРОЧЬ!!! :-) странно и забавно .... |
| ||
| 1. Кто сказал, что религия - это не сборище мифов, в мировоззрение? 2. Почему же, я вот вижу четкий прогресс. От многобожия к единобожию, а потом и к пониманию отсутствия необходимости богов вообще. |
| ||
| Да ладно-ка. Прогресс. Раньше как было - пантион второстепенных божков, во главе с главным Богом. Теперь замените слов 'божок' на слово ангел или святой и получите христианство в чистом виде. Есть Верховный Бог, изначальный, но люди проклоняются и толпам святых-покровителей и ангелам и хз кому ещё. Грустно. Прогресс только в терминологии. Религия - это действительно просто сборник, ну плюс ещё ритуалы. Вы не путайте подлинную духовность (а это чисто практический путь, с минимум теории) и религию. Нужно чётко представлять различие. |
| ||
| да бросьте вы ! |
| ||
| Что бросать-то ? :) Как говорят в таких случаях: 'учите мат. часть' |
| ||
| Вот и последовали бы своeму совету :) А то вновь приходится Вам напоминать, что Ваши представления о христианстве весьма далеки от реального положения вещей. |
| ||
| Не, тут вопрос немного в другом. Христианство вещь такая .. очень расплывчатая. Один говорит так, другой эдак. Кому верить ? Некий 'авторитет' в таких вопросах того или иного человека - тоже вещь довольно сомнительная. Была у меня одна знакомая семейная пара и возникли у них .. ну определённые трудности в семейной жизни. Поскольку оба они верующие, решили обратится к священнику за помощью. Он пошёл к одному, а она к другому. В итоге получили диаметрально противоположные советы. 'Вот и поговорили', что называется. Нужен полностью и на 100 процентов компетентный учитель, который может разрешить любой вопрос и причём сделать это вполне доступно для 'рядового' человека. В христианстве же я вижу только раздрай, где каждый тянет одеяло на себя. |
| ||
| Христианство вещь такая .. очень расплывчатая. Один говорит так, другой эдак А почему же Вы в своих представлениях о христианстве предпочитаете основываться на самых примитивных представлениях, а не более продвинутых представителей? Нужен полностью и на 100 процентов компетентный учитель, который может разрешить любой вопрос и причём сделать это вполне доступно для 'рядового' человека Боятся люди свободы, бегут от нее... Нужен "гуру", который знает все ответы на все вопросы! Благодать-то какая! Думать не надо, искать ответы не надо, все на блюдечке, бери и ешь... :) Нет, в христианстве не так. Здесь многое лишь гипотетично. В этом и свобода. Жестких догматов совсем немного, а в остальном свобода. |
| ||
| Ну такая свобода скорее привращается просто в оправдание своих собственных поступков. Духовность - это наука. Как и в любой науке здесь нет места домыслам :) Вот представте если бы например в математике я бы предполжил, что 2+2=5. А кто-то другой, что =6. И каждый бы предполагал так, как ему 'удобнее'. Так что скорее это у вас 'красота' :) Можно запросто обосновать всё, что хочешь. Знать ответы и пройти путь - это две разные вещи. Гуру в данном случае - это тот, кто достиг Царства Бога. И теперь он может помочь в этом другим. Опять же простая аналогия из обычной школы :) Ученики в школе учатся под руководством учителя, и он поясняет трудные моменты. Можно конечно попробовать занятся и самообразованием.... :) Вряд ли получится что-то путное из этого. |
| ||
| Духовность - это наука. Как и в любой науке здесь нет места домыслам :) Любая наука - это совокупность наблюдаемых фактов и их интерпретаций. Различные интерпретации фактов порождают различные научные теории и гипотезы. Один и тот же факт можно истолковать (объяснить) множеством взаимоисключающих способов. Можете назвать это "домыслом", но более достоверного метода познания истины на сегодняшний день не существует. |
| ||
| ..совокупность наблюдаемых фактов и их интерпретаций.. это возможно что то ближе к искусству. наука же по моему - установление определенных устойчивых связей между причиной и следствием |
| ||
| это уже было на форуме... верующие видимо настолько привыкли к различным интерпретациям и корректировкам свода своих религиозных правил, что пишут такую фигню... |
| ||
| наука же по моему - установление определенных устойчивых связей между причиной и следствием Э, нет, не соглашусь. Найти корреляцию между двумя событиями - это только половина задачи. Вторая, и наиболее сложная - попытаться дать непротиворечивое объяснение происходящему в виде научной гипотезы. |
| ||
| ..дать непротиворечивое объяснение происходящему в виде научной гипотезы.. иными словами создать устойчивую связь между следствием и причиной |
| ||
| это в практической части... а как быть с теоретической частью науки? скажем гипотеза о существовании "антимира" (вроде была такая) - научная гипотеза? |
| ||
| Что значит "создать связь"? Связь, она либо есть, либо нет. Вы можете только выявить ее, например, с помощью корреляционного анализа при многофакторном эксперименте. А вот что Вы можете "создать", так это гипотезу или теорию, которая пытается как-то эту связь объяснить. |
| ||
| согласен. создать - не коректное определение. выявить - более точное. |
| ||
| Тогда о чем же спорить? Выявление связей - это только половина задачи. А дальше начинается теоретизирование. Иначе никак. И в религии точно так же. Потому и столько течений. |
| ||
| После петикантропов и синантропов появился ГОМО-ЭРЕКТУС, может его выбрать. До христианства на Руси была языческая вера. |
| ||
| Вы сами-то понимаете, что говорите? Научатся, млин, словам красивым... Определение "язычества" в студию. |
| ||
| Если абзац закончен, значит закончена часть текста, представляющая собой смысловое единство. Далее следует текст на другую тему. Гомо-эректус - человек прямоходящий (еще не разумный) Гомо-сапиенс - человек разумный. Язычество - многобожие (определение урезанное, зато поймете) Связать, пусть даже на ассоциативном уровне, понятия гомо-эректус и многобожие, могут или сами гомо-эректусы, или извращенцы, или воинствующие теисты. |
| ||
| Веритас, да вы оказывается и есть та тупикова ветьвь? |
| ||
| уникум я :)) |
| ||
| блин. а вы кратко и по-делу не можете? |
| ||
| кратко и по-делу - со священником! если Вам действительно нужны конкретные Ответы, а не разглагольствования "по-теме..." |
| ||
| вот они, сектанты.... хочешь ответ - топай в церковь... а здесь, вовсеуслышанье - никак. |
| ||
| если интересуюет вера предков, могу, по мере сил помочь. задавай вопросы |
| ||
| если бог есть, то почему умирают (от болезней, аварий) маленькие дети ? это есть справедливо ? |
| ||
| в Вашем понимании Справедливости возможно, что нет... вопрос "от лукавого", да? простите за грубость, не раз уже и здесь писали... вы сами "вылепили" себе образ "Бога", который вас самих же и не устраивает, по-моему в этом проблема |
| ||
| ты псих? я спросила :"ПОЧЕМУ?????", а не сущность Бога. Ты не умешь прямо отвечать на вопрос? можно просто написать в данном случае :"Не знаю" p.s.: а уж если и то, что ты написал: разве Бог не призван олицетворять высшую справедливость? а? |
| ||
| 1. если Бог есть... 2. то почему умирают (от болезней, аварий) маленькие дети ? 3. это есть справедливо ? какую логическую связь в этом предложении вы усматриваете? скажите пожалуйста... что именно вы хотели этим сказать? например, можно ответить: "... дети умирают, потому что люди смертны...", можно ответить по-другому, уточните формулировку вопроса |
| ||
| блин, не беси меня!! зачем разбивать ОДНО предложение на несколько! ещё бы ты чего-нибудь там уловил? смысл: если есть бог, как высшая справедливость, то почему умирают даже ещё не успевшие совершить грехов дети? ясно теперь-то? нечего было говорить, что сможешь ответить на вопросы по поводу религии. |
| ||
| а что такое бог? и что такое справедливость вообще и в частности высшая справедливость? и что такое смерть а что такое грех? и почему смерть это плохо? и какая вообще между всем этим связь? объясните пожалуйста.. |
| ||
| знаешь, не хочешь отвечать - не отвечай, тебе надо соединиться с Аббатом: у вас получится замечательный разговор: ты вопрос - он вопрос, ты - вопрос, он-вопрос... а мне не надо вопросом на вопрос, ясно? ответы ищи в словаре |
| ||
| ..не хочешь отвечать.. а ВЫ полагаетЕ что что способнЫ ответить на подобные вопросы? |
| ||
| браво наблюдатель! 5 баллов! мы с вами действительно НЕ СПОСОБНЫ ответить на подобные вопросы! ... но мы можем попытаться... хотя бы дать "примерное определение"... предметов и вещей... З.Ы. принимая также во внимание то, что мир создан Богом для нас, и потому мы можем/должны познавать его... |
| ||
| сами бросаетесь понятиями "бог", что ж тогда меня спрашиваете, вот и ответься своему другу Вадиму |
| ||
| 1. Вы сами начали: "если Бог есть, то почему умирают (от болезней, аварий) маленькие дети ? это есть справедливо ? " 2. Вас спрашивал Наблюдатель (про понятия) |
Отправил