| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Опубликованные в июле статьи Ивана Старикова, председателя Костромского регионального отделения СПС, секретаря Федерального политсовета СПС: "Нынешняя власть боится демократии в чистом виде" http://www.sps.ru/?id=207083 "Объединение демократических сил возможно, несмотря на все разногласия" http://www.sps.ru/?id=206949 "Трудно арестовать ветер свободы" http://www.sps.ru/?id=206904 Сайт Ивана Старикова: www.starikov.ru |
| ||
| "Если предположить, что все прочие разногласия не имеют значения, членами новой коалиции «объединенных демократов» могут и должны стать СПС, «ЯБЛОКО», республиканцы, «Наш выбор», КПРФ, «Родина» (кроме агрессивно ксенофобского крыла), НБП, «Комитет-2008», «Левый фронт» и «Объединенный гражданский фронт»." "Наша, «объединенных демократов», общая задача - сделать наоборот: добиться того, чтобы Кремль пришел к нам на поклон. И согласился отменить безумные поправки в избирательное законодательство." Аффтар жжот. Уже вижу монолитный строй, где в одном ряду стоят Явлинский, Чубайс, Зюганов и Лимонов, а к ним на поклон на полусогнутых бежит "Кремль". :) Правда, как всегда у "правых" одна маленькая проблемка - аффтар ничего не говорит о том, КАК же претворить в жЫзнь эти прекрасные мечты. |
| ||
| я так полагаю, что переговорами. или вы открыли доселе неизвестный никому новый способ? а вы у нас "левый", "едровый" или какой? признайтесь в своей сути, плз. |
| ||
| "я так полагаю, что переговорами" Ну-ну. Поживем - увидим. Много они уже надоговаривались, я погляжу. Может, правда, эти что-то сотворят: http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/551.html :) Гайдары-то вообще получаются семья профессиональных революционеров :) |
| ||
| Интересно, что подразумевается под понятием "демократия в чистом виде", что-то похожее на охлократию (власть толпы)? В принципе, концепция - ограниченная демократия - верная, только в России обычно из правильных идей получается г... Я надеюсь это слово можно употремлять на форуме, оно нравилось Ленину и нравится мне. Это главное, что меня с Лениным сближает. |
| ||
| >>Интересно, что подразумевается под понятием "демократия в чистом виде", что-то похожее на охлократию (власть толпы)? Демократия в чистом виде это по сути анархия. |
| ||
| ну это, мягко говоря, вранье |
| ||
| Это точно... Демократия в чистом виде - соблюдение законов всеми от безработного до Президента... P.S. И никаких братков |
| ||
| Ну пусть договариваются. Последних избирателей растеряют. Блоки с маргиналами в лучшем случае приведут к тому, что появится еще один бессмысленный бесформенный монстр, а те избиратели, что годами голосовали за СПС уйдут... А в худшем - и избиратели уйдут, и монстр не появится... |
| ||
| А зачем особо договариваться? Просто собраться всем в одном месте в одно время и постучать ботинком по столу нашей всенародно любимой власти) Я думаю, что это более чем реально. (Прецедент был - митинг у Останкино) |
| ||
| К сожалению нынешняя власть не "боится демократии в чистом виде", а безответственно (перед народом) разворовывает остатки Советского Союза... |
| ||
| А что такое "демократия в чистом виде"? ЗЫ: ФОРМЕННАЯ ГЛУПОСТЬ!!!!:)))) |
| ||
| И бывает ли "демократия" в грязном виде? |
| ||
| "бывает ли "демократия" в грязном виде? " Вот этого сколько угодно :) |
| ||
| В России, как всегда, своя специфика. Нельзя давать всю полноту власти народу, испорченному советским режимом. Если у капиталистов термин "демократия" имеет позитивное наполнение, то в России он дискредитирован, и не без участия самого народа. Другая сторона вопроса - в любом государстве невозможно позволять народу решать все. Например, если провести референдум (в любом государстве) с вопросом "хотите ли вы получать зарплаты и пенсии в 2 раза выше?", естественно подавляющее большинство выскажется за. Это, конечно, утрированно. Суть в том, что народ выбирает президента, исполнительную власть, поручая им принимать решения, как компетентным профессионалам и (в идеале) порядочным людям. Основываясь на профессиональных качествах и доступе к информации, власть должна принимать оптимальные решения и ОГРАНИЧИВАТЬ желания народа в перспективных интересах государства. Есть нормальное понятие - либерализм. В двух словах: мало законов, но они выполняются. К этому и надо стремиться. |
| ||
| Согласен с вами.... |
| ||
| >> власть должна принимать оптимальные решения и ОГРАНИЧИВАТЬ желания народа в перспективных интересах государства Вот приехали.. Нахрен я буду выбирать такую власть, которая будет ограничивать меня в интересах государства (т.е. системы бюрократических органов и силовых структур)? "народ выбирает президента, исполнительную власть, поручая им принимать решения" - тоже хрень: многие никого себе не выбирали, но вынуждены подчиняться под угрозой наказаний. И какая же эта демократия - власть народа? |
| ||
| (т.е. системы бюрократических органов и силовых структур)? - выбирайте не такую власть. Давно это говорю. многие никого себе не выбирали - я тоже не хожу на выборы, не хочу участвовать в профанации. Такой народ правильно не проголосует. Подчинятся нужно. |
| ||
| >>выбирайте не такую власть а зачем её выбирать то? мы себе уже сами не хозяева? >> Подчинятся нужно да, властьимущим нужно, чтоб мы подчинялись |
| ||
| а зачем её выбирать то? мы себе уже сами не хозяева? - это анархия, или охлократия. даже анархисты подчиняотся атаману. |
| ||
| >>даже анархисты подчиняотся атаману Это вы про Н.И. Махно что ли? Видимо у вас "ограниченное понимание анархизма" :) Кстати, понятия анархия и охлократия имхо означают разные вещи. Анархия (изначальный вариант написания "ан-архия") - отсутствие власти, безвластие, а охлократия, как я понял, - власть толпы, т.е. всё таки власть. Анархию можно трактовать и как "власть каждого только над собой". |
| ||
| а зачем её выбирать то? мы себе уже сами не хозяева? - это ваше высказывание подходит и анархистам и охлократам. Общее - отрицание какой-либо организованной власти. Отрицание следует из вашей реплики. Интересно, вы сторонник анархии? |
| ||
| - ...своя специфика. Нельзя давать всю полноту власти народу... - Согласен с вами... Оппа! :) Жжоте таварисчи димакраты. Канкретна жжоте. :)) |
| ||
| До сих пор не понял, фиглярство на форуме считается признаком особого шарма? |
| ||
| 2 orthodox: если Вы не демократ, то извиняюсь за употребление в отношении Вас этого термина. |
| ||
| Я наверное, все же демократ, потому, что других вариантов не вижу, но на выборы не хожу, в день выборов сижу дома и пью водку, чтобы не видеть и не слышать, а на следующий день тошнит. |
| ||
| "Я наверное, все же демократ, ...но на выборы не хожу, ...сижу дома и пью водку, ...а на следующий день тошнит." Не знаю, что и сказать... Наверное, трудно быть демократом. :) Демократ, не ходящий на выборы - это как спортсмен, бойкотирующий олимпиаду. (с) Жириновский :) |
| ||
| Есть нормальное понятие - либерализм. В двух словах: мало законов, но они выполняются. К этому и надо стремиться. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) |
| ||
| Не смешно.... |
| ||
| В России, как всегда, своя специфика. Нельзя давать всю полноту власти народу, испорченному советским режимом А чем он (народ) был испорчен ?? Тем, что советы не давали всю полноту власти народу ?? Т.е. нужно построить подобное ?? Зачем тогда ломали ?? Странный раскол сознания, если честно. Если у капиталистов термин "демократия" имеет позитивное наполнение, то в России он дискредитирован, и не без участия самого народа Просто носители цивилизованных ценностей (доморощенные демократы), устанавливали ценности без учета интересов и особенностей народа, называя это демократией. Видимо думали, что и новый народ им подвезут через фонды Сороса. Есть нормальное понятие - либерализм. В двух словах: мало законов, но они выполняются. К этому и надо стремиться Однако. Не убий, не укради ... 10 штук всего. |
| ||
| "Просто носители цивилизованных ценностей (доморощенные демократы), устанавливали ценности без учета интересов и особенностей народа, называя это демократией. Видимо думали, что и новый народ им подвезут через фонды Сороса." Фточку. :) |
| ||
| могу я прочитать Ваши предложения? и это притом, что с доводами ортодокса не согласен |
| ||
| А МОЖНО Я: Здесь как правило нет предложений - одно зубоскальство... |
| ||
| "Здесь как правило нет предложений..." Простите, а КОМУ тут что-то предлагать? СПС что ли? Вон, Армия Воли Народа в соседней ветке предложила. Чем Вам плохо? Вполне конкретно и ясно. Так Вы же сами написали, что бред :) |
| ||
| да нет уж - соизвольте хотя бы мне - почитать ваши предложения |
| ||
| Это Йохану. Не знаю, почему посты не на место встают и не удаляются. А чем он (народ) был испорчен ?? Тем, что советы не давали всю полноту власти народу ?? - тоталитарным режимом, это гораздо большее, чем вся полнота власти народу Т.е. нужно построить подобное ?? - ясно, что нет Зачем тогда ломали ?? - ваш строй сам развалился. Он был нежизнеспособен. Просто носители цивилизованных ценностей (доморощенные демократы), устанавливали ценности без учета интересов и особенностей народа, называя это демократией. Видимо думали, что и новый народ им подвезут через фонды Сороса. - Ирония глупая, но доля истины в высказывании есть. Истинных носителей было мало, они не все учли. А многие "демократы" были в недавнем прошлом коммунисты, а им лишь бы ограбить страну. Не убий, не укради ... 10 штук всего. - очень граниченное понимание либерализма |
| ||
| "Истинных носителей было мало, они не все учли. А многие "демократы" были в недавнем прошлом коммунисты, а им лишь бы ограбить страну" НЕ обижайте истинных демократов! ; ) |
| ||
| ? |
| ||
| Увы, "совок" пока никуда не делся... |
| ||
| >>очень граниченное понимание либерализма ну уж если основополагающие принципы христианской религии (да и не только её, можно говорить о нравственности вообще) - это лишь ограниченное понимание либерализма.. ну тогда я боюсь предположить, какую великую философию принесёт нам полное понимае либерализма |
| ||
| "если основополагающие принципы... это лишь ограниченное понимание либерализма.. " В Госдуму внесен проект Основного закона, содержащий всего два пункта: 1) Не убий. 2) Не укради. Дума до сих пор работает над поправками. (с) |
| ||
| Не смешно... |
| ||
| Я смотрю, Вам уже не в первый раз не смешно. Грустный Вы какой-то :) |
| ||
| А я воспринял это как иронию по отношению к утрированному высказыванию Йохана и посмеяся. |
| ||
| тоталитарным режимом, это гораздо большее, чем вся полнота власти народу Ну, понятно. Тоталитаризм - плохо. Конкретней можно - чем испорчен ?? И что именно (из порчи) влияет при "внедрении" демократии ?? По-моему, скромному мнению, та самая специфика (влияющая негативно) не имеет к "советскому режиму" никакого отношения. А демократия и тоталитаризм - общие слова, не описывающие процессы в обществе, а лишь штампирующие мозг. ясно, что нет Почему же. Открываем историю, смотрим политическое устройство СССР. Сравниваем с вашим и с Путинским (см. отмену губернаторских выборов) предложением - отличий (в полноте власти народа) не так много, как вам кажется. Централизованная экономика не имеет отношения к данному разговору. Речь о полноте власти народа (выборные и назначаемые органы). ваш строй сам развалился. Он был нежизнеспособен Ваш строй сам разваливается (см. вынужденные отходы от демократии). Он - нежизнеспособен. Кстати, развалился не строй, развалилась - страна. Ирония глупая, но доля истины в высказывании есть. Истинных носителей было мало, они не все учли. А многие "демократы" были в недавнем прошлом коммунисты, а им лишь бы ограбить страну Это не ирония, это чистая правда. "Демократы" первого разлива - были дураками, коих ловко попользовали. Внедрять чужие наработки не учитывая местную специфику - это сеять кукурузу в тундре. В итоге страна развалилась не при коммунистах (плохой строй), а при демократах (хороший строй). Коммунистов, кстати, надо было сразу расстрелять, как в Чили. Жили бы сейчас при демократии. очень граниченное понимание либерализма Странно, что вписывается в ваше представление либерализма ("мало законов, но они выполняются"). О моем понимании - не было ни слова. |
| ||
| Конкретней можно - чем испорчен ?? И что именно (из порчи) влияет при "внедрении" демократии ?? - устойчивое мнение нрода, что от их голсования не зависят результаты выборов. Так было при коммунистах. Сейчас многие идут на выборы, голосуют сами знаете как, а потом отрицают свою причастность к происшедшему. Высказываются, буквально, фразой женщины легкого поведения из популярного совкофильма "не виноватая я, он сам ко мне пришел" Сравниваем с вашим и с Путинским (см. отмену губернаторских выборов) предложением - отличий (в полноте власти народа) не так много, как вам кажется. - в данном конкретном случае, возможно да. Народ может навыбирать. То шута толстомордого бородатого, забыл как зовут, который откинулся недавно, то женщину - и никто не признается, что за нее голосовал. "Демократы" первого разлива - были дураками, коих ловко попользовали. Внедрять чужие наработки не учитывая местную специфику - это сеять кукурузу в тундре. - но перегибать со своей спецификой, что характерно для России, тоже непавильно В итоге страна развалилась не при коммунистах (плохой строй), а при демократах (хороший строй). - Еще Андропов хотел что-то делать. Было ясно, что советский режим нежизнеспособен. Кстати, развалился не строй, развалилась - страна. - развалилась не одна страна, а рухнул весь социалистический лагерь, вся система. Освободившиеся народы побежали от строителей коммунизма, как черт от ладана. Коммунистов, кстати, надо было сразу расстрелять, как в Чили. Жили бы сейчас при демократии. - с таким народом сейчас не жили-бы, даже польза сейчас есть от коммунистической оппозиции. Но в эмоциональном отношении, расстрелять коммунистов желание вполне понятное. О моем понимании - не было ни слова - вы сами сказали - 10 заповедей. |
Отправил