| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| 13-го августа господин Аошер произнёс крылатую фразу, которая многим понравилась. Характеризуя страну под названием СССР, господин Аошер сказал так: Что взять со страны, где половина сидела, а вторая полвина населения их охраняла... Культура-с.... ( http://jedi.var.ru/forum/topic_show.pl?id=27985 ). Я, конечно, не так матёр, как господин Аошер, но позволю себе с ним не согласиться, заметив: Половина страны сидеть, а половина страны охранять посаженных не могли чисто физически, ибо для того, чтобы начать охранять посаженного, надо, чтобы кто-то ещё посаженного посадил. Поэтому я предлагаю модернизированный вариант крылатой фразы: Что взять со страны, где одна треть населения сидела, ещё одна треть первую треть сажала, а последняя треть посаженных охраняла... Культура-с... Сажала, в том числе и с помощью элементарных доносов в НКВД-КГБ. Иными словами, всё население СССР делилось на зеков, стукачей и вертухаев. Странно, что господин Аошер вторую, немаловажную, треть, стукачей, из своей крылатой фразы скромнейшим образом исключил. |
| ||
| а кто работал, ээ детей рожал/учил и т.д. и т.п.? хотя, если принять, что в той стране посадка/отсидка/откидка проходили мгновенно, нет, даже не мгновенно, а без отрыва от производства, тогда конечно. так оно и было чёль, на самом то деле? |
| ||
| Как Йохан о таких построениях говорит - это гипербола. Но в принципе, та чать, которая сидела, работала, да еще как!!! |
| ||
| ага, вот оно как было оказывается. тогда, раз частей было две, остаётся предположить, что первая сама шла сдаваться. так было? __ Вы Йохана невнимательно читаете, он говорит скорее так: "это гипербола. и дана она вам для понятия абсурдности высказывания" |
| ||
| А сколько Сталин своих соратников убрал! А из какого первоисточника приведенная цитата? |
| ||
| а эти восклицания "работала, да еще как!!!" как понимать? т.е. поясните, вы из первой половины, и намекаете, что навкалывались, как некоторым и не снилось, или вы из второй, и намекаете, что попробовали бы они у вас не вкалывать? и как получилось, что две половины, казалось бы такие разные, и нету меж них антагонизма? вот в начале века были две половины и случилась гражданская война, а тут тишь да гладь. или всё это надо так понимать, что вторая половина до сих пор там?! |
| ||
| Опять Сталина вспомнили. Еще бы Ивана Грозного приплели. При чем тут Сталин??? |
| ||
| а эти восклицания "работала, да еще как!!!" как понимать? - в прямом смысле. первоисточник? там, где понятие "гипербола" применяется в литературном смысле - преувеличение, математическое 50/50 не применимо. Полемика даже не смешна. |
| ||
| в прямом? т.е. вы и есть тот самый, легендарный человек в фуфайке с бревном на плече? что первоисточник? и, кстати, уже второй раз. литературном смысле - преувеличение и т.п. так что же вы не осудите высказавшегося казалось бы так, но делающего выводы из практически шуточного преувеличения? да еще такие, что касаются всех? значит придётся выбирать - вы яблоко от яблони вора, что сидел или того надзирателя, что расстреливал. |
| ||
| в прямом - зеки работали: белморканал, лесоповалы ... первоисточник - какой топик и какой пост. я не понял, кого осуждать. Фраза давно "бородатая", что в нашей стране половина сидели, а другая половина надзирали. Того, кто прменил штмп (Аошер), или Аза, который применил тоже и от нефиг делать начал из нифига фиг выфигачивать? |
| ||
| это знаете ли звучит так, что зк построили промышленность и т.д. в стране. а на самом деле как было? топик? пост? о чем вообще речь? :) ну допустим давно. но правдивая, фраза то? |
| ||
| Я же говорил, что фраза - гипербола, это можно отнести к народным приметам, юмору, анектодам. Ну ясно, что не половина сидели, а половина надзирали. Думаю, вы не выискиваете логических и рифметических несоответствий в народных поговорках и пословицах: "яблоку от яблони недалеко упасть" - цифры, цифры пожалуйста, на ск. см. "от работы кони дохнут" - не верю, продолжительность жизни коней на ипподроме и в колхозе, цифры. топик? пост? о чем вообще речь? :) - вы сослались на цитату из Йохана, о ней. это преувеличение. До завтра. Я пошел пить водку. |
| ||
| отлично, прямой ответ. когда есть уверенность, что потом не выяснится, что завод это от 150 тысяч рабочих, это позитивно. я сослался?! мой комментарий на ваш, не ссылка > Как Йохан о таких построениях говорит - это гипербола. >>он говорит скорее так: "это гипербола. и дана она вам для понятия абсурдности высказывания" давайте до осени может? :) |
| ||
| Не хочется поднимать старую тему, поэтому поищите сами на тему: "использование труда заключенных". И больше не пишите того, чего не знаете. |
| ||
| Ввиду недостаточной точности фразы, "использование труда заключенных" заменить на "экономическая выгода использования труда заключенных". |
| ||
| Вопрос к САНЬКЕ, по теме, но чисто технический. Есть ли на форуме система поиска по заданому тексту, например "использование труда заключеных" |
| ||
| http://jedi.var.ru/forum/topic_show.pl?id=24959&pg=2 |
| ||
| Ввиду недостаточной точности фразы, "использование труда заключенных" заменить на "экономическая выгода использования труда заключенных". - характерный для вас стиль полемики. Сначала заменили мою фразу, а потом утверждаете, что я не прав. и в чем недостаточная точность фразы, "использование труда заключенных" . Они работали или нет? |
| ||
| характерный для вас стиль полемики Для вас вообще характерно делать вселенские выводы из коричневых разводов на пальце (см. офицер, офицер в душЕ). Что сказать то хотели ?? Уже ознакомились с материалом (труд зк) в достаточной для диалога степени ?? Сначала заменили мою фразу, а потом утверждаете, что я не прав Не заменил. Вы утверждаете, что зк "работали, да еще как!!!". Для того чтобы так говорить, необходимы хотя бы минимальные знания по теме использования труда заключенных (30е-40е). В том числе и экономическая составляющая данного труда. и в чем недостаточная точность фразы, "использование труда заключенных" То, что я заменил одно на другое - конкретизирование. Так, как в контексте может показаться (о чем сообщили ниже), что я отрицаю использование труда заключенных вообще. Что не соответствует действительности. Они работали или нет? Они работали. Это нигде не отрицается. |
| ||
| Для вас вообще характерно делать вселенские выводы из коричневых разводов на пальце (см. офицер, офицер в душЕ) - возможно с идеологической точки зрения офицеры красно-коричневые (шутка). Почему вы так обиделись на мое предположение о том, что вы офицер, офицер в душЕ? Вы же любите армию. Вот, если бы я сказал - офицер в дУше, можно бы искать иронию (игра слов-с господа) Я не собираюсь оспаривать экономическу эффективность труда ЗК. Об этом я слышал давно, от тех, кто ругал советскую власть. С другой стороны, при сов. режиме не было по сути экономики. Были приписки, очковтирательство. Ну, найду какие-нибудь цифры, они будут так же верны, как данные о результатах голосования на советских выборах - 99,9% Интенданты колоний, выходцы из РККА, возможно, половину мат. обеспечения присваивали и списывали на заключенных. Какая тут эффективность! "работали, да еще как!!!"- по крайней мере это подтверждают документальные кадры, например о строительстве беломорканала. И здравый смысл. В те времена им не дали-бы сачковать. |
| ||
| возможно с идеологической точки зрения офицеры красно-коричневые (шутка). Почему вы так обиделись на мое предположение о том, что вы офицер, офицер в душЕ? Вы же любите армию. Вот, если бы я сказал - офицер в дУше, можно бы искать иронию (игра слов-с господа) "Обиделись", "любите" ... Одна дурость сидит на другой и третью погоняет. Будьте любезны, не пишите за других людей - получается крайне глупо. С другой стороны, при сов. режиме не было по сути экономики. Были приписки, очковтирательство. Ну, найду какие-нибудь цифры, они будут так же верны, как данные о результатах голосования на советских выборах - 99,9% У вас оригинальный раскол сознания =) Читаю, не успеваю поражаться ... При советах - "не было по сути экономики" ... Исходя из наличия приписок, очковтирательств ... В соседнем же топике ставите под сомнение и результаты опросов (очковтирательство, подтасовки, заказ) и результаты экономических реформ (приписки, заказ). Следовательно, сейчас - "нет по сути экономики". Можно пойти дальше. И поискать известные зарубежные факты (вскрытые в результате судебных расследований, для примера) по припискам и очковтирательствам, что позволит сделать вывод о отсутствии экономики вообще. "работали, да еще как!!!"- по крайней мере это подтверждают документальные кадры, например о строительстве беломорканала. И здравый смысл. В те времена им не дали-бы сачковать В те времена все "работали да еще как". Выделять зк в отдельную особенно работающую категорию граждан глупо, исходя из той же эк.выгоды использования труда заключенных. |
| ||
| Одна дурость... крайне глупо... - очередное подтверждение тому, что активисты левых и левоцентристских убеждений на форуме не отличаются способностью вести цивилизованный диалог. |
| ||
| очередное подтверждение тому, что активисты левых и левоцентристских убеждений на форуме не отличаются способностью вести цивилизованный диалог Очередное подтверждение тому, что лично вам удобнее делать выводы за других людей (которых к тому же вы не знаете), вешать ярлыки, обобщать. Что в свою очередь показывает, насколько убогим может быть ваше представление об окружающем мире. Продолжайте в том же духе. ПС. По существу, как я понимаю, ни слова ?? =) |
| ||
| А где "существо"? |
| ||
| Показываю пальцем: В те времена все "работали да еще как". Выделять зк в отдельную особенно работающую категорию граждан глупо, исходя из той же эк.выгоды использования труда заключенных |
| ||
| Достали. У вас проблемы с логикой мышления, проблемы с чуством юмора, неадекватное самомнение. Из этого происходит стремление оскорбять позицию оппонентов. Желание замазать вопрос кучами, в том числе и сомнительных, цифр. Стремление придраться к каждой фразе, мысли собеседника. "По существу". Выделять зк в отдельную особенно работающую категорию граждан глупо - ГДЕ Я ЭТО ВЫДЕЛЯЛ ? Из того, что я сказал, что зеки "работали, да еще как" не следует и не может следовать, что многие дугие социальные группы людей плохо (хуже) работали В те времена все "работали да еще как" - ГДЕ Я ЭТО ОТРИЦАЛ? Пока не отрицал. Но ясно, что не все хорошо работали. Вы, как это часто бывает, не правы. Молодые строители советского государства, в кожаных курточках с наганами, ездили по деревням, грабили, раскулачивали, паразитировали. Всякие строители коммунизма, наподобие Шарикова и Швондера тоже вроде работали, но как! исходя из эк.выгоды использования труда заключенных... - из этого нельзя исходить при оценке напряженности труда. Производство может быть организовано так, что работать (тем, кто там действительно работает) придется много, но неэффективно. Вообще, сколько можно обсасывать одно и то же? |
| ||
| Достали Беспокоит ?? Хотите поговорить об этом ?? У вас проблемы с логикой мышления, проблемы с чуством юмора, неадекватное самомнение У вас есть чем все эти утверждения (в т.ч. о самомнении) подкрепить ?? Или опять говорим за других людей (которых не знаем) ?? Из этого происходит стремление оскорбять позицию оппонентов Я, как понимаю, что утверждения: "вы офицер", "вы любите армию", "вы обиделись", "молодые офицеры бегут в охрану с криминальными деньгами" и пр. - это ваша позиция ?? Поясню, что никто вашу позицию не оскорблял. Просто некоторые ваши утверждения, относительно меня или группы лиц (к коим вы не только не принадлежите, но и близко не соприкасаетесь) названы дуростью. Потому как даже не заблуждение. Желание замазать вопрос кучами, в том числе и сомнительных, цифр Каждое (по возможности, разумеется) утверждение должно быть подкреплено, в т.ч. и цифрами. Это называется - аргументированность. Это - нормальный формат дискуссии. Стремление придраться к каждой фразе, мысли собеседника Это вы опять за меня говорите, да ?? Это относительно "стремления". А относительно фраз и мыслей, то старайтесь писать связно, законченными фразами. Аргументируя, естественно. До этой поры у вас не очень получалось (можете не придерживаться моего мнения, спросите у окружающих), старайтесь - все получится. ГДЕ Я ЭТО ВЫДЕЛЯЛ ? Но в принципе, та чать, которая сидела, работала, да еще как!!! Это ваша фраза. Из которой (судя по моим данным, с которыми вы согласны) вытекает - эта часть так работала, что не могла компенсировать затраты на свое содержание. Поэтому я резюмирую, что выделять в отдельную категорию особенно работающих граждан - глупо. Это не утверждение, что вы не правы. Это уточнение. Из того, что я сказал, что зеки "работали, да еще как" не следует и не может следовать, что многие дугие социальные группы людей плохо (хуже) работали "Работали, да еще как" - так, что не могли компенсировать затраты на свое содержание ?? ГДЕ Я ЭТО ОТРИЦАЛ? Где я утверждал, что вы это отрицали ?? Странный вы, ей-богу. Пока не отрицал Раскол не дает покоя ?? =) Но ясно, что не все хорошо работали Глупо спорить, разумеется. Но судя по показателям индустриализации, по итогам войны, по итогам восстановления нар.хоз-ва - работали больше, чем сейчас, например. Вы, как это часто бывает, не правы Два утверждения. 1. Вы - неправы. В чем ?? 2. Это часто бывает. Где еще ?? Молодые строители советского государства, в кожаных курточках с наганами, ездили по деревням, грабили, раскулачивали, паразитировали Это утрированное представление о становлении советского государства. Доказывать вам (в таком случае) что-либо по этой теме - бесполезно. Просто больше читайте по истории этого периода. Благо эта тема сейчас достаточно освещена. И разговаривайте в будущем, без ваших глупых завываний (кожаные курточки, наганы, паразитировали). Всякие строители коммунизма, наподобие Шарикова и Швондера тоже вроде работали, но как! Это конечно здорово, строить свое представление об окружающем мире по фильмам и художественной литературе. Но давайте побольше конкретики. из этого нельзя исходить при оценке напряженности труда При чем здесь напряженность ?? Напряженность - показатель ?? Как вы его считать собираетесь ?? А сравнивать с другими категориями граждан ?? Или вы про то, что жилось трудно ?? Никто и не спорит, но опять-таки, выделять в отдельную категорию граждан зк - не стоит. Производство может быть организовано так, что работать (тем, кто там действительно работает) придется много, но неэффективно Речь о том, что труд зк лишь частично компенсировал затраты на содержание. Работали, тем более - не все зк. Вообще, сколько можно обсасывать одно и то же? Пока не придем к консенсусу. Или пока тему не перенесут в наезды, в таком случае я потеряю интерес. |
| ||
| По пункту "достали" Надоедает говорить одно и то же, повторять свои высказывания по несколько раз, отвечать на, по сути, одни и те же вопросы, задаваемые в разных словах. Надоедает прокручивать одну мысль, когда нет развития дискуссии. Это называется - аргументированность. Это - нормальный формат дискуссии. - в отрыве от вашей манеры дискутировать, выражение верное. До какой степени нужно обосновывать утверждения, термины, понятия. Если доказывать каждую фразу, обосновывать каждое слово, то обсуждение вопроса будет бесконечным, и в итоге будем ссылаться на таблицу умножения и толковый словарь русского языка. Впрочем, и это относительно. Похоже на спор с женщиной, когда по ходу дела подкидывают не один десяток спорных тем, а основная мысль оказывается закопана. Поэтому женщине не доказать, что она не права. Так никогда ничего не доказать. Нормальный формат дискуссии подразумевает, что собеседники принимают определенный набор понятий без доказательства, как постулаты. С инопланетянином не может быть нормального формата дискуссии в принципе. "Работали, да еще как" - так, что не могли компенсировать затраты на свое содержание ?? - об этом уже говорил Где я утверждал, что вы это отрицали ?? Странный вы, ей-богу - зачем тогда спрашивать, показывать пальцем на "существо" Пока не отрицал Раскол не дает покоя ?? =) - это дискуссия по существу? Ну, неужели объяснять всякую фигню. На тот момент, когда вы указывали на какое-то существо, я не отрицал, не успел, я не докапываюсь до каждой мелочи. В дальнейшем разъяснил позицию. Типичный пример придирки, пример того, что вы не правы. Так мы никогда не придем к консенсусу. Но ясно, что не все хорошо работали - ранее вы говорили, что в те времена все хорошо работали, раскол не дает покоя? Еще это пример того, где вы не правы. 2. Это часто бывает. Где еще ?? - российская армия должна быть не слабее армии НАТО, кажется примерно так Это вы считаете нормальной дискуссией, мелочное выискивание ошибок оппонента. Мне лень тыкаться по постам и выискивать ваши ошибки. Это не дискуссия по теме, а возня в болоте, это неинтересно. Берите пример с вашего соратника, Палача. Он обычно выделяет один – два существенных посыла. Это утрированное представление о становлении советского государства - конечно утрированное. Это пример одной из тенденций. Если хотите более полное, возьмите учебник истории. Но давайте побольше конкретики - возьмите учебник истории. При чем здесь напряженность ?? Напряженность - показатель ?? Как вы его считать собираетесь ?? А сравнивать с другими категориями граждан ?? - можно работать много, а толку мало. Я не сравнивал. Это ваша мысль, спорите сами с собой выделять в отдельную категорию граждан зк - не стоит. - выделять по эк. эфф. - это ваша мысль, спорите сами с собой. По социальному статусу они, ясно, выделены. Пока не придем к консенсусу. Или пока тему не перенесут в наезды, в таком случае я потеряю интерес. - к консенсусу никогда не придем. В наезды не перейдем, я не буду отвечать на мелочные придирки. Это скучно. Посты у нас опять раздуваются, причем из-за не относящейся к теме ерунды. |
| ||
| Рожали учили и работали всё теже люди, наши с вами предки.. Во время этих дел и происходили и работа и доносы и трах и роды и охрана и стукачество и все чем жила страна... Тоталитарно всё было поставлено на идеальные рельсы... Отходняк до сих пор идет у этого поколения, из тех кто жив... Я помню как в бытность работы моей на Электромехе (на производстве "АГАТОВ") У нас был мужичок, который стучал просто так, по привычке... Когда прижали его..он честно сознался..."ПРОСТО ТАК" !!! вот...и делайте выводы.... Даже когда его мужики окучили(и сильно) все равно "ТУК_ТУК" продолжался...просто так!!!! :О) |
| ||
| о! ваши истории всегда так красочны, завораживают, особенно вот недавняя, про АМД, впечатляющая вышла - узнал много нового. ну а вот что вы можете сказать таки по теме обсуждения? две половины было? больше? меньше? |
| ||
| К сожалению, уважаемый админ...тут все зависит от того, кто сколько прочитал слышал и знает от реальных источников, живших в ту пору... Твой вопрос (с поддевкой как всегда) некорректен... Я выражаю свое мнение, другие выражают свое...Я уважаю их мнение...да где то спорю...если считаю, что прав....где то приходиться узнать что ты прав где то уступить...если вижу что я не прав... Админ недолжен быть пристрастен в форуме...А ТЫ пристрастен... Что я наблюдал во многих топиках..и банишь ты часто по своему уразумению, а не по действиям, которые в правила вписаны... Кому то(своим обычно) позволяешь писать что угодно, кого то банишь...(ни за что)... Так что будь плиз....корректным... И если ты много знаешь об этой эпохе....А я много читал, включая весь архипелаг ГУЛАГ и подобные книги...знаю массу людей живших тогда...и слушал их... Потому и сужу...но со своей точкой зрения....Тебе не нравиться??? Уволься с этой работы..... УДАЧИ.. |
| ||
| к счастью, доклад по теме уже был. источник данных гос.архив, да и зачитывал доклад человек весьма дотошный. ну т.е. нынче глобальные вещи перевирать стало сложно. вот поэтому мы тут с группой товарищей и интересуемся совершеннейшими пустяками. ну вроде две ли половины было? а ВЫ юлите. а вопрос то простецкий. |
| ||
| Я не люблю уважаемый Саша.. Я сам задавался часто этим вопросом... какая половина куда и что...Слава богу моих родственников это почти не коснулось..Кроме прабабушки одной.. Были ли две половины или три трети или четыре четверти...Однако людей, живущих по совести было все же больше... Но увы..они ничем не могли помочь другим.... Почитай ГУЛАг... Я начал читать первый том..и втянулся...Ведь там человек реальные события описывает...судьбы людей....Многое просто в шок вставляло...Тем более что я читал это, когда мне было 22 годаЭту книгу только только разрешили печатать....ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА... после прочтения я кардинально поменял свое мнение на эту тему... |
| ||
| Оно конечно здорово, худ.лит и все такое. Но насколько оно в действительности было ?? Не смущает, что строите свое мировозрение на художественной литературе ?? Не задавались подобными вопросами ?? |
| ||
| В действительности? Вы хотите сказать, что имеете документы, из которых следует что труд заключенных в СССР не_применялся_при_проведении_наиболее_масштабных_строек сталинских времен? Ответ на запрос в яндексе говорит об обратном. Не будем вспоминать общеизвестные Беломоро-Балтийский канал, МГУ, и т.д. Поищем ближе. Черт его знает, почему (может, опять мне везет, а вам нет?), но на вопрос "Кто строил Рыбинскую ГЭС€", заданный одному из руководителей каскада Верхневолжких ГЭС, был получен ответ: "заключенные". "А кто строил Угличскую ГЭС€" - "Они же"... "А Иваньковскую?"... об ответе догадаетесь с трех раз? Может, мы с вами в разных странах живем? и история у стран разная? |
| ||
| Оно конечно. Руководитель Рыбинской грэс безусловно знает, кто её строил. Даром, что в это время данный руководитель каплей на пенисе висел. А вот интересно, машины использовались при строительстве Рыбинской ГРЭС, или всё зыка в ручную сделали??? Наверно, и агрегаты тоже зэка строили. на коленках в бараке |
| ||
| ну, конечно, Палач, не висевший каплей вообще никогда (судя по всему, он размножается почкованием либо черенками), знает о строительстве Рыбинской ГЭС намного больше.... Вы бы хоть думали немного, прежде чем глупости писать. Разговор шел об использовании труда з/к, а не механизации его, не так ли? Гидроагрегаты не строили, их изготавливали на ЛМЗ, как и турбины, по заказу и техусловиям, выданными НКВД. Эти техусловия я видел своими собственными глазами. Вы, Палач, не знаете даже такого простого факта, что до определенного момента ВСЕ гидросооружения верхней Волги полностью относились к ведомству НКВД... |
| ||
| Насчет строительства ГРЭС-ов поддерживаю...все строилось в ведомстве НКВД а потом (УИН), под его личным контролем, включая первую очередь Костромской станции в том числе... |
| ||
| ;-))))) Нашел город ЗК, тоже мне. Тут бы тогда весь город по фене ботал. |
| ||
| Вы о какой станции??? О той которую открыли к 1913 году??? |
| ||
| Олег, Вы удивительный человек. В СССР колонии назывались исправительно-ТРУДОВЫМИ, вот люди и трудились, на благо Родины. Замечу, далеко не бесплатно. Что Вы здесь усматриваете ненормального – не понимаю. У нас пол-Костромы построили ребята из стройбата. И что? Уж не полагаете ли Вы, что эти люди, преимущественно воры, в период отсидки должны были набивать себе брюхо бесплатной баландой, загорать на солнышке и слушать шансон? |
| ||
| Мда... вы бы, молодой человек, почитали что-нибудь для начала, чтобы глупостей подобных не писать, уравнивая стройбат с исправительно-трудовой колонией.. ей-богу, это совсем уже не смешно, а даже несколько пугает, когда подобные вам с удовольствием коверкают фамилию Солженицына, не имея ни малейшего представления о том, про что же он писал... ой-вэй, как там Губерман писал: "Любую можно бурю моровую Затеять с молодежью горлопанской, Которая вторую мировую Уже немного путает с троянской" (с) |
| ||
| "стройбат с исправительно-трудовой колонией" практически однои тоже. в стройбате до черта было судимых (непутать с сидевшими). |
| ||
| то есть, вы приравниваете стойбат (армейское подразделение) к ИТК (учреждение пенитенциарной системы)? Браво, браво. |
| ||
| А чем ещё стройбат отличается от ИТК, кроме более менее свободного графика жизни... "Элитные" войска...Мать их..Туда ссылали неугодных, и имеющих пятно в биографии....Хотя от одного служившего там я слышал просто опус... наша часть стала "гвардейской", а потом пьяный плакал и пытался понять за что его туда засунули служить... Забыв, что по молодняку был под следствием за избиение девушки, отказавшей ему в близости!! |
| ||
| Уважаемый Олег! Хотя я и не в моих правилах ввязываться в споры с людьми, которые вместо аргументов кидаются оскорблениями, но все же отвечу. Во-первых, мы с Вами одного поколения. Во-вторых, это не я, а Ваш горячо любимый Солженицин коверкает свою фамилию, а заодно и отчество, тем самым отказываясь от своего отца. Если Вы его так почитаете, то, наверное, знакомы с книгой А. Флегона «Солженицын – пророк?» (Бишкек: Брокфил, 1994.). Для сведения: Флегон – зарубежный издатель Солженицына (издательство Флегон-Пресс). Если не читали, то советую – узнаете очень много интересного. В-третьих: читал «ГУЛАГ», не читал «ГУЛАГ». Мне хватило пары его рассказов, и нескольких попыток начать читать этот самый «ГУЛАГ», чтобы понять: это полнейшая, безвкусная чепуха. И в своих оценках, Олег, я не одинок. Привожу выдержку из вышеупомянутой книги А. Флегона: «Первый том «ГУЛАГа» на русском языке выдержал три издания, и разошлось 60 000 экземпляров. Второй и третий тома печатались только раз, и то далеко не распроданы. Из второго тома разошлось всего 4 000, а из третьего – 2 000» Что это означает, Олег? А это означает, что 58 000 читателей решили, что третий том – хрень, а 56 000 читателей думают то же самое о втором томе. Зачем ходить далеко: Вы спросите мнение любого литературоведа, или просто много читающего человека: уверяю, лестных отзывов Вы не услышите. В-четвертых, формировать свои взгляды о справедливости государственного устройства на основе художественной литературы, вышедшей из-под пера обиженных властью просто глупо. Это все равно, что составлять свое представление об американцах по рассказам замученных в резервациях индейцев. В-четвертых, насчет стройбата. Вы просто не поняли моих, в общем то незамысловатых рассуждений. На Ваши, извините, возмущенные визги, что осужденные работали, я ответил: да, работали. А что же им еще надо было делать? Отдыхать что ли? Олег, Вы что, считаете, что воры в наказание должны были отдыхать? Все нормальные люди работают. Даже ребята из стройбата работали (в советские времена – за 7 руб. в месяц, если не ошибаюсь), наши отцы, матери, сестры, братья тоже работали. Ответьте внятно: почему осужденные не должны были работать? В-пятых. Относительно приведенного Вами стишка какого-то там Губермана, я Вам скажу: свою Родину надо любить, а ее историю – уважать. Не надо, уподобляясь автору «ГУЛАГА», обсирать своих друзей, свой дом, своих предков. Разводить с Вами полемику далее я не желаю. Удачи Вам и побольше хороших книг. |
| ||
| Дорогой оппонент! Во-первых, покажите хотя бы одно оскорбление, на которое вы разразились столь гневной тирадой. Факт написания вами глупости (приравнивание стойбата к колонии) налицо, но это все. Проконсультируйтесь у юристов, можно ли из этого что-то выжать в плане "оскорбления". Во-вторых, да будь он хоть Каценеленбогеном, но если (предположим!) он избрал псевдоним Солженицын, то коверкать его - признак плохого воспитания. В-третьих, вам хватило попыток? "Не читал, но осуждаю"... и в этом не одинок... Тоже пройденный вариант, было уже... В-четвертых (1), а вы свои взгляды основываете с точки зрения только одной из сторон конфликта? Далеко пойдете в таком случае... В-четвертых (2), где вы увидели "визги"? вы мне приписываете ваши заслуги. мной был задан вопрос о том, что есть ли документы, подтверждающие отсутствие_использования_труда_заключенных. Где здесь возмущение или несогласие? "Мальчики кровавые в глазах"? В-пятых, вы никогда не задумывались о том, что любить Родину и любить государство - не одно и то же? Спасибо за пожелания удачи. Вам она тоже не помешает. |
| ||
| Олег, хочу заметить, что ваши истерики и хамство давно уже стало притчей во языцах. |
| ||
| Все еще ищем соринку в чужом глазу? |
| ||
| ИЩУТ... И получают с этого удовольствие |
Отправил