| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Пример работы двух вспышек (по 50кб): http://www.kmtn.ru/~xarlam/kiri1.jpg Это встроенная, в лоб. http://www.kmtn.ru/~xarlam/kiri2.jpg Это внешняя в потолок. На художественность снимков прошу не обращать внимания. Снимки сделаны не для профессиональных фотографов, а для понятия. :) |
| ||
| :) на то она и внешняя вспышка и стоит она как пол фотика (и вспышки бывают разные и фотики :) |
| ||
| а если внешней в лоб? :) Понятно, что встроенной в потолок не пульнеш, но выход всегда есть... Внешнею пыху всегда можно присабачить к любому фотику со встроенной, с помощью светосинхронизатора. |
| ||
| Внешняя в лоб даст тот же эффект. Если она E-TTL Если просто "пыхнуть", то мало не покажется. Присобачиванием к любому фотику внешней вспышки занимаются извращенцы. Поэтому мы все красноглАзы и плоскИ. :) |
| ||
| "Товарищ сержант, скоро кончится лето, ну что ж ты, зараза, мне светишь в лицо" (с) :) |
| ||
| я про то что в потолок пульнуть, какраз подойдет внешняя пыха... присобаченая к любому фотику. |
| ||
| Кто "присобачил" уже? К любому фотику? Научите. |
| ||
| вот з/п дадут научу :) В фотомире лежит светосинхронизатор Unomat за 450руб :) С совковыми пыхами работает. |
| ||
| Где этот фотомир ? Хочу посмотреть на уномат. |
| ||
| ул. Советская на против тюрьмы. Там в новых зданиях увидите. Там еще светофильтры есть, более менее приличный выбор... Выбрал себе там полярик, и скайлайт. |
| ||
| Обязательно посещу. Спасибо! |
| ||
| Посетил. Там нашёл кучу всяких светофильтров (нафиг они мне нужны) кучу непонятных объективов, и еще кучу всякого. :) Синхронизатора не нашёл. Зато нашёл фотозонты за 1400. Гм... а я-то дурак купил аналогичное за 200.:) |
| ||
| надо было у продовца спросить :) он там лежит на 2-е полки ниже от Canon 300d, под фотовспышками :) Значит целей будет, меня дождется :) А почему так категорично к светофильтрам? |
| ||
| Потому, что их много, стоят они дофига, а толку от них мало. :) .............. Выбираю оптику для своего фотоаппарата. Дали попробовать EF 28-135 IMAGE STABILIZER. |
| ||
| да ладно, эффекты как от полярика не в одном фотошопе не получить, я купил доволен (и стоит макс. 2т.р.):) а например всякие N-лучевые фильтры? (след. покупка :) ......... рекомендую форум почитать http://club.foto.ru/forum/ и отзывы по оптике. Объективно и с примерами. |
| ||
| сорри за офтоп, но раз уж тут пошел разговор про полярики, то может быть есть где-нибудь в Костроме адаптер для фильтров и насадок к Canon G6.. есть "родной" 58-миллиметровый, а есть Солигоровский 52мм? |
| ||
| не знаю не присматривался... полярик то на 58 есть. А насадок не видел. Можно попробоват фильтры фирмы Cokin они крепятсся на объективы своими хитрыми креплениями :) Но они квадратные.. и малость здоровые. |
| ||
| в этом же магазине есть, про конкретный размер лучше уточнить на месте. или вот телефоны, с их карты: 320827 "Профи", Советская 97 316537 "Логрус", Пряничные ряды ООО "Фотомир" 324114 |
| ||
| уже скока процентов скидка? :)) |
| ||
| Про эффекты "поляриков" подробнее пожалуйста. Желательно со СВОИМИ скриншотами. Что-то стал тормозить... |
| ||
| Небо можно затемнять, эффект подобен съемке ч/б через красный фильтр. |
| ||
| Зачем затемнять небо? Небо должно быть голубым с лёгкими облачками. Я сделаю это в шопе без поляриков, тупо и злобно вставив заранее приготовленый кадр. Поляризационные фильтры (по моему) целесообразнее применять для устранения бликующих поверхностей. Т. е. для специализированных съёмок. Напр. съёмок через стекло. Типа, бытового шпионажа.:) Не надувайте губы. Читайте литературу. Напр. P.ХЕЙМЕН. Светофильтры. :) ......................... С другой стороны, я никогда не осуждаю людей, носящих золотые ЦЕПИ на шее. |
| ||
Позволит не уйти небу в белое. Кусок моболографии 1)без поляра 2)с поляром:  |
| ||
| Конечно, результат на снимках есть. Но может не надо нам "моболографии"? :) |
| ||
| Не важно чем снято, результат имеет 100% повторяемость на любом аппарате. У меня просто нет поблизости цифровика окромя телефона. |
| ||
| Сейчас немного читаю книжки.. Так вот про полярик там четко написано: применяется для устранения бликов. Типа, отраженный свет поляризуется, потому можно покрутить полярик так, чтобы добиться требуемого результата. Соответственно, фильтр полезен при ярком жестком освещении для того, например, чтобы передать прозрачность воды (подавив отражающий свет).. Ну и все такое.. Кое-какие детали имеют более яркий цвет, в связи с удалением части отраженного света... При мягком или недостаточно ярком освещении вообще никакого эффекта не будет, как его ни крути. Как там небо особо "затемнить" можно я не очень понимаю (хотя суть поляризатора из курса физики помню). Для того, чтобы не допустить пересвета неба, применяют другой фильтр.. нейтрально-градиентный, или что-то в этом роде.. Словом, который имеет затемнение сверху, сходящее "на нет" к низу :) P.S. Сам не пробовал, в книге прочел :) |
| ||
| Свет, рассеиваемый в атмосфере имеет поляризацию, причем максимум в 90 градусах по горизонту от направления на солнце. Вращая данный фильтр, можно уменьшать яркость безоблачной части атмосферы в несколько раз, относительно яркости предметов и облаков. ЗЫ. про блики общеизвестно. |
| ||
| худ. ценность не оценивайте... еще тока учусь полярик правильно использовать :) все фотки по 75кб. без полярика http://goodmaker.nm.ru/DSCF3126.jpg.gif с поляриком http://goodmaker.nm.ru/DSCF3127.jpg.gif без полярика http://goodmaker.nm.ru/DSCF3064.jpg.gif с поляриком http://goodmaker.nm.ru/DSCF3065_p.jpg.gif просто облака :) http://goodmaker.nm.ru/DSCF2968_p.jpg.gif http://goodmaker.nm.ru/DSCF2969_p.jpg.gif еще одно полезное применение полярика это понижение светосилы в 2 раза. Потом N-лучевой фильтр конечно можно сделать в фотошопе.. но долго и геморно если огней много. Имхо не заменим при ночной съемке. Фильтра не имею семплов нету.. в инете есть. |
| ||
| Нормальные снимки. Особенно без полярика. :) |
| ||
| я им еще снимать не научился... надо экспозицию корректировать... |
| ||
| Что корректировать? На снимках (по моему) нет "пересветов" и "недосветов" в обоих вариантах. Небо темнее - светлее. Мне нравится натуральное. Для деланого "драматизЬма" можно притемнить. Тем более, если бабки вложены в "полярик" :) Вот это http://goodmaker.nm.ru/DSCF2969_p.jpg.gif понравилось Как на духу! |
| ||
| Для деланого "драматизЬма" можно притемнить. Тем более, если бабки вложены в "полярик" :) ну ну... :) особенно когда я читал форумы и смотрел фотки с поляриком, то бабки вполне осознано вложил :) Вот это http://goodmaker.nm.ru/DSCF2969_p.jpg.gif понравилось Как на духу! Спасибо! Сделано как раз с поляриком... :) Еще хочу себе N-лучевой купить тока пока диаметра нету 55 нигде.. :( |
| ||
| GoodMaker, ты же не глупый человек и понять должен, что снимок с облаками, птицами и кусочком травы ценен не цветом неба, а размахом. Убери пучок травы(деревьев?), и я не дам за снимок ни гроша! А ты всё про стекляшки... :) |
| ||
| Основной эффект полярика – не небо затемнить, небо затемняют градиентными фильтрами. А поляриком убирают нежелательные блики (при съемке моря, витрин и т.д), хотя впрочем об этом уже сказали выше. Но хороший полярик стоит денег, а плохой еще и жрет детализацию... А на «моболографии» что без фильтра, что с фильтром ничего нет и быть не может :) |
| ||
| Ну, каких денег.. полярик с просветлением (без оного, как я понял, только кадры портить, хотя и такие есть) стоит порядка 1000 рублей... В сравнении с ценой фотоаппарата - не так много :) А про детализацию поподробнее можно? |
| ||
| Недавно купил себе б/у Nikon F80 + AF Nikkor 28-105/3.5-4.5 D, который достался в комплекте с поляриком B+W (цена нового около 80, диаметр 62мм), человек, у которого я это все покупал любил снимать пейзажи (полярик судя по всему использовался в основном для них) и первый его полярик был Praktika (цена ~1000р.), дак вот он сказал, что с ним сильно падала резкость. Вывод: если вам требуется хорошая детализация (т.е. любите печатать на А4 формате и выше), то на полярике лучше не экономить, а примером фирмы выпускающей высококачественные светофильтры может служить B+W. |
| ||
| надо еще размер фильтра учитывать... |
| ||
| уже исправил, хотя я пытался донести "выбирайте правильного производителя..." :) |
| ||
| Л |
| ||
| Лишняя стекляшка перед объективом - само по себе не есть гуд. При съемке с дешевым поляриком на отпечатке нет той детализации как при съемке без оного - применительно к пейзажу. А если у вас объектив с резьбой 67 мм или не дай бог 82 мм, то фильтр может стоить больше 100$ |
| ||
| это точно... полярик самый дорогой фильтр. Хорошо у меня мыльница с диаметром 55 мм, и полярик 1000ру стоит :) |
| ||
| У меня 58мм. Если найти не родной адаптер, то будет вообще 52 :) Только вот найти его, наверное, не удастся.. Потому и говорю, что нормальный просветленный полярик стоит примерно 1000... |
| ||
| И чего чаще снимают - витрины или пейзажы с небом? :) А градиентным фильтром затемнятся кроме неба так же и облака и верхушки деревьев и башка человека :) |
| ||
| Гыы, чаще снимают с таким фильтром МОРЕсодержащие пейзажи... |
| ||
| Толк есть, но не для всеx... Как правильно заметили поляризационный фильтр – очень нужная вещb... Попробуйте объектив ЕФ 85/1,2 – должен понравиться :) |
| ||
| Я просто ищу альтернативу "китовому" к 300D и пока не нахожу. Экзотики не предлагать.:) |
| ||
| А что особо искать-то? Китовый 18-55 я заменил бы на Tamron 17-35 (или если бюджет больше, то на Canon 17-40 f4L) + Tamron 28-75 f2.8 (сам использую - доволен). В качестве недорого телевика (если он вообще нужен?) можно использовать Sigma 70-300 f3.5-5.6 APO (или если бюджет больше, то Canon 70-200 f4L – гораздо предпочтительнее) А вообще, если есть любимые фокусные расстояния (портрет, макро и т.д.), то имеет смысл купить 1-2(3) хороших фиксов – и будет счастье, в общем, как-то таk... |
| ||
| Как известно, фиксы, не самое лучшее, если речь идет об оперативности (мне предпочтительней репортаж) Тем более, что фиксы надо будет ставить на ЦФК, а не на "плёнку".:) Я куплю "что-нибудь" за 500-800 со стабилизацией. |
| ||
| Про репортажную съемку никто не говорил :), согласен для репортажа предпочтительнее зум-объективы. А какая разница, куда ставить фикс, на пленку или на цыфру? За 500-800$ (если не смущают кропнутые и темные объективы) могу предложить взять (~600-650$) Сапоп ЕФ-С 17-85 ф4-5,6 ИС ЮСМ - это тот же самый объектив ЕФ 28-135 с пересчетом на кроп-фактор. |
| ||
| "А какая разница, куда ставить фикс, на пленку или на цыфру?" Разница в том, что существует психологический барьер. Даже у меня, неоднократно трогавшего матрицу руками.:) О грязи речь. О той, которая может попасть на внутренности камеры. И мысль такова: чем реже мы меняем оптику, тем целее ... нервы. :) Хотя, если предпринимать некоторые дополнительные усилия, то скорее камера выйдет в тираж, чем запачкается её матрица. |
Отправил
