| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Два реальных снимка отсканированы (спичка тому залог) с одинаковыми установками. Снимки печатались разными способами (цифровыми) с одного файла. Какой снимок лучше? Верхний или нижний? 1 или 2? Понимаю, что сложно, но всё же... http://www.kmtn.ru/~xarlam/x-and-y.jpg 200 КБ ............. Кто даст правильный ответ, тот получит ... десять лет (с) :) |
| ||
| При таком размере файла трудно судить. Но первый на 0,05% смотрится лучше... |
| ||
| Верхний (первый) снимок определенно лучше. |
| ||
| Верхний снимок печатал Гепард. Нижний - мой старенький струйный принтер с СНПЧ. В реальности, пятеро из пяти отдали предпочтение нижнему (струйному) отпечатку. Лично мне понравилась более высокая чёткость гепардовского отпечатка. На файле этого незаметно.На струйном отпечатке больше нравится цвет. Еще для тех, у кого вострый глаз: Обратите внимание на цвет вложеной в сканер спички. Первый снимок сканировался сразу после включения сканера. Второй, минут на пять позднее. |
| ||
| так получаются разные условия... если даже спичка имеет разный цвет... |
| ||
| Хотел сказать, что для получения стабильных результатов стоило погреть лампу сканера минут 15-20. |
| ||
| верхний снимок немного желтее и контрастнее, и несколько подрезан в сравнении с нижним... |
| ||
| Гепард печатает 30х20 Мой принтер - 28-19 (примерно) После сборки на лист нижний снимок был чуть масштабирован. Что можно сказать про зелёный цвет окон? |
| ||
| по мне дак у обоих снимков ББ не верный, 1-й снимок менее яркий и на нем этого не заметно, 2-й снимок ярче и на нем уже видно зелень... при низкой яркости монитора, оба снимка мало чем различимы... |
| ||
| С ББ действительно сложно, если учесть, что здание освещалось желтыми уличными фонарями. Этим же светом окрашивался дым. А спектральный состав "таблеток" (которые вылетают горящими из заряда) не прописан ни в одной формуле ЦФК.:) Двоим понравился отпечаток Гепарда. Это замечательно! |
| ||
| Двоим понравился отпечаток Гепарда??? Ой ли? По моему понравился маааахонький файл, неизвестно как отсканированный, непонятно како-го сжатия... - который к реальным бумажным отпечаткам не имеет никакого отношения.. |
| ||
| Если быть точным, то Ваше замечание правильное. ФайлО, оно и есть файлО, а я не буду выкладывать многомегабайтные файлы для простого сравнения. Заказчику понравился РЕАЛЬНЫЙ отпечаток с моего струйного принтера. Еле уговорил его, что дешевле будет напечатать в Гепарде, хоть картинка будет и не такая яркая. Дело видимо в том, что мой принтер отпрофилирован под конкретные чернила и конкретную бумагу. Кстати, струйный Ломонд-суперглосси 280 гр. на ощупь, деформацию и на внешний вид выигрывает у "серебряной"АГФЫ. Стопудово! Жаль, что нет на Ломонде "водяных" знаков. |
| ||
| Мне верхний больше понравился! Кажется контраснее, а на втором зелени больше. |
| ||
| Показал файл на спец. форуме по СНПЧ. Оч. показательная реплика: "Ну чтож вы товарищи! На верхнем снимке явный завал в тенях! Псмотрите, например на букву "я" в слове "пиромагия" - на верхнем снимке она на чёрном фоне а на нижнем за ней облачко, следовательно детали в тенях на верхнем фото отсутствуют. Тоже на моём профилированном мониторе жёлтый на верхнем снимке почти оранжевый и ваще цвета многие сьехали. Не - нижний снимок явно побеждает! Верхняя фотка с Епсона" bala (участник, и достаточно продвинутый "печатник") точно подметил проблему, хотя и ошибся в резюме.:) |
| ||
| Вчера провёл еще один эксперимент. Взял файл, "обточил" его на свой "цветовой" взгляд и сохранил на СД для передачи в печать на минилаб . Далее отпечатал файл, применив заказной профиль. Принтер Эпсон 870 с СНПЧ RESETTERS (WWM), бумага Ломонд-суперглосси, прфиль от Реал Колор. Сегодня отнёс СД с непрофилированным файлом в минилаб АГФА.(Гепард) http://www.kmtn.ru/~xarlam/y-and-x.jpg Сканирование осуществлялось за один проход (спичка для гарантии). Верхний снимок - Эпсон. Нижний - АГФА. Тут обнаружились странности оцифровки. Эпсоновский отпечаток в реале более тёплый, а агфовский более холодный (мне более приемлимый). На файле - наоборот. Оранжевая шубка у обезьяны на реальном снимке чисто оранжевая у эпсона, а у агфы она оранжево-грязно-зеленая. На файле шубка у потеряла детали у Эпсона, а на Агфе нормальна. Видимо различные красители по разному воспринимаются сканером. ........... Моё ИМХО: Оба отпечатка нормальны. Мне больше импонирует агфовский по ЧЕТКОСТИ. По УПРАВЛЯЕМОСТИ импонирует струйная печать. Для себя буду печатать на струйном принтере. Для массовки пойду в минилаб. P.S. На снимке: моя жена с обезьяной. (жена в очках) |
| ||
| Молодец, ЮР, порадовал, уточнив, что жена в очках! |
| ||
| Я потерял смайлик при копировании :) Вот еще что: Гепард печатает нормально! ИМХО. |
Отправил
