| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| http://nika.narod.ru/PICT0390.JPG фото необработанное, макро, без зума: краб, вылезающий из ракушки диаметром около 1см, 1.5Мб, кстати угадайте стоимость аппарата :) если интересно, есть еще много живности, пытающейся убежать :) |
| ||
| ужал бы картиночку... |
| ||
| При макро вроде особо зумом и не пользуются :) Стоимость... да ктож её знает, несколько кадров бы... но меньшего размера. |
| ||
| Смотрите шум при ISO-50 :) Оценка, стоимость: Камера Z3 даже при значительных манипуляциях с кадром и настройками не сможет соперничать с бОльшими матрицами. Преимуществ у Z3 гораздо меньше, чем недостатков, расслабляться фотографу при съемке этот аппарат не позволит, и, даже при должном умении владельца, сравниться с результатом, который получается у ближайших конкурентов Z3 на большинстве востребованных сюжетов, вряд ли получится ;) Смена прошивки не поможет. Даром. Дарят врагам :) Живность экзотика не повредит. |
| ||
| Спасибо за ответы, но шум при макро на небе он будет практически везде если не уходить в ценовой диапазон в разы больше, про инфо конечно я стормозил, там видно какая камера :) Хотелось бы увидеть чтото подобное на аппаратах-конкурентах... именно без фотошопа. Копаясь тут в истории я находил чтото явно обработанное и обычно не свое, а любителей поснимать я тут вижу очень много, поэтому жду фотоаргументы :) |
| ||
| Полтинник это в хорошую погоду... Ну так чтоб вобще стошнило попробуйте выставить ISO 200. На счёт примеров г. не держим. Да и тема обсосана. Поиск рулит однако. Ищите похожие фоты с ISO 50. Примеров можно много надыбать, найдите что то обратное :) |
| ||
| см. www.dpreview.com/ |
| ||
| Сайт неплохой, но хотелось бы посмотреть что получалось на самом деле, ибо фотки на этом сайте пожаты, к томуже там выложены фотки далено не RAW, как в описании, естественно прошло ли это через какие-либо фильтры неизвестно. Эту фотку тоже можно сделать так, чтобы казалось что на зеркалке сделано. |
| ||
| Дык там должны быть и полноразмерные ДЖИПЕГИ, ищите. РАВы конечно интереснее... Сделайте эту фотку "как на" CANON 5D с любым макрообъективом - очень хотелось бы посматреть :) Так же смотрите сайте pbase.com |
| ||
| Отлично! просто вспомнил это лето http://www.kmtn.ru/~unlin/krab.jpg 80к конечно мой краб ни в какое сравнение с твоим не идет. |
| ||
| дык а чо тут гадать-то?? Вся инфо в ЭКЗИФе есть... А шумы конечно неслабые для ИСО 50, кроме них тут особо и гордиться нечем <--непонятно к чему угадывать стоимость камеры.... |
| ||
| Про стоимость это я неаккуратно написал, просто хочу увидеть чтото похожее на других аппаратах. А шумы при макро на небе тоже кстати хотел бы посмотреть на зеркалках, если есть у кого, или аналогах Z3... |
| ||
| Шума на зеркалках значительно меньше, на минимальных ИСО его практически не видно... |
| ||
| Думаю, что 16 кб вполне достаточно для оценки. http://www.kmtn.ru/~xarlam/krab1.jpg Снимок хороший. Но в последнее время люблю оценивать не файлО с экрана, а реальные отпечатки. |
| ||
| Ну это смотря для чего, я решил показать фото без какой-либо обработки, и увидеть тоже самое, но видимо не сутьба, толи ни у кого фотиков нет, толи все чегото боятся... Если бы я показал чтото типа этого в 16 кб, то о шумах никто бы и не сказал... А интересно именно объективное мнение с реальными фотками... |
| ||
| Я счас покажу "реальную" фотку размером 38 МБ без обработки... Думаю, что после этого меня точно окрестят идиотом. То, что некоторые называют "шумами", может быть ошибками в определении размера фотографом, ошибками в обработке фотографом, ошибками в программном обеспечении камеры, и её дешевизной. И т.д., и т.п. Напечатайте на бумаге реальный размер исходя из "полиграфических" 300 ди пи ай, без ресемпла. Покажите отпечаток друзьям. Если заценят, то фотокамера Ваша и Вы (как фотограф) на правильном пути. Успехов. ............ Не у всех халявный трафик. Должен быть разум в определении размера. |
| ||
| Ну так как это raw так можно без ухищрений сделать кроп на каком-нибудь месте в 1-5 мб. Входящего трафа будет 100-500Кб, хотя я бы слил и такую :) Я уверен что есть намного качественнее фотки, т.к. фотографировал в режиме полного автомата, а приобрести аппарат за 1000+$ не считаю необходимым для себя, а фотки посмотреть хочется... А работу фотошопа оценивать, я считаю, нужно несколько по другим параметрам чем iso, шум, выдержка... даже дрогнувшую руку реально подправить, примеров тому очень много, это вопрос времени и умения. Ну это наверное уже не по теме. P.S. насчет "полиграфических" 300 ди пи ай, без ресемпла попробую, спасибо... |
| ||
| Замечу (для правды) что фотография Ваша понравилась точной передачей полутонов. Практически не заметил ни одной потери в "светАх" . (не считаем нескольких пикселов на левом "глазу" краба) Даже кадрирование с излишним синим небом можно оправдать. Но размер демонстрируемого файла безобразно велик! |
| ||
| хочешь посмотреть фотки, дак уже были ссылки ищи там... www.dpreview.com www.pbase.com club.foto.ru и т.д. и т.п. если макро надо, то вот цветочек :) http://goodmaker.nm.ru/pervoe_makro.jpg.gif |
| ||
| Пример доказательный, показательный. В одной ценовой категории. Сравнение, правда не честное :) Так как это сравнение самого лучшего с самым худшим ;) S5500 - лучшее из гиперзумов, что можно купить за эти деньги. |
| ||
| Макросъемкой ни когда не увлекался, но вчера (ради спортивного интереса) попробовал "поймать каплю"... вот такое макро.... http://up.li.ru/?id=133788;drop.jpg |
| ||
| Отлично, но это... не макро. :) Напоминаю, что классическая макрофотография это (цитата):"Фотографирование объектов, размеры которых приблизительно равны размерам кадра фотоаппарата (увеличение порядка единицы)... (конец цитаты) В принципе, макрофотографией сейчас называют снимки, сделаные с минимально возможного для данной камеры расстояния. Но я за правду!:) |
| ||
| Почему же не макро? |
| ||
| Выше цитата из классиков фотографии. :) |
| ||
| Ну приблизительно и равны объекты размеру кадра-то, АПС-С формата... Так что с натяжкой, но все же макро :) А вот предыдущий снимок - это не макро, ибо размер матрицы мал, это портрет краба :), наверное... |
| ||
| Да, скорее это портрет (жанровый портрет) с элементами натюрморта. |
| ||
| Если АПС-С, то конечно. Натянем !:) Там точно портрет краба. Хотя, изначальный авторский вариант (не мой, откадрированый) я бы назвал портретом в экстерьере. Если "экстерьером" считать протяжённый фон неба. :) |
| ||
| экстерьер - это собаки на выставках показывают, а все, что фон - это интерьер :) |
| ||
| Тут сложно, и возможно я запутался. Надеюсь, художники поправят. Кажется, есть портрет в эстерьере - во внешней среде, и есть портрет в интерьере - в помещении. |
| ||
| а, ну да, все верно :) |
Отправил
