| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Бюджет 12-13 тыщ, думается что покупать буду в мск в новогодние праздники, посему на выбор осталась всего лишь неделя, остановился на следующих моделях: Panasonic Lumix DMC-FZ5, http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=599257 Fujifilm FinePix S5600 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=764957 Minolta DiMAGE Z5 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=590688 Canon PowerShot S2 IS http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=665015 Sony DSC-H1 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=624034 Kodak P850 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=765282 Фотоаппарат нужен приемущественно для домашней съемки, а так же для нечастых поездок, владельцы вышеуказанных моделей имеются?? интересуют ваши отзывы положительные и отрицательные. сам склоняюсь больше в сторону Canon PowerShot S2 IS или Panasonic Lumix DMC-FZ5, да и вообще при выборе(покупке) на что лучше обратить внимание?? |
| ||
| Купите на все "12-13 тыщ" что угодно. Гарантировано будет кайф на 12-13 часов. Потом придет похмелье :) |
| ||
| это неправда мой фотоаппарат - Dimage Z1- стоил, когда его покупал лишь немного дешевле, рублей на триста)). И похмелья нет до сих пор. Все, что мне нужно он делает. Понимаю, что вспышку лучше бы внешнюю, и т.д. Но сколько же оно тогда места будет занимать? Для меня сравнительная мобильность важнее. |
| ||
| Истина проста, как два рубля: Если бы Dimage Z1 был верхом совершенства, то мировая фотопромышленость остановилась бы. К счастью, она (фотопромышленость) еще движется. :) |
| ||
| если бы все заработанные деньги надо было вкладывать в фотоаппаратуру, то воспроизводство людей прекратилось бы тотчас |
| ||
| Не уловил чо-то... Кстате, в Канаде, например, уровень жизни высок (читай заработанных денек много), а рождаемость очень низкая, а в развивающихся странах ситуация обратная... |
| ||
| это значит, что кушать надо тоже как только ты все деньги вкладываешь в фото, кушать становится нечего. соответственно: умерший с голоду челобрек никого уже не родит или не поспособствует рождению))). да и почему только кушать? у меня и других потребностей немало. фото - лишь развлечение. |
| ||
| С денежным обеспечением нефотопотребностей согласен, но не с падением рождаемости в глобальном масштабе (см. пример канады и разв. стран) :) |
| ||
| Думаю лучше Кэнон |
| ||
| Качество оптики у ультразумов посредсвтенное, единственный ультразум Sony R1 с качеством оптики как у китового Д50. У фуджи S5600 объектив мало чем отличается от его предшественника S5500 (по фоткам S5600 более резок как мне показалось), посему будет легкое виньетирование на 370мм, но у фуджи хитрая матрица с низкими шумами, причем она единственная позволяет снимать при ИСО400 с шумами как на других камерах из этого списка при исо100-200. Т.о. оптический стабилизатор особо не нужен, и возможность снимать на большем исо спасет тебя в тех ситуациях, когда этот стабилизатор в S2 IS и FZ5 работать не будет, или будет но хуже (в темноте например). Оптика у FZ5 и H1 примерно одинаковая, лучше всех у FZ20. Качество картинки у FZ20 и S5500 отличается, виньетирование и абберации выше чем у FZ20 но не критично, тем более ты будешь смотреть фотографии а не искать на них дефекты :) FZ20 на 420 мм, также не мылен и не резок как и S5500, впрочем это болезнь всех гипер зумов. Думаю выбор очеведен, в пользу передовой матрицы S5600, а все остальные модели уже просто морально устарели! Ну и наличие RAW формата в камере тоже не стоит забывать. Кодак новая камера не слыхал про нее, пока читаю :) http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/p850_pg2.html |
| ||
| Ну уж и не такой Р1 ультразум... Купите сибе на ети деньги сапоп 300х-кит (300в) и к нему сигма 70-300 апо и будет вам счастье.... |
| ||
| как не ультразум 18-200 вроде? счас Nikon и помоему Canon сразу выпустили 18-200, для своих камер, с заметно лучшем MTF, ну или как вариант Nikon D70 kit и туже сигму хоть без АПО... хоть их же Никкор 70-300 без ЕД. |
| ||
| нее, тама 24-120 мм - зум конечно, но не ультро как-то.... вы невнимательно читаете, там бюджет оговорен 12-13 тыс. руб, так шта д70 не катить.... |
| ||
| Глупый вопрос про ультразум: Зачем оно? |
| ||
| Сколько раз уж такой вопрос ставился?:) Ребенка например очень здорово фотографировать, не бегать за ним, а спокойно, не отвлекая его от занятий, сделать хорошие снимки для семейного фотоальбома. |
| ||
| А зачем именно для этого ультразум? Чем просто телеобъектив плох? |
| ||
| за 12-13 телеобъектив может быть и не очень плох, а нужен ведь еще и фотоаппарат:) |
| ||
| сапоп 300х (в)-кит + сигма 70-300 апо - и фотоаппарта и объективы... |
| ||
| и цена этого комплекта? |
| ||
| Тушка с китом ~250$ + объектив сигма 70-300 АПО - 200 $, а можно сигму и без АПО - еще дешевле будет 120$... Итого не более 13000 руб. |
| ||
| не хочу выглядеть ламером, но лезть и искать что-то в Яндексе сейчас лень. но - 300x это цифровой фотоаппарат? точно не пленочный? |
| ||
| пленочный, именно |
| ||
| в таком случае СРЕДИ ЦИФРОВЫХ замены ультразумам за указанную цену нет |
| ||
| А чем плоха пленка, если не хватает денег на нормальную цифру??? По моему самое оно... А ультразум - это даже не фотоаппарат, а модный цифрогаджет. |
| ||
| тем, что фотки сразу не посмотришь - 1 тем, что их надо сканировать - 2 тем, что на пленку убирается 36 фоток, а на флэшку куда больше - 3 ну и нет синхронизации с компом - 4 ))) это для тех, кто вроде меня фотик еще и как флэшку при случае пользует (точнее именно флэшку его, как масс сторидж дивайс) и чем оно не фотоаппарат, скажите мне? неужели вы все и ВСЕ ВРЕМЯ ездите на чистопородных спорткарах типа Феррари, Ноубл, Пагани? по-моему все больше на Жигулях, ну ладно фордах фокусах, которые имеют нормальный багажник, и стоят недорого. Разве не так вы мыслили при их покупке? и чем в таком случае фордфокус не автомобиль? тем, что он не стОит 300 тысяч баксов? да ладно вам, пуритане нашлись тоже. Тогда уж и воду пожалуйте пить только Перрье и костюмы сами у кутюрье под себя заказывайте. ну а уж про Бреге на руке вообще молчу. Куда мне до вас с моим Tissot))) |
| ||
| Если качество не главное, то ультрозум устроит :) Про машины... ну что ж вы... машина она и есть машина... запорожец, жигули... форд, ферари.. А в фото не все так, среди цифры тоже есть и запорожцы и феррари, как и среди пленки :) С недостатками пленки не согласен с пунктами 2,3 и 4. Пункт 2 - сугубо не удобен вам. Пункт 3 - пленку не экономят. 4 - не предусмотрено конструктивом :)) |
| ||
| 2. для этого еще и сканер надо покупать. небось не за пару тысяч? плюсуйте к цене пленочного фотика сразу. 3. сколько за год вы расходуете на пленку и печать при таком небрежном "пленку не экономят"? плюсуйте трехгодичные расходы к цене пленочного фотика. //4 - не предусмотрено конструктивом :))// так это и есть недостаток по сравнению с прогрессивными ультразумами))) //машина она и есть машина// извините... что лучше купить Форд или Оку? (причем, заметим, я не спрашиваю Феррари или Оку))) |
| ||
| Что ж, отвечу... 1. А что на них сразу смотреть-то, что за горячка?, все одно на экранчике толком не видно ничего... 2. Зачем их сканировать??? 3. Это смотря какая флешка и какой фотоаппарата, ну в общем принимаю Ваш довод... 4. Я вот флешку использую для этого, зачем камеру таскать каждый раз... Все эти "проблемы" пленки ничто, по сравнению с преимуществом в качестве. По мне лучше 5 хороших фотографий, чем 100 дрянных... Да какой же это фотоаппарат, если он вместо фотографий делает какие-то лубочные картинки, зато напихано в него всего: и видео снимает и звук записывает... А с автомобилем я бы так сравнил: Цыфро-ультразум – это запорожец, зато с крутой магнитолой, молдингами, тонировынными стеклами и прочей лохней... Вам же предлагаюю взять за ту же цену VW. Никто не предлагает ездить на Бентли, коли денег нет. А если есть денги, то можно и на Бугатти с Лейкой в руках покататься... Я за разумный компромисс и приоритет результата, а Вы? |
| ||
| давайте так - фотки сделанные ультразумом (да хоть той же Z1) по сравнению с цмфромылом в какую сторону отличаются? в лучшую. я понимаю, что проф. цифровые камеры фотают гораздо лучше, но 1. они ГОРАЗДО дороже. 2. у них габариты со всей тряхомудрией - ой-ой-ой. видео, на ультразуме ни к чему. согласен. но это почти ничего не стоит, как по деньгам, так и по человеческим усилиям для переноски, так что в нагрузку брать можно. а вот попробуйте в пленочный фотик зарядить кассетную видеокамеру))))))))))))))))))))))) на камазе ее возить будете. зы. внутренне всегда был против пленочных фотиков. как только появилась цифра вздохнул свободно. а сканировать фотки вот зачем. в свой фотоальбом (физический) я уже год не заглядывал. а в виртуальный чуть не каждую неделю ползаю. нравится)))) |
| ||
| А что Z1 – не цыфромыло? А фотки сделанные ультразумом по сравнению цифромылом-обыкновенус в худшую сторону отличаются – по причине больших ХА и прочих аберраций. Так же в такой штуке стоит малюсенькая 1/2,5 матрица, что приводит к высоким шумам и низкому ДД. Справедливости ради такие матрицы пихають и в обычные обмылки. Ну есть камеры же (и пленка и цыфра), позволяющие делать фотографии, при этом не такие уж громоздкие. Что за предубеждения против пленки? З.Ы. У самого есть и цыфра, но снимки предпочитаю смотреть в бумаге, ибо виже сразу все в максимальном разрешении, да и вообще приятнее. |
| ||
| //А что Z1 – не цыфромыло?// конечно нет. готов предоставить снимки от Z1, а кто нить другой с того же А520, а еще лучше с Ровера какого-нить с оптикой за три копейки. посмотрим где и что. |
| ||
| Снимков не нада, я и сам их могу прислать. И чем же снимки с Z1 отличаються от а520 и иже с ними? |
| ||
| метаинфой))) карочи, спорить больше не хочу устал. да и надо оно мне? каждый при своем останется. а я при убеждении, что коли ты не профессиональный фотограф, так и незачем тебе иметь профессиональную бандуру. ибо при кривых руках ни оптика Карла Цейсса не спасет, ни матрица в 10 дюймов, ни цена дивайса в 10 килобаксов. а вот прямые руки не продаются((( |
| ||
| А никто и не призывает покупать профессиональную аппаратуру - действительно глупость (если ты конечно не фотофанат-олигарх). А нормальная любительская техника на самом деле не такая громозкая, как некоторым кажется - нада ее просто попробоавать :) Техника, конечно таланта не прибавит, но получать стабильный результат неплохого технического качества даст... |
| ||
| Спорить можно до бесконечности. Важный повод, просто чем покупать дешевую зеркалку, не важно пленку или цифру, причем дешевую по тому, что худшую в классе, лучше купить хорошую цифру. |
| ||
| Ага это как купить запорожец с тонированными стеклами, низкопрофильными дисками, хай-энд магнитолой и галогеновыми фарами... По мне лучше купить в базовой комплеткации нормальную машину (читай зекралку) Харошая цыфра, это какая??? Навреное, это такая штуковина размером и стоимостью с зеркалку, НО возможностями мыльницы - шумы, низкий ДД, невозможность управлять ГРИП, бестолковый афтофокус.... |
| ||
| Андрей, ты серьёзно считаешь, что твои снимки на z1 явно лучше моих с a75?.. Зря ты так. Погоряцился ты, как мне кажется))) пиписьками мерятся не будем. |
| ||
| Как владелец Z1 соглашусь, что снимки с неё ничем не лучше ни А75, ни А520. |
| ||
| У меня не было и нет Z1, НО снимки видал и с нее и с а70-75-80-95 и многих других мыльниц с ультра и без ультра зума - ничем они не отличаюцца принципиально.... |
| ||
| Слон, Андрей, ч. т. з., как говорится)) |
| ||
| ? |
| ||
| что и требовалось доказать |
| ||
Стопудово КАРТОЧКИ лучше файлА. Даже если пальцы испачканы чернилами. Шутка с форума по принтерной печати. |
| ||
а что это за пятна на снимках кошки? |
| ||
| Это блики от вспышки. Бумага суперглосси Карточки обалденные! ............ Глазастый! :) .............. Желающие могут почитать и посмотреть, чем я занимаюсь в свободное от дури время: http://www.forum.resetters.com/index.php?s=72f56bc9698bce505f38f7fc971ee322&act=ST&f=2&t=2928&st=60 |
| ||
| Мда, протупил. Принял машину за компьютер. |
| ||
| Простите, но дешевле договорится со своим ребёнком, чем покупать всякую "ультру", да её еще и изучать. "Ультры" нужны для метода "скрытой" камеры. Дабы морду не набили.:) |
| ||
| фотография интереснее когда сделана неожиданно, спонтанно, в естесственных условиях. допустим вы на концерте, в последних рядах..., что б сфотографировать сцену вам придется пропихиваться сквозь толпу, либо зафиксировав фотик поставить увеличение - 6 - 7 крат, и получить нормальный снимок, то же самое и при фотографировании каких либо удаленных объектов, приблизиться к которым не представляется возможным, например теплоход, плывущий по волге, купол церкви, ну и т.д. и т.п. |
| ||
| это "фсё" фигня. С моделями надо уметь работать (см. снимок выше) :) ............ Теплоходы, плывущие по "волге" можно снимать в полный рост без "ультра". Купола церквух уже достали ................ Трехкратный зум считаю достаточным для большинства задач. |
| ||
| Мне кажется, что некоторые тут не понимают одной вещи: можно снять удаленный объект и для этого вовсе не нужен ультра-зуууум... Чем больше кртат в зуме - тем говнистее картинка, особенно у цыфромыла... |
Отправил