| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| посоветуйте что-нибудь ;) просто реально даже не знаю по какому принципу выбирать их за такие деньги. Друг очень хочет купит, попросил помочь :) |
| ||
| знакомая фоткает, не жалуеца)))) CANON EOS 350D http://www.foto.ru/product.php?id=12371 только вопрос мучает: судя по посту друг вообще в фото не шарит, а для чего тогда такая мощь? дорогая зеркалка в неумелых руках... |
| ||
| 1. Что снимать-то собираетесь? 2. Пленка или цыфра? |
| ||
| 1. Что снимать-то собираетесь? 2. Пленка или цыфра? 3. Тока новая техника или БУ возможно? |
| ||
| Так это цена без объектива! Ему еще баксов 200-300 на объектив придется добавить. Если нужна зеркалка, в эту сумму попадает Nikon D50 с китовым объективом. Если немного добавите, то лучше этот объектив заменить на китовый от D70s (18-70) и будет вам на первое время счастье :) Только на первое :)) |
| ||
| не, не пойдёт :-)) во-первых это бюджетная модель Ж) всю "гадостность" её можно понять из сравнения в 2-х частях "Тестирование цифровых камер Nikon D50 и Canon 350D" http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/NikonD50/NikonD50_page00.asp :)) во-вторых стоимость зеркалки складывается из стоимости 1) тушки 2) объектива(ов), 3) КОМПЬЮТЕРА, 4) прочих (сравнительно мелких) т.е. минимум денег где-то примерно так можно посчитать: (1000 комп + 800 тушка + 500 объектив)*30 --> в 30 тон не уложиться т.е. это уже должна быть НЕ зеркалка. |
| ||
| В любом случае даже бюджетная зеркалка даст картинку лучше, чем любая незеркальная модель. Но раз речь не о зеркалках, то к их качеству наиболее близка Sony R1 и по бюджету вписывается ;) |
| ||
| А где здесь идет речь о "незеркалках"? |
| ||
| не, ну ведь без компа зеркалка нафик не нужна, как тот скрипач т.е. случай уже не любой, а частный ага, R1 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=927 |
| ||
| а для "незеркали" комп не нужен??? Берите ПЛЕНКУ тогда, гыы |
| ||
| дык нет, не нужен. если цель снимок ;) это просто такой класс железа - юзер-френдли, берёшь карту с кадрами, несёшь в фото-ателье и тебе печатают. так что как не крути, а в стоимость зеркалки придётся присчитать стоимость компа. с другой стороны поди что обязательно встанет вопрос похранить оригиналы, тут или диско-альбом-картовод или комп а про плёнку - смысл? сегодня уже писали - снимают с производства :) |
| ||
| Наверное, это мы уже додумываем, с компом или без компа.. Моим выбором при таком бюджете был бы определенно Nikon D70 с китовым объективом http://foto.ru/product.php?id=11417 Этот аппарат лучше 50-го, ну и китового объектива человеку может хватить надолго. На оставшиеся полторы тысячи стоит взять карточку (не Сандиск конечно, но Кингстона вполне хватит). Нужна правда еще сумка. Или такой вариант, как был описан мной выше: Nikon D50 с китовым 18-55 - $791 Kingston 1 G - $70 Рюкзак небольшой - $58 Итого - $919 На оставшееся можно накупить салфеток для чистки оптики, ЛенсПен, можно потратить на недорогой штатив. |
| ||
| Сумку к лешему, потом купится. А на остатки купить полтинник. |
| ||
| нужен, и даже как бы без вариантов потому, что заведомо будет RAW, с последующей обработкой. иначе вообще смысл зеркалки пропадает. а у НЕ зеркалок заточка под жимпеги, точнее под сразу готовые к печати кадры - т.е. берешь карточку и в печать несёшь, нет обязательной стадии обработки на компе. |
| ||
| Чушь... жимпеги какие-то приплели, заточки... РАВ и для зеркалки и для цыфромыльного угробища Р1 важен одинакого, тока в Р1 - реально пользовацо очень затруднительно (20 мБ и пишеца долго на карточку) Что вы получаете покупая Р1, вместо зеркали? Да нитчего - даже копактности нет... А теряете очень много: Нормальный автофокус, возможность поставить шырик или телевик (я не говорю про фиксы и банальный полтинник), шумы повышены из-за нагрева матрицы, видоискатель дебильный... |
| ||
| еще раз, медленно повторяю основную мысль - обработка после съёмки необходимость для зеркалок. у вас есть бесполезный без обработки raw и кривущий жимпег и это означает, что неважно какая куча объективов у вас есть, какие шумы и матрицы. в сухом остатке это значит, что без компа и обработки у вас есть ровно один ноль без палочки. R1, для непонятливых поясняю, обозначает и ценовой диапазон и диапазон возможностей. это не ответ на вопрос о выборе. |
| ||
| Зачем же хамить-то, мы тоже можем если надо... Вы зеркалку в руках держали и "жимпег" получали? НОРМАЛЬНОЕ там качество джипега, во всяком случае не хуже обмылка р1.... ---R1, для непонятливых поясняю, обозначает и ценовой диапазон и диапазон возможностей. это не ответ на вопрос о выборе.--- ????? |
| ||
| хорошо, что успели прочитать мой ответ, я удовлетворён. персонально _вам_ лично я про качество жимпега не поверю. это раз. а два, это то, что даже будь жимпег отличным, ОН (жимпег) один способен убить зеркалку. raw и зеркалка близнецы-братья. хошь не хошь, а комп к зеркалке прикупить придётся. слишком они хороши, чтобы снимать в жимпег, ну еще и сами по себе дорогие. что ????? ? вопрос о выборе был "по какому принципу выбирать их за такие деньги". не ясно разве, что ответом в принципе не может быть "бери R1" ? |
| ||
хорошо, что успели прочитать мой ответ, я удовлетворён. \\\Это Вы про то что послали меня в Ж, потом стыдливо без извинений потерли оскорбление???////// персонально _вам_ лично я про качество жимпега не поверю. это раз. а два, это то, что даже будь жимпег отличным, ОН (жимпег) один способен убить зеркалку. raw и зеркалка близнецы-братья. хошь не хошь, а комп к зеркалке прикупить придётся. слишком они хороши, чтобы снимать в жимпег, ну еще и сами по себе дорогие. \\\Что же я Вам такого сделал, что не врите мне ни за что?, вроде даже незнакомы ;-) Ну давайте я пришлю Вам, любой оригинальный Джипег (без обработки, как есть) – сами поглядите, что к чему...///// что ????? ? вопрос о выборе был "по какому принципу выбирать их за такие деньги". не ясно разве, что ответом в принципе не может быть "бери R1" ? \\\Мой вопрос был прост: что приобретаете при покупке Р1, чего нет за ТЕ ЖЕ деньги в зеркалке??? В ответ получил что-то непонятное...////// |
| ||
| ага, я про именно это, про "в жп пройдите". "стыдливо" это вы придумали, а причину для извинений так просто вообразили. нет причины. всё еще можете пройти, там, говорят, всегда открыто. собственно, всё что хотел сказать про цену зеркалки уже сказал. думаю цену компа приплюсовать придётся. это будет правильней как-то. "за ТЕ ЖЕ деньги" хм... деньги другие. я собственно с этого и начал, и думается кое-какие аргументы привёл. и главное, разговор шел о выборе, ну о таком протяженном действии, включающем мысли, сравнения, т.п. о вы-бо-ре. вы зачем-то воспринимаете сам выбор как рецепт(результат выбора) да, о выборе, для автора темы выбор можно начать пробовать делать глядя в рейтинги продаж, тут к примеру http://zoom.cnews.ru/ru/publication/printable.php?art_id80=811&print=1 или вот на http://foto.ru есть и значки "хит продаж" и отзывы владельцев. еще тут, в разделе, встречаются ссылки на обзоры и сравнения |
| ||
| Ну вы даете.. ну и зачем спорить и ругаться. Мы даже параметров не знаем, по каким советовать. Может человек компьютеризирован не хуже нас. Да и все таки, смотря для чего ему нужен аппарат. Профессиональные репортажники оч. хорошо обходятся jpeg, ибо ну не нужно им супер качество художественной фотографии. И наоборот, пейзажистам, портретистам наличие RAW крайне необходимо. Давайте уж подождем, что скажет автор топика.. а потом уже будем приплюсовывать стоимость компа и советовать в чем и чем снимать, raw или jpeg и т.д.. |
| ||
| Я вообще-то не ругался и ничего посоветоватьне успел. А автору топика задал 3 вопроса, ибо советовать без вводных данных глупо как-то... |
| ||
| как это зачем?! :) условие (параметр) есть, пока одно - цена. вполне себе простор про то, как "Профессиональные репортажники оч. хорошо обходятся jpeg" здорово сказано. непонятно только как это агитирует за/против, но не значит ли это, что они весьма любительские печатники? |
| ||
| Это говорит о том, что для многих, в том числе профессионалов, печатающихся в газетах-журналах (я говорю о репортажной съемке, когда художественная ценность не важна), смысла нет сидеть над пакетными обработками. А заявление о том, что если в raw не снимают, так значит это всего лишь любители, имхо абсурдно. Знаю штатного фотографа в одной из Питерских газет, которая вообще на А610 снимает, и это не умаляет ее как профессионала. Почему А610? да потому что маленькая и компактная камера, засунул в сумочку и никто не видет, что позволяет ей добывать кадры, где пасуют профессионалы с намного более продвинутой техникой, т.к. некоторые мероприятия бывают закрытыми для фотографов. Никто тут ценность RAW не оспаривает. Оч. полезная и удобная штука. Только не всем она нужна. |
| ||
| дык и именно, а жизнь простых людей еще проще. про 98% утверждать не стану, но где-то примерно подавляющее большинство всех фото-запросов перекрывается компактами. и без компов ;-) |
| ||
| А если так посмотреть: практически любая цифромыльница (слово "практически" добавил только на всякий случай, не знаю, нужно ли оно) начинает шуметь уже на ISO 100. На 200 уже отвратительно, на 400 - это для совсем извращенцев, ЭТО смотреть уже нельзя даже если очень хочется. Сейчас много фотографирую достаточно, потому знаю, что такой ситуации очень и очень недостаточно. Оговорюсь сразу, что качество JPEG у Nikon D50, например, как правильно заметили тут, не хуже, чем цифромыльное. Его не используют по другим причинам - потому что использовать RAW просто и удобно :) Какие плюсы нам тут дает зеркалка? 1) Возможность снимать с более высоким ISO. Пусть меня поправят, но уровень шумов на "зеркале" при ISO 400 сравним с ISO 100 на цифромыле. 2) Возможность использования разных объективов. Это значит, что можно поставить, например, светосильный и недорогой полтиник и получать, например, хорошие портреты :) Думаю, параметров светосильного (1.4, 1.8 для полтиника, например) объектива вкупе с возможностью "безполезненно" поднять ISO уже достаточно для того, чтобы прикинуть возможные условия съемки и соотнести их с качеством получающихся снимков. 3) Качество оптики. С цифромылом сравнивать смешно. По поводу ошибаются с баллансами: да все они ошибаются. И те и другие. Только вот ошибки разные. Тех ошибок, что делают цифромыльницы, на зеркалках поискать :) И это тоже с качеством оптики пересекается. Ошибки - они разные. В тех же конфах можно посмотреть: показывают снимки с Марка какого-нибудь и ищут ошибки на них, и ведь находят! Так вот, если с одинаковым-то подходом, да и сравнить количество и степень ошибок?... |
| ||
| и снова здрасьте - опоздал часов на 8 :) и глаза то на RAW открыл, значит тему читал по диагонали (я не удивился;) да. вот. а задор то уже прошел, да и обсудили кажется всё. и конечно с таким процентом субъективизма только в сад Ж) (выше, в оглавлении раздела, ссылки на сравнение, там есть главка про шумы, тоже но для D50 тут выше - это про волшебные iso за 4 сольдо. и там же около и рядом можно самостоятельно лишиться заблуждений про качество оптики. а так то, по-хорошему, пора избавляться от привычки сравнивать абстракции(тут цифромыло) с конкретными вещами(тут D50), это отвратительная либеральная повадка только для того и придумана чтобы пудрить мозги и раскусывается давно, легко и кажется уже всеми) |
| ||
| Я не совсем понимаю, при чем тут либерализм, но про сравнение не согласен, ибо сравнить "цифромыло" и "например D50" можно уже потому, что лажать по сравнению с ним будет любое цифромыло, так же, как любое цифромыло будет шуметь на конкретных ISO 200, так же, как любое цифромыло будет тормозить жутко. Это свойство класса "цифромыло". Сравниваю с конкретным D50 потому, что он подходит по цене (зеркалка из нижнего ценового диапазона) и УЖЕ не имеет этих недостатков. Хочу показать этим, что нет смысла сравнивать конкретную модель цифромыла потому, что оно не прокатывает уже по общим свойствам. Доступно? Про задор - да мне не важно. Про 8 часов - когда писал постинг, ты все еще не понимал какие преимущества дает зеркалка. Расписал настолько конкретно, насколько сумел. Надеюсь, теперь ты понял. :) |
| ||
| Я не совсем понимаю а я после 18-го раза объяснений даже не отчаиваюсь, поскольку твёрдо знаю - некоторым недоступно, так что в очередной раз пояснять тебе не стану. Доступно? о как. так и где же мы истину то глаголем, любезный пророк, тут или в продажах? ;) и еще хотелось бы сразу знать, что же меняет истину то? ну навар понятно, мнение можно купить. и сбитое очучение собственного достоинства тоже понятно. но этож какое мнение у таких скользких "экспертов" получается?! просто диву даёшься. забраковал аж класс, однако поскольку сам купил цифромыло, то что? не всякое получается? а как же класс? тьфу. ты все еще не понимал когда ты родился, я уже понимал Ж) шутка конечно, но твоя манера разговаривать с людьми как с идиотами, вываливая азы для дошколят и называя это аргументами, тебя только подводит, в очередной раз. |
| ||
| Ну давайте сравним конкретное цифромыло, а не абстрактное - выбирайте (желательно, которым имели возможность пользоваться, а не судить по обзорам). От этого что изменится?? Вам несколько раз по пунктам излагали конекретные приемущества цифрозеркала перед дорогим цифромылом, от Вас же ничего кроме фразы о качестве джипега (причем ничем неподкрепленной) толком ничего и небыло, кроме ненужных отступлений от темы неизвестно куда (что осложняет общение :)) Могет так же по пунктам поговорим? Удачи :) З.Ы. Попробуйте печать в цыфра.ру - рекомендую :) |
| ||
| давайте сравним, чего же нет. только не надо приписывать мне отрицания преимуществ, и на жимпегах циклиться не надо тоже, кажется я достаточно ясно высказывался на этот счет. т.е. как это ничего? а ссылки? а цены? а мысли? :) |
| ||
| А если конкретно? Ну, в смысле конструктива? Про выделенное: да, сам купил. Но это не значит, что я должен шлотку рвать и говорить, что оно - шик. Все те недостатки, что я описал, есть и у того, что купил я. Оно есть у всего класса, который я не "забраковал", заметь - у моего экземпляра тоже. Вот так вот и класс. "Тьфу" не я придумал, просто все познается в сравнении. Продажи при чем - не понял. Про манеру: какая есть. По другому, иначе как периодически повторяющимися по смыслу простыми фразами у меня с тобой разговаривать не получается. Потому как либо создается впечатление, что ты смысл более-менее сложной фразы понимаешь как-то не так, как остальные, вследствие чего приходится повторять мысль, выражая ее более детально и просто, либо в ответ получаю набор слов типа "где мы истину глаголем? или тут в продажах? и сбитое очучение собственного достоинства" и т.д. Чего в продажах, какое "очучение", что за истина, какое достоинство, когда речь о технике? Словом, смысл подобного набора оказывается непонятен не только мне, но и другим на этом же форуме, о чем тебе неоднократно говорили: сложно понимать тебя, часто почти невозможно. Но свою манеру ты не меняешь :) Следовательно, приходится соответствовать, ибо все же хочется, чтобы хоть раз ты уловил то, что я тебе говорю. Если, конечно, ты этого тоже хочешь, в чем я иногда сомневаюсь, приходя к мысли, что ты читаешь постинги собеседников лишь на предмет нахождения неодносмысленностей и привязывания к ним... |
| ||
| в смысле конструктива еще раньше давалось для домашнего изучения ("ссылки на сравнение, там есть главка про шумы, тоже но для D50 тут выше") и тему всё же прочитай. когда критерий один, цена, то это значит, в частности, и цена ХА |
| ||
| Так, предложение поговрить о "+" и "-" камер опять неуслышано, взамен сново малопонятная фраза: и тему всё же прочитай. когда критерий один, цена, то это значит, в частности, и цена ХА Это о чем? Поясните пожалуста :) |
| ||
| ну это вообще странно :-) люди, которые изначально сравнивают аж классы (цифромыло и зеркалки), причем однозначно "цифромыло" - всё дерьмо, а зеркалки - все супер, начинают в итоге говорить о конкретике. смех на палке, ейбоху. так ведь все суждения и крутились вокруг сравнений весьма конкретных, причем без траты денег на железо - два обзора-сравнения уже давно в студии, чего же еще надо? ну не знаю, как еще пояснять. открываем обзор, находим ХА и вычисляем цену. а что еще другое в голову приходит? |
| ||
| Ну стоимость современной цыфрозеркалки, к примеру Пентакс ДЛ или ДС от 19 000 руб., на оставшиеяся деньги можно купить наплохой объектив и непариться проблемами ХА на китвых объективах указанными вами камер, ага ;-) А по поводу цыфромолы дерьмо, а зеркалки супер - так и есть :-) За исключением, случаев: 1. Важна компактонсть 2. Ннебольшая цена 200-400$ З.Ы. Почему дерьмо, см. выше, все по пунктам расписано, можно есчо добавить... |
| ||
| быть не может :-) это вот мы с вами к примеру понимаем, а всеобщее мерило извините рынок. заведомо ЦФК покупают больше, значит они лучше. жизнь такая ;) можно? можно. а есть? а нету. за 20 тон вы получаете боди (с каким-то там В ПЕРСПЕКТИВЕ результатом), а я результат. и результат то очень даже сравнимый, оказывается. на оставшиеся купите объектив и неудовлетворённость им, а ещё, сюрприз, комп ;-) а вот просто жизнь такая - все "ваши" снимают в raw, за исключением забывших карточку в поездке на юга, как это Вы красочно описали (ведь редчайший случай?). а если будете сознательно снимать в жимпег, то результат то будет очень даже сравнимый. да, будет греть красота инженерных решений и сопричастность к профессионалам и словам "никон!", "кэнон!", "пентакс", оптика, ..., 5 в 3 группах и т.п.. и хоть это греет очень сильно, результат будет сравнимый. |
| ||
| Результат не сравним. Хотите проверим, а? Это как гречневая каша и черная икра из анекдота... Можно даже фору дать - я в джипег,а вы в рав... Миллионы мух не могут ошибаться, выбирая дерьмо. Как же некоторым людям голову забивает маркетинг... Я пользуюсь РАВ, не потому что он качественне, а потому что потенциально в нем больше возможностей. Это актуально как для цыфромылы, так и для зеркалки. Тут и баланс белого и ошибки экспозиции и проче, проче (при репортажной съемке наиболее важно, нежели при неторопливой съемке портрета). Но не надо забывать ещо один немаловажный момент - я вот, например (и не я один) люблю в фотошопе фотографии обрабатывать - джипег для этого малоприменим. Чессно говоря мне на красоту инженерных решений и прочее глубоко наплевать, для меня прежде всего важен приоритет конечного результата, т.е. фотографии... З.Ы. Объясните вы чего больше боитесь зеркала или сменной оптики? |
| ||
| а уже не надо, читая самый большой абзац этого Вашего сообщения понятно, что консенсус достигнут и Вы согласились со мной ;-) уже можно просто поставить точку. з.ы. в чем же Вы согласились можно узнать открыв всю тему и прочитав её :) про мух: именно так. если вдруг кто-то решит открыть ширше глаза, то с удручающей ясностью осознает, что это сказано совсем не про фотографию. или не только про фотографию |
| ||
| Ууу, вы опять в своем стиле - что-то написали, а что никому кроме вас непонятно... про мух - более чем применимо к фотографии...Мегапиксиле-шмегапиксели, зумы-ультразумы и прочие маркетинговые штучки слабым образом имеют отношение к фотографии... А тему перечитайте сами - могет чего и поймете наконец. Могет на мои многокаратно заданные вопросы ответите... |
| ||
| опять на резкость провоцируете? потом конечно станете в позу? а извольте ;-) вы эээ... не хммм... словом, со здоровьем как? и что просвещеннейшему непонятно? ужель прямое указание на абзац? или консенсуса там не видите? так я в первом своём тут сообщении обозначил это шрифтом и даже номером 3), и получилось не так многословно как у вас ;) ну да, пришлось для вас крутить мысль всяко-разно, ну да, позже вы пришли к этому результату, так что же? консенсус то важнее ;-) про мух я там про глаза говорил? говорил. вы мне не поверите, пока глаза не откроете. и не верьте ;) но рынок решает даже жить ли людям. <- после этой точки уже можно вдумываться :) |
| ||
| Вот после точки подумайте кто Вас заставляет покупать цыфромыло и зачем??? Кстати никто не заставляет покупать к зеркалке кучу ненужных ВАМ дивайсов. Вы даже один единственный униврсальный объектив можете приклеить к байонету намертво. Все у Вас таже мыльница, что и Р1 (к примеру) все в одном, НО с кучей приемуществ (какие - писалось сто раз) И ЭТО ВСЕ ЗА ТЕЖЕ ДЕНЬГИ ЧТО И ЦЫФРОМЫЛО АКА ПРОСЮМЕРКА З.Ы. Ответь таки - чего вы больше боитесь зеркала или съемного объектива (он крепко держица - не отвалица :))? З.З.Ы. За последние пару лет на обычной цыфромыле кол-во мегапукселей изменилось с ~3 до ~7, а теперь вопрос изменилось ли разрешение их, можно ли напечатать больший форматс лучшим качеством??? З.З.З.Ы. Если сподобитесь, наконец отвтетить на вопросы, то большая просьба - избавить от ненжуных обрывком мыслей, к теме обсуждения неимеющих отношения. Т.е. изъясняйтесь как можно проще, здесь кроме вас мало кто это поймет... :) |
| ||
| Мне кажется от темы уже ничего не осталось. Надо же такой оффтопик развести... Ну почему бы просто не написать те варианты, который каждый из вас считает приемлемыми. Автор пусть выбирает. Мой вариант траты этих денег см. выше. P.S. Ну и нууу... нет, чтобы другую тему открыть |
| ||
| в воздухе витает такой вариант траты http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=764961&hid=91148&_=121 критика варианта тут http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmS9500/FujiFilmS9500_page00.asp тут http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page00.asp тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=939 тут http://forum.ixbt.com/?id=20&forumpage_days=2&name=s9500&author= |
| ||
| Уже хорошо, появился конструктив.. Ок, это Ваш вариант траты денег. Т.е. будь на месте друга автора, ВЫ именно так бы деньги и потратили. Хотелось бы услышать других участников топика (давайте пока уклонимся от критики). |
| ||
| попрошу не вводить никого в заблуждение, и себя в том числе. это не мой вариант. моего варианта тут нет, и почему не будет я говорил. это, примерно как и с R1, лишь призыв изучить вопрос самостоятельно. |
| ||
| Да читал я тему, Саш, читал :) Некоторые постинги и по нескольку раз :) И про никоны D50, D70, D70s, кеноны 300D, 350D, минольты 7D, 5D и их оптику, китовую и не очень в курсе, ибо на все эти сравнения никонов с кенонами, зеркалок с цифромылом и т.д. и т.п. нами потрачен как минимум месяц :) Так что, "домашнее задание" выполнено уже давно, гораздо раньше, чем ты.. нет, не родился, конечно, но раньше, чем ссылки дал :) Уже столько фоток отсмотрено во всяких условиях с разной оптикой, столько мнений из статей, форумов, найденных в ICQ профессиональных контактов отсмотрено/отслушано... Что я не стану делать этого снова ;) Сами выбирали себе модель фотоаппарата и оптику к нему как раз чтобы вписывалось в такие вот примерно финансовые рамки :) Оттого вопрос человека и его потребности мною понимаемы и мне близки ;) |
| ||
| с удачной покупкой, рад. (это я серьезно, в единственном смысле и без задних мыслей) однако тут обозначил фактическую сторону дела чуть шире, с чем ты не можешь не согласиться (наверное;) :-) вообще, пожалуй, если говорить образно, то покупка зеркалки это как бы обязательство покупателя потратить ЕЩЕ (сверх) и пожалуй что много. почему так, на этапе выбора, как мне кажется, совершенно не важно. вот ты с улыбкой называл причины использования raw, другой оппонент с серьёзным видом (ну как если бы корову проигрывал). да даже пусть будет просто принято так, писать в raw, иметь несколько объективов, кофр, штатив и умную вспышку, мало ли что еще. просто цена становится другой. это разве не важный аспект выбора? а есть ведь еще так называем прогресс. вот к примеру уважаемый ЮХа неоднократно упоминал про камеру какую-то там и её стоимость в год покупки. а в 2006 году никому в голову её покупать не придёт. устаревает. есть и тенденция скромнее, условно назову её "новый товар", метода такая выживания фирмы. вот он новый супер-товар, и даже вроде как и не дорого, но где-то за кадром отказываются к примеру от совместимости, и да - чтобы выжить. это я для примера про объективы, ты конечно понял уже. появляется маленькая сноска "как бы да, но кроме" или другая маленькая сноска "результаты для специально созданного объектива XXL" (всё как и в процессостроении, ну с сокетами или чипсетами). это в общем то же самое "вынь да полож", чуть с другой стороны взгляд. а ведь еще поди много чего есть. а для выбора на начальном этапе важны крупные мазки |
| ||
| "а есть ведь еще так называем прогресс." Вот потому и считается, что сама камера - это так, купил одну, сменил на другую. Оптика остается.. а остается она в некоторых случаях и на 10 и на 20 лет. |
| ||
| :) 50. лет 50, не процентов. в дальнейшем буду молча поддерживать ваше мифовосприятие, уж извините. |
Отправил