| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Азеры напечатали карикатуру на Христа. http://lenta.ru/news/2006/02/13/jesus1/ |
| ||
| Вот это цивилизованный способ, это нормально и соразмерно. "Мы" "им" карикатуру на мохаммеда, "они" "нам" - на христа. И нечего там с плакатами орать и посольства громить :) |
| ||
| До какого маразма должны дойти некоторые мусульмане, чтобы рисовать карикатуры на своего же пророка Ису, Который у них первый после Мухаммада! По их логике, мы теперь имеем право громить рынки. |
| ||
| впринципе, да. |
| ||
| айда!?) |
| ||
| До какого маразма должны дойти люди, чтобы вообще рисовать карикатуры с целью оскорбить чувства верующих |
| ||
| рисовать карикатуры с целью оскорбить чувства верующих Одно (с целью оскорбить) из другого (рисовать карикатуры) явно не выходит. |
| ||
| Выходит |
| ||
| Доказать, как я понимаю, слабо ?? |
| ||
| Вы действительно считаете, что ничего оскорбительного тут нет: "...на одной из них, например, пророк Мухаммед разрывает на куски маленьких девочек, под подписью "Мухаммед–педофил" (вероятно, намёк на то, что одной из жён Мухаммеда было лишь 14 лет); на другой — молящегося Аллаху мусульманина, стоящего в характерной для мусульман коленопреклонённой позе, насилует сзади большая собака… Ещё были карикатуры, где пророка Мухаммеда изобразили в виде бородатой хрюкающей свиньи и так далее…" http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=867&do=view_single ИМХО, это просто редкостное свинство. |
| ||
| http://www.faithfreedom.org/Gallery/28.htm Таких - не нашел. Подскажите, может я чего-то недопонимаю ?? |
| ||
| Я дал ссылку. Прочитайте, все станет понятно. |
| ||
| Карикатуры частных лиц, взятые из интернета - приравниваются к опубликованным в газете и связаны с государственной политикой Дании ?? Проплаченность диверсии Западом - доказанный факт или "измышления на тему" ?? Вы не путаете разные понятия ?? |
| ||
| Карикатуры частных лиц, взятые из интернета - приравниваются к опубликованным в газете и связаны с государственной политикой Дании ?? Вы забыли тему разговора. Вопрос был в том, что, якобы, "одно (с целью оскорбить) из другого (рисовать карикатуры) явно не выходит" (с). Так вот, такое "рисовать карикатуры" очень явно выходит "с целью оскорбить". Разве нет? |
| ||
| Так вот, такое "рисовать карикатуры" очень явно выходит "с целью оскорбить". Разве нет? Нет. Сатирическую составляющую намеренно выкинули ?? |
| ||
| Не понял возражения. Вы считаете, что вышеописанные карикатуры - не более чем милая сатира? |
| ||
| Вы считаете, что вышеописанные карикатуры - не более чем милая сатира? Опубликованные в газете - вполне. А интернетные карикатуры (применительно к данной беседе), вообще штука скользкая, поскольку какое частное лицо, с какой целью и что там опубликовало - к теме имеет мало отношения. Имеет отношение к конкретному частному лицу, к конкретной картинке, да. Но мало что доказывает. И регулируется совсем по другому. |
| ||
| Речь не шла о том, где и что опубликовано. Вопрос был в принципе - может ли карикатура быть нарисована с оскорбительной целью. Очевидно, что в ряде случаев - да. Примеры есть. |
| ||
| Т.е. явно не выходит. А в "ряде случаев". О чем спор ?? |
| ||
| О том, что в принципе такая ситуация очень даже возможна. |
| ||
| Возможна, в ряде случаев. Но не выходит явно, как было заявлено (рисовать карикатуры -> цель оскорбить). |
| ||
| Надо подумать. А какие еще цели Вы можете предложить? ----------------------------- http://www.gramota.ru/dic/search.php?word=%EA%E0%F0%E8%EA%E0%F2%F3%F0%E0&lop=x&gorb=x&efr=x&zar=x&ag=x&ab=x&lv=x&pe=x&az=x КАРИКАТУРА ж. 1. Намеренно искаженное, пародийное, подчеркнуто смешное изображение лица или события (обычно графическое). 2. перен. Жалкое, искаженное подобие кого-л., чего-л. Т.е. цель - "выставить жалким и смешным". В чем отличие от "оскорбить"? |
| ||
| Карикатура - сатирический рисунок. Не нужно плодить лишнее. КАРИКАТУРА, ы, ж. 1. Рисунок, комически или сатирически изображающий кого-чтон. Злая к. К. на бюрократов. Толковый словарь. |
| ||
| Т.е. цель - "выставить жалким и смешным". В чем отличие от "оскорбить"? Вадим, вы два разных понятия смешиваете. Пункты 1 и 2 - про разное =) Оскорбить же - частный случай. И то, зависит от многого (тема, контекст, подача и пр.) Не нужно грязи на ДедаМороза/СантаКлауса !! |
| ||
| Вся эта карикатурная хренотень как нельзя лучше доказывает всю абсурдность существования любых религий. Как малые дети в песочнице - один по попе лопаткой, другой - песочком в глазки. Только в мировом масштабе. P.S. Любая религия - исконное зло и требует преследования на государственном уровне. |
| ||
| Согласен в такой редакции: Любая религия (но не индивидуальная вера) - исконное зло и требует преследования на уровне ООН. Все собираюсь развить эту мысль, да лень. |
| ||
| orthodox, соглашусь. Индивидуальная вера, это как излюбленная позиция в сексе или любимое кушанье. Сам наслаждаешься, но другим не навязываешь. |
| ||
| А атеизм можно навязывать? |
| ||
| А что, в школах уже вводят предмет - "Основы атеистической культуры"? |
| ||
| Если введут факультативно - я против не буду. |
| ||
| не против, если только курс атеизма и не портребуешь в противоввес ввести курс от рпц? |
| ||
| не портребуешь в противоввес ввести курс от рпц? По факту он уже введен. |
| ||
| Вы - нет, ваши соверники вопль поднимут. |
| ||
| Обосновать? |
| ||
| атеистами не становятся, ими рождаются... |
| ||
| Голословно |
| ||
| Peps меня опередил с ответом:) Именно так - атеистами рождаются, верующими становятся. Человек без бога проживет легко и даже не вспомнит про него ни разу, если ему (человеку) про бога постоянно не напоминать. А вот боги без человека как-то плохо живут. Можно сказать - никак. Сколько придуманных богов, которым истово поклонялись, ушли в прошлое? Даже "всемогущий" Зевс и тот сейчас персонаж детских сказок . А когда-то - храмы строились в честь его и сотоварищи. Про языческих идолов даже не говорю. Побирушки от религии в соответствии со временем и историческим периодом апгрейдят своих персонажей и лихо спекулируют на этом. Пройдет сколько-то лет и будет переведен в сказочный персонаж Иисус Иосифович и Аллах-хрен-его знает-как-по-батюшке. P.S. Какая, говоришь, от меня, атеиста, польза? Да польза от меня уже та, что вреда никакого. Я мозги людям не заси...живаю. И денег за пустобрёхство не беру. |
| ||
| Вадим, а я навязываю атеизм? Это каким же образом? Получается, если я скажу, что есть дерьмо - вредно, то это будет считаться пропагандой здорового образа жизни? Ну и логика у тебя, однако... |
| ||
| Атеизм - это отсутствие "теизма" ;) Тут нечего навязывать. Атеизм не вводит новых сущностей и не призывает к их почитанию либо ненависти. Изначальным возмутителем порядка является именно религия, что-то придумывая, к чему-то призывая. По-моему, это уже обсуждалось. Так что говорить о факте навязывания атеизма некорректно. |
| ||
| Любая религия - исконное зло и требует преследования на государственном уровне. Ваши слова наглядно доказывают, что самая нетерпимая и тоталитарная идеология - это атеистическая. Ибо она не терпит никакого инакомыслия. |
| ||
| Вадiкъ, не юродствуйте. Речь о вполне цивилизованном запрете, на религиозный экстремизм. Без противодействия любая религия скатывается к явной агрессии и неприятию чужой позиции. Атеисты не уничтожали по идеологическим соображениям "иноверцев". |
| ||
| Что что????? Атеисты не уничтожали по идеологическим соображениям "иноверцев"??? Или тут опечатка, или автор этого заявления плохо знает историю, или же мы на пороге великого исторического открытия. |
| ||
| Конкретнее. |
| ||
| Вам что-то требуется разъяснить? |
| ||
| Религиозный экстремизм и так уже давно осужден всеми возможными инстанциями. Осталось осудить экстремизм атеистический, в стиле Ксена etc. |
| ||
| Ну, давай, осуждай. Я весь внимание. |
| ||
| Это задача ООН :) Я свою мысль выразил: атеизм - самая нетерпимая идеология. |
| ||
| Ваша мысль выслушена. Надеюсь дождатся обоснования. |
| ||
| Дык, вот идеологи атеизма уже к репрессиям призывают. Какие еще обоснования нужны? |
| ||
| Ссылки, цитаты? |
Отправил