| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| 30 лет компового времени было намедни :) Скоро 20k юнитов. Для затравки: сел850(566) (100х8.5) на 815ЕР чипе считает несколько быстрее (7.6-8.4 часов против 8-9), чем сел960(800) (120х8) на KT133А чипе. |
| ||
| И тебя с праздничком! ;-) А про CPU странно... а с памятью там как? И с объемом, и с таймингами... |
| ||
| Одинаково. 256 мег одним димом, латентность 2-2-2. остальные тайминги тоже одинаковы, по возможности. |
| ||
| я конечно бегло смотрел bios-setup, но успел заметить, что на KT можно выставить тактовку памяти очень по разному. и 100, и 133, и FSB, и FSB+что-то, и еще много как... Кроме того есть и установка по/из SPDIF. Скажем если 2 дима и один из них на 100, и стоит установка по SPDIF, то оба будут работать на 100(т.е. как самый медленный), иначе не будут работать вообще. |
| ||
| Угу, есть такое дело. В данном случае тактуется с FSB как 1/1, вместо по SPDIF выставлено мануально как 7нс и 2-2-2. |
| ||
| Может в этом дело? Память медленней и асинхронно? |
| ||
| сел850(566) (100х8.5) на 815ЕР чипе, память тоже на 100 = 7.6-8.4ч сел960(800) (120х8) на KT133А чипе, память тоже на 120 = 8-9ч Т.е. в первом случае медленней все, и частота проца, и фсб. и памяти, но считает быстрей. |
| ||
| имхо, надо запустить какой-то третий тест. Сандру к примеру. Потому, что такого просто не бывает :) |
| ||
| А её инсталлить надо, или можно просто переписать? А велика ли та Сандра? Урл? :) |
| ||
| http://www.sisoftware.demon.co.uk/sandra/ дополнительно: http://www.viahardware.com/wpcreditkt1332.shtm http://www.viahardware.com/download/wpresourcepage.shtm http://www.viahardware.com/memtweakguide1.shtm -- о сандре подробностей не помню, пробовал давненько, и быстро-быстро стёр. гадостная программка, запустить 1 раз, обплеваться и выбросить... :) но что тормозит наверное покажет. |
| ||
| Спасибо :) |
| ||
| Побаловался маленько с Сандрой и wpcredit на 815-м чипе. Твикать на нем не особо есть чего, посему результат даже в Сандровских попугаях вырос не на фиг. Не говоря уже о чертях :) Да и на страничках с описаловкой разгона памяти результат виден только на попугаях, а в реальных задачах приравнивается к погрешности измерений. Так что ну его это дело :) Лучше по шине гнать процентов на 20-50 :) А AppoloPro - отстой :) Практически так дословно на виахардвере и написано :) Так что 440ВХ+РС133, гнать все это дело up to 150МГц и забыть про все те Сандры, виписиэры и апполо вместе взятые :) |
| ||
| у меня, по старой памяти, твикало для BX еще лежит... :) |
| ||
| А делов-то всего ничего - разблокировать множитель (делитель?) на проце и радоваться жизни :) |
| ||
| добавка http://www.viahardware.com/memorytweakexperience.shtm http://darkstar2.homestead.com/tweaks.html |
| ||
| Попробовал выставить FSB/SDRAM как 3/4 сел880(800) (110х8) на Апполо133А чипе, память на 147 (3-3-3) = 8-9ч Т.е. те же яйца, только в профиль :) |
| ||
| http://www.ixbt.com/editorial/only-speed.shtml Ни для кого не секрет, что вплоть до выхода i815 (а последнее произошло не очень-то давно) ни одного чипсета, который в штатном режиме работы мог бы продемонстрировать преимущество PC133 над PC100 - просто не было. Да, поддержка PC133 SDRAM была у VIA Apollo Pro133/133A, однако все, что давала она этому чипсету - это возможность догнать i440BX, работающий на 100 MHz :) |
| ||
| Недавно, я слышал, в Костроме вручали номинации на человека года. Забыли Бига, который, судя по его постингам, совершил то, чего многим до него не удавалось: Биг: Для затравки: сел850(566) (100х8.5) на 815ЕР чипе считает несколько быстрее (7.6-8.4 часов против 8-9), чем сел960(800) (120х8) на KT133А чипе. Биг: сел850(566) (100х8.5) на 815ЕР чипе, память тоже на 100 = 7.6-8.4ч сел960(800) (120х8) на KT133А чипе, память тоже на 120 = 8-9ч Засунуть Celeron (Socket 370) в Socket 462 (KT133A) и заставить его работать в нём, по моему, до него еще никому не удавалось :-)) Вот такие парни живут у нас в Караваеве ! |
| ||
| Это называется не человека года, а дурак года. И от места жительства не зависит, между прочим :) И еще. Зачем копировать почти половину моих постингов? Чтобы я, мразь такая, не исправил ошибки и не обвинил тебя в нехороших действиях? |
| ||
| Конечно же речь шла о AppoloPro133T чипе, сорри. |
| ||
| Results received - 20001 :) |
| ||
| 20004 ;-) |
| ||
| ...хоть бы подождали отстающих :) |
| ||
| Ситyэйшн меняется достаточно динамично, так что если был бы еще столбик прирост за сутки/неделю/месяц, то многие отстающие поменялись бы местами с некоторыми лидерами :) |
| ||
| меняется вроде только в первой шестерке... |
| ||
| Если кому интересно Athlon XP 1600+ (1400) на чипсете KT266A, разогнанный примерно до XP 1845+ (147x10.5=1543), считает пакет менее, чем за 4 часа. Не знаю, много это или мало ? |
| ||
| это очень хороший результат. могу немного уточнить: 1600+ (не разогнанный) считает от 3:30 до 4:30, скорее ближе к 4:00-4:15 |
| ||
| Есть шанс побить рекорд по самому быстрому просчету юнита :) |
| ||
| А каков рекорд и кому он принадлежит, простите ? |
| ||
| Около 30 секунд на юнит и более 100 юнит за день на одном компе. Памятник мне поставите ? |
| ||
| Если юнит урезать, то реально. |
| ||
| 30сек на юнит есть глюк переразонанного компа. На котором работать невозможно - валится система. И получающиеся 30сек есть ни что иное, как проглатывание юнита без просчета. Как и урезание юнита либо баловство с системным временем - мной не приемлемо. Либо считать, либо не считать. |
| ||
| Если отступить от принципиально не тыкаю на ссылки с форума, то на страничке seti@Kostroma легко увидится самый быстрый результат - 5ч20м :) |
| ||
| Просчитал ради любопытства еще пару юнитов на Athlon XP, разогнанном до 1554 Мгц (148х10.5): 1. 3 ч. 38 мин 2. 3 ч. 36 мин. Неплохо бы сравнить эти результаты с результатами, полученными с P4 2000 Мгц на i845 и i850. Ненавижу все интеловское, хоть и приходится на нем работать. |
| ||
| Н-да... Не иначе в скором времени SETIвики нового клиента выпустят :) Результаты сравнить бы неплохо, да только где того Р4 найти... Offtopic: а за что все интелoвское ненавидишь? По технологическим причинам или финансовым? |
| ||
| Интел я ненавижу за его агрессивную рекламную политику. Они запентиумили уже большую часть нашего населения, включая полоумных комбайнеров. |
| ||
| Азверюха, >>Интел я ненавижу за его агрессивную рекламную политику так это одна из главных задач любой компании - продвигать свой товар на рынок, в том числе и с помощью рекламы... чем агрессивнее - тем больше продажи, тем больше денег у компании - это цель. Кока-кола тратит на свою рекламу (по памяти) 200 млн. долларов в год, в разы больше чем у Пепси, хотя процент захваченного рынка для обеих компаний не меняется. Президента кока-колы спросили ну и нафиг тогда тратить такие деньги? Ответ прост: если их не тратить, то американцы перестанут её покупать.. соответственно место под солнцем займёт кто-то ещё... Аналогично и с Интел (конкурент - АМД). |
| ||
| [удалено] |
| ||
| меня бы хоть кто поздравил с перевалом семи сотен 8-) |
| ||
| С удовольствием! Поздравляю :) |
| ||
| спасибо 8-) |
| ||
| Биг ! Сетихоме меня, как неюного натуриста, интересуют прежде всего с точки зрения экспериментаторства. Следующие вопросы у меня на повестке дня: 1.Что лучше с точки зрения увеличения скорости просчета и, следовательно, уменьшения времени просчета: а.Ломовое увеличение частоты процессора (я имею в виду конкретно Атлон и KT266A) и, следовательно, увеличение частоты кэша L2, или тонкая оптимизация настроек оперативной памяти при номинальной частоте процессора ? б.Влияет ли на увеличение скорости просчета и, следовательно, на уменьшение времени просчета, и, если да, то на сколько, увеличение тактовой частоты FSB ? в.Влияет ли на уменьшение скорости просчета и, следовательно, на увеличение времени просчета, фоновость задачи Сетихоме, т.е. оперирование её при запушенных других вычислительных процессах ? г.Разнятся ли результаты обсчета, полученные при идентичных параметрах вычислительной системы в различных операционных системах, в частности, W98, W2K, WXP ? 2.Проверка Сетихоме на дурочку. |
| ||
| Я не Биг но можно выскажу своё мнение. Повысить производительность Ситихоме можно только одним путём тонкая оптимизация настроек оперативной памяти, чем больше пропускная способность памяти тем быстрее считает. К примеру пропускная способность моей памяти SDRAM: 500 - 600 мег в сек по Сандре и время просчёта 7 часов. |
| ||
| Да, а не кажется вам, молодой человек, что тут большую роль все же играет частота, на которой работает кэш L2, т.е. частота процессора ? Ведь по объёму пакет сетихома вполне помещается в 384 Кб кэша Атлона ? |
| ||
| Азверюха, а тебе не приходило никогда в голову глянуть сколько требует памяти задача setiathome.exe? -- 16Мб (и 16 Мб свопа). Так что ни о каком полном помещении обрабатываемых данных в кеш речи идти не может. Если ты не в курсе -- сети@хоме раскладывает кодированный сигнал находящийся в пакете (всего 340 Кб) в длиннющие ряды описывающие его спектр. Не говоря уж о том, что насколько я помню при каждом переключении контекста задачи кеш подчистую сбрасывается... |
| ||
| Процессор играет роль но не самую важную. |
| ||
| Посмотрим, что покажет опыт - парадоксов друг. |
| ||
| думается мне - опять увеличат сложность вычислений и время подсчёта юнита возрастёт. Уж больно много проблем с водключением к серверу за последнюю неделю было... |
| ||
| Странно, что нет объявлений типа: куплю посчитанные юниты, 1р за штуку :)) |
| ||
| А зачем просчитанные-то покупать? :) А продавать зачем? :)) |
Отправил