| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| У нас в городе, среди местных властей, популярна стала политика решать любые финансовые затруднения путём повышения цен. То на коммуналку, то на транспорт. При этом цены на товары и продукты растут независимо от местных начальников. Предположим, что проезд в Костроме сделают 5 руб. Я не знаю, как в других организациях, но я знаю, что в нашей конторе много людей зарабатывают примерно 2000 руб. в месяц и живут в Караваеве. Т.е. добираться им приходится из дома до работы, и обратно, на двух транспортах. Сначала на караваевском автобусе, потом на троллейбусе (обратно - наоборот). Итак, имеем. 5 руб. проезд в городском транспорте и 4.80 руб проезд в караваевском. 22 рабочих дня. В день человек тратит на проезд до работы туда и обратно (5+4.80) х 2 = 19.6 руб За месяц проезд да работы и обратно 19.6 х 22 = 431.2 руб Кроме того, предположим, что за выходные человеку нужно хотя бы один раз один раз съездить в город (по делам, на рынок, к знакомым). (5+4.80) х 2 х 4 = 78.4 руб Итого за месяц, транспортные расходы составят 431.2 + 78.4 = 509.6 руб За жильё в двухкомнатной квартире (предположим, что человек живет совсем один в Караваеве) плата составляет примерно (может я и ошибаюсь) 300 руб (включая коммунальные услуги, электричество, телефон). Итого затраты на транспорт и оплату жилья составят примерно 810 рублей. На руки этот человек получает зарплату 2000 х 0.87 = 1740 руб Отнимаем затраты на транспорт и оплату жилья, остается 1740 - 810 = 930 руб. На эти деньги ему надо жить целый месяц. Т.е. питаться дома, обедать в рабочие дни на работе, одеваться, женщинам прикупить что либо из косметики (мужикам попить пива), и тем, и другим прикупить что либо из домашней утвари. Может, я что упустил ? На день этому человеку выходит 930 / 30 = 31 руб. Теперь риторический вопрос - МОЖНО ЛИ ПРОЖИТЬ НА 31 руб в день в КОСТРОМЕ ? Об этом кто-нибудь думает ? |
| ||
| Аз, ты забыл про повышение коммуналки (при том, что плата за квартиру почему-то уже сейчас не 300 рублей, а больше), про то, что, если человек (вот уж действительно не дай Бог) заболеет, то ему нужны лекарства и про то, что к концу года с зарплаты снимается налог, а его тоже надо заплатить. Что дети хотят игрушки, и они могут ходить в детский садик или в школу (что сейчас уже не бесплатно), а ещё ой как хочется иногда порадовать близких подарком на день рождения... |
| ||
| азверюха! при всем моем уважении к твоему литературно-полемическому дару обьясни мне. магик предлагает з.п. в несколько раз больше чем ты указываешь. что мешает подучиться и пойти туда? |
| ||
| Азарика - я действительно многое упустил в своих расчетах. Положение, наверняка, намного более критическое. Тем более, что у многих костромичей З.П. даже меньше, чем 2000 руб. Лемур - я не себя брал в пример (я зарабатываю на основной работе достаточно для удовлетворения самых моих низменных потребностей, и еще подработки имеются). Я за других пекусь. Не каждый же имеет возможность сменить работу или специальность. Надо исходить из реалий нашего бытия. Я вижу, как живут наши люди, и мне становится грустно. |
| ||
| А вот не надо думать о других. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. |
| ||
| Прально. И если Красношапка сломает на улице ногу, то надо просто ходить мимо и поплёвывать на него. Ибо пусть сам выкарабкивается как хочет. |
| ||
| Я в корне не согласен. На до мочить чиновников и даватьим зарплаты 1500 руб.пусть поживут, попрубуют. |
| ||
| Мля, как все просто! Во всем чиновники виноваты. P.S. Ты еще про евреев забыл упомянуть |
| ||
| Shadow, я как раз и говорю, что простые чиновники живут на 1500 - 2000 рублей. Живут и пробуют. |
| ||
| Вариантов немного. Либо люди создают меньшую стоимость, чем потребляют, то есть являются убыточными эк. еденицами, уничтожающими наше национальное богатство (хех). Либо работодатель - дикий жмот, Карабас-Барабас, нищадно эксплуатирующий бедных трудяг. Хотя это врядли, скорее первое. Ещё есть вариант с завышенной стоимостью предметов потребления, но вот Джойнер с Санькой говорят, что все за всё исправно платят - значит нет - и стоимость верна. Остаётся только приговор - неизлечимо убыточен, подлежит банкротству. |
| ||
| не уловил, признацца (ВедМедю привет). Это объяснение з/п в 120р или что? |
| ||
| Ego, что-то не понял про Джойнера. Я, как джойнер, беру конкретную деревяшку и делаю из нее конкретное изделие, продав которое без посредничества тупых экономистов, мог бы не хреново жить. Но эти господа, как назойливые слепни, постоянно пытаются оставить меня без штанов, и постоянно кричат, что я экономически нецелесеобразен! В таком случае оставьте меня в покое, живите сами в своей экономической целесообразности! Почему вы считаете, что кто-то должен на вас воло*бить? Раз вы такие умные и талантливые, осуществляйте свой маркетинг, получайте свои прибыли, и радуйтесь на здоровье. |
| ||
| не на тех ты взъелся. во первых тупых экономистов я встречал мало. во вторых без штанов норовят оставить все больше различные налоговые органы, криминальные структуры, поставщики ресурсов, вороватые работники, прижимистые покупатели. экономисты то тут вообще ни при чем. напрасно ты и на область профессиональных знаний называемую маркетингом наезжаешь. сий предмет лишь обобщает и систематизирует наиболее передовые методы коммерческих работ. p.s. тем не менее если ты занимаешься производством ( не суть важно чего ) считаю своим долгом выразить тебе свое уважение как человеку занимающемуся социально значимым (хотя к сожалению относительно редким) делом вне зависимости от масштабов предприятия. |
| ||
| ну не все, не все... некоторым удается навязать экономическую модель или стратегию, которая удачно ложится в русло потаенных идей лучших вороватых из списка... |
| ||
| насчет хитрости подлости и чего угодно спорить не стану - вот насчет тупости - это врядли |
| ||
| не их заслуга в том, что идея удобно прикрытая теорией приносит барыш лучшим-из-лучших-из-лучших-сэр, а в том, и не заслуга вовсе, что теория не работает, да и вовсе не та... однако теория покрывает территорию |
| ||
| секунду господа! секунду! специфика экономики как науки ( а это действительно наука в сути своей мало чем отличающейся от физики например или химии ) в том что истинность впрочем и не истинность даже, поскольку такое определение не применимо к любым исследованиям находящимся в развитии, а степень обьективности в изучении закономерностей тех или иных процессов выявляется ни как иначе как в процессе применения в реальной жизни. экономичесская наука не может ставить эксперименты подтверждающие или опровергающие те или иные текущие тезисы иначе как на живых социальных системах. печально конечно но факт. вторая особенность в том что в экономичесской науке одновременно существуют множество различных теорий зачастую разительно друг от лруга отличающихся. а вот уже из всего этого многообразия реальные политики и выбирают те или иные системы на их взгляд наиболее отвечающие их устремлениям и убеждениям. p.s. мне приходилось сталкиваться с представлениями об экономике как о системе аксиом. подобно тому как в физике представления человека эволюционировали от мира покоящегося на черепахе до сложной системы строения атома так и экономичесская мысль прошла большой путь и отнють не приобрела законченных форм. |
| ||
| на мой взгляд тут с точностью до наоборот - в обычных условиях капитал рулит, высаживает в кресла политиков и т.п. в обслугу себе. |
| ||
| почему наоборот - и у нас то же самое капитал рулит сажают политиков те пытаются создавать наиболее оптимальные условия |
| ||
| а как же это {а вот уже из всего этого многообразия реальные политики и выбирают те или иные системы на их взгляд наиболее отвечающие их устремлениям и убеждениям} ? |
| ||
| а в чем противоречие то? |
| ||
| противоречия нет. но обслуживаются уже конкретные интересы, и наука тут как-то не у места. кажется. |
| ||
| кстати, кажется что, если на минутку представить себе простую цель, а не смутную, вроде интеграции в мировое хозяйство, то вполне можно взять даже статичный срез науки (недоразвитой до логического конца;) и... воспользоваться по назначению..., т.е. без страшных экпериментов... нет? |
| ||
| беда то в том что нет панацей. ведь речь не идет о выборе между хорошей схемой и плохой мы живем в изменяющемся мире и постоянно требуется приспосабливаться к этому. к большому сожалению удачное или не удачное развитие событий в макроэкономике зависит не столько от того правильно или не правильно сделают хорошие или плохие политики и экономисты а от того какие приоритеты выбираются, насколько обьективно оценивается положение в хозяйстве, какие методы достижения целей доступны, насколько адекватны принимаемые меры преследуемым целям. и еще очень очень многого. в жизни вообще нет правильных и не правильных поступков - есть лишь действия влекущие те или иные следствия. ведь даже и сейчас найдется множество людей которые скажут - мы живем в прекрасной стране с прекрасными экономичесскими отношениями и большего даже жедать не можем. и еще больше тех кто может только материться по этому поводу. и кто из них обьективно прав? а не возможно на этот вопрос ответить. впрочем как и на ваш. |
| ||
| имхо: в общем это влияет, но это легко менять. в частности это {мы живем в изменяющемся мире} и если оставить за собой возможность выбрать цель, а не только гнаться |
| ||
| >не на тех ты взъелся. во первых тупых экономистов я встречал мало. lemur! А на кого взъедаться? Не тупые ли экономисты разработали такие грабительские ставки налогов? Помню, в свое время, наш самый первый демократический президент ЕБН, во всеуслышание по TV, говорил: У нас такие ставки налогов, что честно работать невозможно...... Какого хрена тогда требовать какой-то честности? Все запланированно именно так, чтобы любой предприниматель выкручивался только с помощью нарушения законов. Но за нарушение законов у нас абсолютно разная ответственность. Кому-то очень выгодно ловить рыбу в мутной воде. А Вы, lemur, неужели не нарушаете законов? Не отвечайте. Знаю - нарушаете. Не нарушали бы - давно бы обанкротились. |
| ||
| Большие налоговые ставки - целиком и полностью заслуга КПРФ (и вообще свойство нелиберальной экономики), имевшей большинство в Думе в эпоху ЕБН и раздувавшей расходы на соц. и прочие нужды трудящихся. Это оборотная сторона медали. Если конечно, у вас есть хоть малейшее представление о том, что такое бюджетная политика. |
| ||
| >раздувавшей расходы на соц. и прочие нужды трудящихся. Ego, я Вас не понимаю. Неужели Вы серьезно считаете что соц. и прочие нужды трудящихся - это ненужные расходы? Ваша политика направлена на умирание страны, в которой Вы тоже постепенно станете не нужны, Вы займете освободившеюся нишу. Не видел еще ни одного нашего рыночника, который был бы востребован за рубежем. Рыночников, используемых для разрушения нашей экономики, прошу в пример не приводить, т.к. они проводят свою разрушительную деятельность на территории нашей страны. |
| ||
| Это не ненужные расходы, но финансирование их из бюджета приводит к высоким налоговым ставкам, которые ещё может потянуть развитая экономика, но никак не развивающаяся. Мы просто проели своё будщее, причём не решили проблему а только усугубили её. И чем дольше будет оттягиваться разгосударствление соц сферы (а делать это всёравно придётся), тем сложнее будет потом: жкх, здравохранение и медицина к тому времени просто рухнут. |
| ||
| тут что-то не так, имхо ведь это наши бумажные деньги, наши услуги самим себе, обмен одного нашего труда на другой наш же труд - тут мы ничего не проели. а вот когда ввели ego-правила и стали жить по ego-понятиям, тогда и проели. |
| ||
| Обмен результатов одного труда с чрезвычайно-низкой эффективностью (к тому же ещё и падающей) на результаты друго такого же труда с попутной поддержкой просто паразитирующих ничего не создающих элементов (пухнущий штат чиновников) вместо структурной перестройки в целях повышения этой самой эффективности. Так скоро будем обменивать ржавые гвозди на ломаные гроши. Наша нац. черта - съесть ещё даже не произведя. ввели ego-правила? куда ввели, кто ввёл? алиса в стране чудес, блин.. |
| ||
| вы будете удивлены но сейчас мы практически не нарушаем закон (на сколько я понимаю речь идет о налогобложении) вмененка сударь. хотя очень много сам могу предьявить претензий к властям. но претензии эти несколько иного характера. основная проблема на мой взглад у нас в не последовательности и соответсвенно непредсказуемости и как следствие низкой стабильности в области экономики. основное же условие для ее развития отнють не размер налогов а способность прогнозировать развитие событий на длительную перспективу. т.е. стабильность. меня всегда поражало что практичесски ни кто в том числе и в достаточно компетентных кругах не обращает внимание на совершенно явную несуразность. почему то все говорят о величине налогов как о каком то серьезном показателе но суть то в том что имеет значение не уровень налогов а степень способ и эффективность их использования. ведь налоги собираются по сути для того что бы вернуться к нам же в виде соц. гарантий (которые вне зависимости от мнения эго по этому вопросу необходимы и оправданы) да правда что например в некоторых скандинавских странах в процентном отношении уровень налогов значительно выше чем у нас. ну и что? сраните их соц. гарантии с нашими. если деньги не возвращаются налогоплательщику и уровень в 5% высок. если возвращаются в полном обьеме и 95% может быть нормально. у нас же все сводится к примитивной форме - снизили ставку - пора выйти из тени. а ведь основной то вопрос - а где? мои деньги насчет тупых экономистов это из области рассуждений о глупых директорах и безвольных лидерах - нонсенс не бывает такого как явление. |
| ||
| Дело даже не в высоких налоговых ставках. Всё намного хуже. Во всём мире бухгалтер является по сути простым клерком, тупо выполняющим работу по конкретной инструкции. В России - бухгалтер профессия творческая, под стать художникам и учёным. На мой взгляд, даже если государство увеличит налоги, но даст чёткую и определённую схему их взыскания, не допускающую нескольких толкований, большинство предприятий (не криминальных и полукриминальных) только возрадуются. |
| ||
| Sn> Во всём мире бухгалтер является по сути простым клерком, тупо выполняющим работу по конкретной инструкции Кто вам такое сказал? Везде бухгалтерия имеет основные правила, которыми должны придрживаться, но оставляющие достаточно свободного пространства для манипуляций. Существует достаточно много способов заставить цифры говорить то, что надо фирме в вполне законных рамках. P.S. Я совершенно не знаком с бухгалтерской системой в России, поэтому моё мнение очень субъективно. |
| ||
| Как Вы думаете, с кого налоговая инспекция берёт большинство штрафов? Могу сказать, что с честных налогоплательщиков. С тех, кто работает с криминальным капиталом, взять ничего невозможно, да и связываться хлопотно. А у тех, кто платит, всё на виду. За счёт разного толкования законов и инструкций можно сделать всё, что угодно. И нагреть на очёнь крупную сумму. А насчёт заграницы: у меня есть несколько друзей, работающих бухгалтерами в Германии. Они говорят, что визит налоговой там гничего не значит. Если доходы не укрываются, то штрафов не будет наверняка. Законы и правила намного проще, чем у нас. Там налоговая охотится именно на укрывателей, а не мешает работать нормальным плательщикам, как у нас. |
| ||
| Этточно. Сам видел как налоговики гоняются за бабушками с шерстяными носками, да за мужиком с разделочными досками. Какие-то патенты с них спрашивают. Смешно. Мужик им сказал: Чего хоть вы мальков-то только ловите?! |
| ||
| >сейчас мы практически не нарушаем закон...... lemur, извините, но верится с трудом. Почему Вы вставили слово практически? Если бы это звучало - сейчас мы не нарушаем закон...... ! А граница между практически и не нарушаем очень широкая. А в остальном я полностью с Вами согласен. Готов платить 80% своих доходов, еслиб оставшихся 20-ти процентов мне бы хватило на нормальное существование, нормальное в нашем пролетарском смысле. Насчет тупых экономистов, беру свои слова обратно. Может быть, я не прав. |
| ||
| вставил практически потому что если бы я написал не нарушаем это была бы не правда. но подобно тому как человек не совершавший убийств грабежей воровства мошенничества и т.п. но переходящий улицу на красный свет и гонящий дома самогонку - может сказать - я практичесски не нарушаю закон, так и предприятие может сказать то же самое. |
| ||
| дык давно уж получают и радуются, однако вот есть стонущие о том, что их надули и украли чего-то, чего у них никогда не было |
| ||
| >дык давно уж получают и радуются, однако вот есть стонущие о том, что их надули и украли чего-то, чего у них никогда не было Вот и я говорю, что дык получайте и радуйтесь. А что касается стонущих, это не на меня намек? Мне очень жаль, что вы приняли мои измышления за стоны, а может просто притворяетесь для красного словца или потехи своего самолюбия. Мы - пролетарии, стонать не привыкли. При любых потрясениях пролетарии погибают последними. |
Отправил