| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Администрация Джорджа Буша дала указание военным разработать новый порядок применения ядерного оружия. Как пишет сегодня Los Angeles Times, со ссылкой на секретный доклад Пентагона, в списке основных целей для возможного ядерного удара названы Китай, Россия, Ирак, Иран, Северная Корея, Ливия и Сирия. Военным также поручено разработать ядерное оружие меньшей мощности для использования в обычных сражениях. В докладе, который был представлен Конгрессу еще 8 января, указывается, что ядерное оружие может быть применено в ответ на применение ядерного, биологического или химического оружия, а также в случае непредвиденного развития военной ситуации. (www.rbc.ru) С оригиналом статьи можно ознакомиться здесь: http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-030902bombs.story |
| ||
| нда-а. докатились. сегодня когда по радио услышал об этом - стало мне очень грустно. вспомнился диалог из старого нашего фильма (действие происходит в начале сороковых) где один из персонажей ( культурный русский человек ) говорит другому - Родина Гете и Шиллера не может начать войну смогла и еще как. P.s. господа любители повалять в грязи свою Родину и Армию - задумайтесь пока не поздно. |
| ||
| Сорьки за нескромный вопрос: а первоисточник был прочитан? |
| ||
| насколько я могу прочитать текст по английски. судя по вопросу вы там нашли что то принципиальное, способное развеять опасения. что именно? |
| ||
| Интересные строки в Los Angels Times: The report says Russia is no longer officially an enemy. Yet it acknowledges that the huge Russian arsenal, which includes about 6,000 deployed warheads and perhaps 10,000 smaller theater nuclear weapons, remains of concern. Насколько я понимаю, Россия и США до сих пор боятся друг друга, и не без оснований. Американцы не уверены, что завтра у нас не придет к власти некий параноик с чешущимся пальцем, нервно поглаживающим ядерную кнопку. Русские сомневаются в том, что изменение взглядов Америки на роль ядерного оружия вызвано лишь международным терроризмом. Замкнутый круг получается. Иначе говоря - очередной виток холодной войны и гонки вооружений (очевидно, несколько несбалансированной вследствие замысловатого положения российской экономики). И оно нам/им надо - бряцать супероружием друг перед другом для того, чтобы остальные боялись, сидели по норам и не отсвечивали? Американцы считают, что да. Вопрос - считаем ли так мы? |
| ||
| ну мы то как раз не очень бряцаем. а рассчитывать на то что они побряцают побряцают и довольные успокоятся - можно конечно но не очень это дальновидно по моему. см. более ранние сообщения. |
| ||
| В общем-то, не очень я рассчитываю на это (иначе бы и топик не подымал). Я лишь думаю, что до реального применения ядерного оружия дело вряд ли дойдет в случае противостояния двух наиболее вероятных союзников. Зачем выводить из использования богатую ресурсами землю? Может, лучше купить по сходной цене? Затраты при этом могут быть и ниже, чем стоимость израсходованных боеприпасов плюс стоимость последующего восстановления природы. Другое дело - усмирить наличием малозарядного ядерного оружия пару-тройку группировок террористов. Но тут встает такой вопрос - как быть в случае, если эти самые террористы вдруг выкристаллизуются на нашей территории и это ущемит национальные интересы США? |
| ||
| А чего в этом удивительного? Россия для США всегда была в разряде группы, называемой в нашей армии потенциальный противник. Точно так же, как и США - у нас. Вообще-то потенциальным противником считается практически любое государство, способное вести успешные боевые действия против страны, с точки зрения которой идет рассмотрение. Там же, к примеру, у России находится Ирак. У Америки, скорее всего, тоже. Потенциальным союзником для СССР в свое время имели место быть страны соцлагеря, исключая, если не ошибаюсь, ГДР. Так что ничего удивительного в том, что Россия для США есть потенциальный противник я не вижу. Было бы очень странно, если бы было наоборот, не так ли? |
| ||
| >ну мы то как раз не очень бряцаем. Результат реформ в том, что нам и бряцать-то особенно не чем. В гонке вооружений в настоящее время мы штатам уже совсем не соперники. |
| ||
| в том то и дело. |
| ||
| Ну почему. Наработан огромный опыт по 'обмену' энергоносителей, ресурсов и иже, на всякие нужные штучки. Мне, к примеру, очень нравятся импортные скрепки, чрезвычайно гибкие. Уважаю. При СССР'е металл похожий на пластилин делать не умели. |
| ||
| >При СССР'е металл похожий на пластилин делать не умели. Очень объективное замечание. Я тоже заметил. Как пролетарию, мне часто приходилось иметь дело со сверлами. И что интересно, при СССР'е они все сверлили. Понятия плохое сверло не существовало. Сейчас найти нормальное сверло практически невозможно, скручиваются в круглую палочку на первом же отверстии в металле толщиной не более 3мм. Ладно хоть социалистические запасы сохранились. |
| ||
| А Вы что, не в курсе, что сверла маркируются, вообще-то, и исходя из маркировки определяются физические характеристики сверла? Может, для метала толщиной более 3 мм (вероятно, речь идет о каком-то универсальном металле, не имеющем определенного состава :)) имеет смысл подбирать более прочные вольфрамо-кобальтовые сплавы? |
| ||
| на самом деле, фишка тут в том, что на деньги вырученные от продажи национального достояния покупается абсолютно всё, даже то, что есть своего или можно бы делать тут |
| ||
| >А Вы что, не в курсе.... Конечно же в курсе, но на большинстве сверл, продаваемых в настоящее время в магазинах, маркировки ни какой нет, есть только красивые коробочки для наборов. И, быть может, Вы удивитесь, но я даже в курсе, что сверла под сталь, аллюминий, бронзу затачиваются по разному. А что касается вероятно, речь идет о каком-то универсальном металле....:)), просто не хотелось в подробностях описывать полосу толщиной 3мм из конструкционной стали. А еще я знаю, что такое ВК, ТК, знаком с теорией клина, и, если порыться в памяти, еще много чего. Лет сто назад работал токарем, и мне положено было это знать, а сейчас я столяр и металл меня не интересует. Разве только шурупы...:)) |
| ||
| Результат реформ в том, что мы не являемся противниками США, или они нам - кому как больше нравится. Нет больше противостояния систем. Мы и раньше противостояли из последних сил, продавая последние штаны. Сейчас призадумались о делах более насущных. Можно правда призадуматься пока не поздно - и опять отдать последнее родине и армии, как призывает lemur. Не понятно только зачем. Очевидно же что стратегическими противниками нас Штаты не считают, они вобщем ими никого не считают - не родились ещё такие. Есть всякая мелочь - международные придурки и хулиганы. Неужели не проще навести у себя порядок, чтобы не быть в их числе? |
| ||
| >Результат реформ в том, что мы не являемся противниками США Вот и я про то же. Особенно последнее время система, которая по Вашему мнению нам не противостоит, постоянно указывает нам место, которое по их мнению мы должны занимать (ваше место возле параши(с)Никола Питерский из Джентельменов удачи). С Советским Союзом США разговаривали более уважительно. По поводу противостояния. Сегодня по TV видел как идеологический отдел обрабатывает жителей Афганистана. И сегодня же по TV на другом канале слышал, как какая-то мадам гордо говорила: Это фильм про новое поколение, которое выросло у нас в России. Это люди, которые надеются только на себя, а не на государство.... Интересно, а государству можно надеятся на этих людей? У меня ощущение, что американский идеологический отдел и у нас неплохо поработал. Кстати, когда услышал эту мадам, почему-то Ego вспомнился. |
| ||
| Чушь высшей степени в данных рассуждениях. Идеологический отдел и отделишко здесь ни причём. Суть в малость другом. Есть такое понятие как предупреждение, и такое понятие как угроза. Две вещи не надо путать. Иначе тогда надо в данном возрасте в садик идти, и соски сосать. Почему США до сих пор обвиняет Россию (СССР) в сотрудничестве с Ираком? Никогда не задумывались? А чай играли некогда в игрушки F16 и типа того. И с советскими самолётами сражались? А как вам такое? 04.01.2001 в 02:57:04. Парад, прошедший в Багдаде 31 декабря был самым крупным со времен войны 1991 года. В течение нескольких часов по центральной площади Багдада проходили подразделения всех родов войск иракской армии. На параде были продемонстрированы мощные ракетные и зенитные комплексы и более тысячи современных танков российского производства. Одновременно в небе над Багдадом кружили реактивные истребители и боевые вертолеты. Акция, получившая название Al-Aqsa Call Parade была предназначена для оказания моральной поддержки палестинцам, сообщает Reuters. Или такое? 7 февраля 2002 года, в интервью радиостанции Эхо Москвы Заместитель Председателя Государственной Думы В.В.Жириновский так прокомментировал утреннее заявление Госсекретаря США К.Пауэлла: Ирак - самый близкий партнер и союзник России на Ближнем Востоке. Под его влиянием Сирия, Йемен и ряд других государств продолжают занимать пророссийскую позицию. Поэтому, чтобы окончательно утвердиться на Ближнем Востоке и Средней Азии в политическом отношении, американцы будут, к сожалению, пытаться применить силовую акцию против Ирака и ликвидировать режим Саддама Хусейна - это единственный явно антиамериканский режим, Саддам Хусейн всегда критиковал руководство США, это самый антиизраильский режим на Ближнем Востоке... Главная причина, толкающая США развязать крупномасштабные действия против Ирака - нефть. По запасам нефти Ирак не уступает , а то и превосходит Саудовскую Аравию. Окончательная цель всей политики США, проводимой ими на Ближнем Востоке - реализовать дополнение к военному бюджету, установить окончательное господство в этом регионе, помочь Израилю в борьбе с Палестиной, прибрать к рукам всю арабскую нефть и трубопроводы, которые вскоре пролягут через Афганистан и Индию, армия получит дополнительную боевую выучку и, наконец, возникнет еще один всплеск патриотического движения. История ничему не учит стратегов из Вашингтона: Бонапарт, Гитлер, советские коммунисты и т.п. взбирались на Олимп, но все, в итоге, оттуда скатились. В Ираке американцы, скорее всего, потерпят поражение и это будет для них хорошим уроком. Ни Западная Европа, ни Россия не намерены оказывать США помощь, в свержении режима Саддама Хусейна. Нам, в свою очередь, необходимо оказать Багдаду срочную помощь в виде современных систем ПВО, объявить о выходе из эмбарго... России нельзя терять Ирак. Прочитайте. Просветитесь. И кончайте дурь нести в форуме. Противно читать. |
| ||
| Прочитал, просветился, но совершенно не понял, что Вы хотели сказать. Прокомментировали хотя бы для обывателя. А в прочем, не обязательно. Все равно останусь при своем мнении. |
| ||
| Все равно останусь при своем мнении. - супер, хоть мир тресни, а я всёравно останусь при своём :) Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (с) |
| ||
| >Убеждения - более опасные враги истины, чем ложь (с) Еще недавно читал у ЧЕ с Шендеровичем: Патриотизм - последнее прибежище негодяев. Мое примечание : Американского патриотизма и Американских убеждений это не касается. |
| ||
| Комментирую для обывателя. Ирак (во главе с Саддамом Хусейном)являлся, является и будет являться для всех очередным коммунистическим (или фашистским -- это не важно) режимом. Точней даже диктаторским. Естественно все хотят избавиться от мозоли. Однако советский Союза (а теперь Россия) продолжает сотрудничать с данной страной в военном плане. Деньги ведь жалко терять. Результат: Америка предупреждает -- если хочешь сотрудничать, то не серчай. Ты под угрозой. Всё элементарно. Или тебе обывателю это тоже не понять? Тогда вернись к предыдущему сообщению, и ещё раз внимательно его прочитай. |
| ||
| беруши вещь конечно нужная... а, простите, напомните, сколько там, в Ираке, ихний правитель бессменно правит? ну и заодно, любим ли своим народом, и уж совсем заодно, народные иракские настроения каковы, и совсем-совесем заодно кому они угражают... напоследок приведите оценку запасов нефти по сравнению с кувейтами и т.п. |
| ||
| я рассуждаю следующим образом. у России есть какие то интересы в отношениях с ираком. мне сложно судить какие именно. это вопрос тонкий и пускай с ним специалисты разбираются. мне НЕ нравится что америка указывает России как и с кем она должна вети дела. если России интересно вести с ираком она должна отстаивать свои интересы и ни какая америка не должна иметь возможность нам указывать. Это НАШИ интересы и остальные обязаны с ними считаться. а печалит то что мы довели страну до такого положения когда нами командуют. |
| ||
| так не бывает, это нравится, это нет. или все или ничего. указующий американский перст неотделимая часть того, что 'строят' на территории бывшего СССР. хочется пожить красиво - терпите, и молитесь, что нефти-газа хватит если уж не внукам, то детям. а если кажется, что кто-то обязан, то перекрестившись, вспомнить надо, что дела по обязанностям делаются либо при экономической зависимости либо при военной состоятельности, онлы. 'Дружбы' между странами не бывает. ИМХО. |
| ||
| Амерка не указывает, она просто говорит: будешь дружить с придурками - тебя тоже за умного и тем более за друга считать не будут. Логика понятная. А вот ваша довольна занятна: я не знаю придурки ли они, но меня это не волнует, партия сказала есть контакт - заначит будем есть контакт. Это НАШИ интересы и остальные обязаны с ними считаться Интересно какая была бы реакция, если бы США посчитала своим интересом военное сотрудничество с чеченскими боевиками. а печалит то что мы довели страну до такого положения когда нами командуют Действительно печалит. В мультике песня была я водяной, я водяной, никто не водится со мной, поговорил бы кто со мной а то мои подружки - пиявки, да лягушки... Дак вот Россия сейчас - как раз этот водяной и никто кроме неё в этом не виноват. |
| ||
| >Дак вот Россия сейчас - как раз этот водяной и никто кроме неё в этом не виноват. Ни че не понимаю. Что слышу от Ego? ...До-говорились! ........А то.... - реформы!, демократия!, общечеловеческие ценности!, рыночные отношения!, за все надо платить!... В одном согласен - за все надо платить. |
| ||
| Я тоже ничего не понял из вышесказанного :) только ценности сюда не надо - их не заказывали |
| ||
| >Америка предупреждает -- если хочешь сотрудничать, то не серчай. Опять вспомнился Никола Питерский, прямо устами Америки говорит. |
| ||
| дурь то в чем? да куда же дальше то? американская армия в средней азии и грузии. америка (не болтуны а люди практичесские) открыто заявляют что берут себе право первого ядерного удара (среди всех стран мира выбрано всего 7 целей и в том числе Россия) - все это факты. остальное разговоры в пользу бедных. что еще должно случиться что бы вы хоть немного вперед посмотрели? |
| ||
| А нам, видимо, недолго осталось ждать, когда военные базы НАТО окажутся и под Москвой. Вот уж тогда-то в России будет наведен порядок. А то, что придется отдать последнее родине и армии, можно будет не сомневаться. Правда, не нашей Родине и не нашей армии... |
| ||
| проснись и пой - уже 2002 год, а не 1960, наша родина и армия нафиг никому не нужна - ещё доплатить придётся чтобы её кто-то взял |
| ||
| эго - а про рассуждения сороковых немцы придут - порядок наведут забыли уже? тоже в свое время прекраснодушествовали - долго после кровью умывались. история ни чему не учит? p.s. в мире и в жизни вообще только тот кто может за себя постоять, отстоять свои интересы в итоге выживает - остальных или сьедают или их судьба крохи подбирать. все остальное иллюзии. мир давно уже стал мал и тесен чтобы рассуждать - ни кому мы не мешаем и не интересны. еще как мешаем и еще как нужны. китаю нужны территории европе и штатам ресурсы и т.д. и т.п. |
| ||
| {а про рассуждения сороковых немцы придут - порядок наведут забыли уже?} Возможно, я уже постил сюда такие слова, возможно - нет. Однако дело такое... Сразу оговорюсь - я не являюсь ни сторонником оккупации ни что-бы то ни было еще. Я просто пересказываю. Так вот дело в следующем: Я уже не помню кто, какие-то родственники дедушки (я с родственниками общаюсь мало, точнее не скажу) рассказывали, что довелось им пожить в деревеньке, оккупированной вермахтом. Подчеркну - не каратели, не СС, не СД.. Вермахт. Так вот, по их словам, такого порядка, как при немцах, не было ни до войны ни после. Никаких зверств в деревеньке не учинялось, единственно что - немцы расквартировались кто где мог. За жилье платили продуктами - немецкую армию, видимо, неплохо кормили. Землю поделили каким-то там образом, выделив каждой семье солидный надел. Скотину тоже поделили, не отбирали. Резюме было такое: Так зажиточно, как под немцами народ в той деревеньке не жил никогда. После освобождения землю и скотину отобрали, что-то еще конфисковали для фронта.. Это так, рассказ-пересказ. Что касается НАТО под Москвой так мое мнение тоже уже здесь мелькало - надо делать единый блок и прекращать грызню. Сейчас самое удобное - на базе НАТО. А гордость эту, описывающуюся фразой Россия не опустится до вступления в НАТО пора бы признать несостоятельно, кичливой и пустой. Логичнее надо быть. |
| ||
| Леш, ну какой нафик блок, причем тут блок. Военщина и политиканы инструмент владельцев капитала, экономический. Дэнги давай, да-а! |
| ||
| все же прекрасно понимают. экономику нужно поднимать. Россию сильной делать. а вы предлагаете на милость победителю сдаваться а там как повезет - может еще и не сильно побьют. противно право. |
| ||
| кто? пофамильно, пожалуйста. есть правила - демократии, мирового рынка, рыночные, как хотите их назовите. и уж если полезли туда, то правила будьте добры соблюдать, иначе по башке стукнут. сильные державы уже есть, одна, и это избыток, и больше там не надо. |
| ||
| что кто? |
| ||
| все же пректасно понимают кто все же ? пофамильно. |
| ||
| мне казалось что это очевидно. я не могу перечислить несколько сот миллионов фамилий. |
| ||
| хм... ну а 3-5 самых-самых? |
| ||
| хорошо. я считал что например санька понимает что необходимо развивать экономику России. p.s. совсем не понимаю что тут спорного? |
| ||
| не, так не интересно. фамилии тех, кто понимает, реально может, хочет, и, возможно, занят этим ;) |
| ||
| Мне рассказывал знакомый, в пору его детства их деревню оккупировали немцы. Приходили к хозяевам, спрашивали разрешения выкопать поесть картошки, за картошку детям раздавали кучу конфет. Потом деревню освободила красная армия, у этого самого знакомого даже мебель из дома забрали, всё разграбили... Просто небольшой факт. |
| ||
| Я напомню, что разные руководители оккупационной администрации могли действовать по-разному. Одни деревеньки жгли, а другие вели себя вполне мирно. Прабабку мою, правда, чуть не расстреляли. |
| ||
| Наколько я в курсе жгли и расстреливали за связи с партизанами. И говорить что руководители оккупационной администрации могли действовать по-разному, значит просто элементарно не понимать ситуации. Существовала вообще-то определенная правовая база, за исполнением которой следили. Наивно полагать что немцы вели себя как бешенные волки -- вообще-то предполагалось территорию захватить и что-то с ней делать, а не просто иметь большое количество выжженной пустой земли. P.S. На всякий случай хочу сказать, что я не считаю что победа Германии в войне была бы предпочтительна. |
| ||
| Существовала вообще-то определенная правовая база и не просто существовала, а существовала на мощном фундаменте под названием main kampf. |
| ||
| И кстати, к моему предыдущему постингу -- существовали гаагские конвенции 1899 и 1907 годов, а так же женевская конвенция 1929 года (отдельно по военнопленным). Они тоже по возможности выполнялись. И тяготы пленных советских солдат по сравнению с теми же союзниками объясняются именно тем фактом, что Советы не присоединились (точнее вышли из них, так как инициатором этих конвенций была царская Россия) к этим конвенциям и Германия имела полное право распоряжаться с ними как ей заблагорассудится. Принятая у нас за основу политика отмороженного государства дала свои плоды (впрочем и сейчас...). Судили-то немцев в Нюрнберге за военные преступления отталкиваясь от этих правовых актов. |
| ||
| А идеология превосходства арийцев над остальными нациями? Нации второго сорта? Поголовное уничтожение евреев и цыган? |
| ||
| А закон всемирного тяготения? А русские народные сказки? |
Отправил