| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| http://www.rosbalt.ru/daily/37929.html ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС Росбалт, 28/02/2002, Главные новости 14:10 Экономика России: робкий взгляд в будущее Прошли эйфория нефтяных сверхприбылей, антитеррористический угар братания с Америкой. Возникло желание разобраться, с чем же остались мы и чего нам ждать в будущем. Иными словами, есть ли перспективы выжить в этом жестоком мире. Как ни страшны террористы (если они на самом деле существуют), нас, людей здравомыслящих, трудно убедить, что отныне все зависит от того, когда будет пойман бен Ладен. Экономика США, кажется, постепенно выходит из постсентябрьского ступора, Афганистан тих и послушен, как агнец... Как бы ни старались нас убедить в обратном, наши жизнь и благополучие по-прежнему зависят от нашей способности себя прокормить. Иными словами, как при старике Марксе, так и теперь мы слишком сильно зависим от экономики, чтобы позволить себе пренебрегать ею. Несмотря на головокружительный оптимизм, охвативший российские и западные СМИ, однозначные прогнозы экономического будущего России отсутствуют. Прогнозирование как таковое основано на построении модели развивающегося объекта. При этом совокупность случайных факторов может свести на нет любые усилия прогнозистов. Экономическая политика правительства сегодня зачастую слишком случайна, чтобы быть надежной основой для более или менее взвешенных оценок долгосрочных перспектив развития. Приходится больше констатировать, чем предполагать. Оптимизм большинства оценок российской экономики сводится к следующим положениям. В общем и целом можно утверждать, что наша экономика стала вполне рыночной. Хотя сейчас мы переживаем замедление темпов, все-таки рост 2000-2001 годов вселяет надежду, что стабильность в принципе возможна, если какой-нибудь неучтенный террорист с взрывчаткой в ботинке не наведет вдруг очередную сумятицу. Правда, рыночный - еще не значит эффективный. Вечный оппозиционер Явлинский остро заметил по этому поводу, что успешная рыночная экономика не может существовать в государстве, в котором политика не основана на принципах защиты прав человека, где нет гражданского общества. Но гражданское общество - это, как мы знаем, предмет стремления к идеалу. Реальность же такова, что казавшийся неудержимым рост обратился вдруг чем-то вроде небольшой стагнации. Неопределенность сегодня куда выше, чем еще полгода назад. Среди прочих позитивных изменений западные аналитики отмечают рост эффективности в работе российских компаний. Невысокая инвестиционная активность на самом деле кажется вполне приличной, если мысленно мы вновь перенесемся в тот злополучный август 1998. А то, что была начата налоговая реформа, упорядочена бюджетная дисциплина, принят ряд важных законов, - все это демонстрирует, по крайней мере, общий настрой на борьбу с хаосом. Отмечают, что некоторые зарубежные прогнозы развития российской экономики даже более оптимистичны, чем правительственные. Впрочем, подобная ситуация уже была в 1994-95 годах. Известно, чем все закончилось. На самом деле, экономическая политика 2000-2001 годов во многом была движением по воле волн. Таково, в частности, мнение директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, который рассматривает успехи этих лет как позитивное эхо девальвации 1998 года и взлета цен на нефть. Сейчас Россия оказалась в ситуации, когда положительные эффекты девальвации и состояния нефтяного рынка прекратили действовать. Процессы импортозамещения стали замедляться. В 2005 году по прогнозам аналитической лаборатории Веди сальдо внешней торговли сократится более чем в 2 раза по отношению к 2000 году. Деньги некуда девать По мнению советника Президента Андрея Илларионова, чтобы справиться с ситуацией, необходима новая девальвация рубля. Падение цен на нефть он считает полезным, так как это сокращает приток долларов в страну. В результате экспорт должен возрасти, а импорт уменьшиться. За счет этого должны закономерно возрасти производство и ВВП. Но так ли уж все просто, как кажется? Парадоксальная ситуация возникает. С одной стороны, нам лишние деньги не нужны и мы вроде бы радуемся крушению всех наших нефтяных надежд, с другой стороны - любой ценой стараемся привлечь инвестиции. Причина, как указывают многие эксперты, не в каких-то коварных отличиях одних долларов от других, а в неспособности экономики воспользоваться полученными деньгами. Поэтому главной задачей правительства должна стать деятельность по устранению структурных барьеров. Чтобы разорвать порочный круг экспортной зависимости, необходимы глубокие институциональные реформы. Перспективы для средних Внутренний рынок в России обладает огромным потенциалом. Многие именно с ним связывают надежды на преодоление экспортно-сырьевой ориентации нашей экономики и, соответственно, привнесение в нее реальной, а не случайной стабильности. Важную роль тут играет средний класс, в формировании и развитии которого у нас принято видеть залог будущего процветания (понять бы сначала, кто он - этот средний!). По оценкам, опубликованным в журнале Эксперт, наш гипотетический средний класс находится сейчас где-то на уровне США 60-х годов. Однако динамика его материального положения ограничена слишком большой долей импорта, низким курсом национальной валюты, неразвитостью системы кредитования. По-прежнему низкая производительность большинства российских компаний, деградация основных производственных фондов не дают возможности справиться с растущим импортом. Проблемы реальные и мнимые Чтобы переломить ситуацию, нужна ответственная экономическая политика. Как пишет В.Фадеев (Эксперт, ? 1-2, 2002), правительство должно ориентироваться на реальные, а не на мнимые проблемы. Среди последних - беспокойство по поводу чрезмерного укрепления рубля или вступление в ВТО, о котором последнее время только и твердят. Спору нет, России нужно интегрироваться в мировые экономические институты. Но как быстро и какой ценой? Не получится ли так, что выгоды окажутся несоизмеримо меньше потерь? Мы уповаем на равноправие, между тем недавний пример вступления Китая в ВТО показал, что не все члены этой организации на деле получают равные права. В любом случае, вступление в ВТО грозит нам притоком товаров и, вследствие этого, спадом инвестиций. Куда уж хуже! Вдобавок, это создаст дополнительные проблемы для экономической интеграции в Евросоюз или любой другой региональной интеграции, которая, может статься, гораздо важнее для нас, чем сомнительные выгоды от членства в ВТО. Постепенная адаптация европейских институтов к российским условиям представляется многим экспертам наиболее адекватной стратегией для России. Руководитель РЦЭР при Правительстве РФ проф. В.Мау считает, что выбор в пользу критериев вступления в ЕС мог бы стать вполне естественным для России (на то существуют различные экономические, социальные, культурные причины; такой путь не следует отождествлять с задачей вступления в Евросоюз). Критерии, на которые ориентирована Россия, уже сейчас достаточно жесткие, отмечает В.Мау. Если следовать им, в стратегической перспективе партнерство России и ЕС могло бы принять вполне развитые формы. Проблема 2003 То, чем уже давно пугают пессимисты, - так называемая проблема-2003 - проблема обслуживания внешнего долга, выплаты по которому в следующем году составят в общей сложности 17 миллиардов долларов. Сумма, как ни крути, внушительная, особенно если сравнить ее с нашим бюджетом. На самом деле третьим годом эта беда не исчерпывается. Относительно высокие выплаты (12-17 млрд.) ожидают нас в период 2003 - 2008 гг. Серьезное испытание, способное пошатнуть призрачную стабильность. Однако последнее время все больше раздается голосов, утверждающих, что проблема эта не так уж страшна. Премьер-министр РФ Михаил Касьянов, выступая в среду на расширенной коллегии Минфина, вообще заявил, что проблемы не существует. Скептически настроенный ум, конечно, не станет верить премьеру на слово. Но и авторитетные российские и зарубежные аналитические центры, вошедшие в консенсус-прогноз Центра развития и журнала Эксперт, посчитали, с проблемой 2003 года российская экономика справится без особого труда. Ждать осталось не долго: все произойдет на наших глазах. В любом случае, усилия правительства должны будут сосредоточиться на превращении части внешнего долга в долг внутренний, а это задача не из легких. Денег, как всегда, не хватает В качестве одной из наиболее серьезных проблем, препятствующих головокружительному росту и невиданному процветанию, традиционно называют отток капитала из России. Здесь ситуация, похоже, постепенно выправляется. Более того, некоторые эксперты предрекают чистый приток частного капитала в Россию в объеме 5-7 млрд. долларов уже в 2003 году. Все упирается в меры по поддержанию инвестиционной активности, среди которых не только и не столько экономические. Необходимо проведение реформ в сферах, оказывающих непосредственное влияние на экономику (судебная система, государственное управление, правоохранительная деятельность и пр.). Коварный экспорт Цены на нефть - это как наркотик. Все время нужно еще. Несмотря на положительный краткосрочный эффект, высокие цены могут произвести на экономику России разрушительное воздействие, поэтому многие воспринимают неблагополучную ситуацию как шанс для структурных преобразований. По оценке М.Делягина, колебание цен на нефть в пределах, близких к критическим, продлится, по меньшей мере, до 2005 года. Как наркоман с большим стажем, Россия не проживет без нефтедолларовой иглы. Впрочем, большинство аналитиков уверены, цена на нефть не упадет до фатального уровня 10-12 долларов за баррель. Скорее всего, она не опустится ниже 18 - в крайнем случае, 15 долларов, что тоже не так страшно. При уровне в 18 долларов за баррель нам вообще не грозят никакие бюджетные проблемы, утверждает в интервью Газете.Ру президент Альфа-банка Петр Авен. В любом случае, от ориентации на экспорт сырья необходимо постепенно избавляться. По прогнозам председателя Комитета ГД по экономической политике и предпринимательству, члена-корреспондента РАН Сергея Глазьева, экспортная зависимость может привести к тому, что к 2010 году экономический рост снизится до 1 - 1,5% в год, причем основной вклад в него будут создавать именно сырьевые отрасли, а ситуация в промышленности может характеризоваться и отрицательным ростом. Новая российская экономика Все в один голос твердят: чтобы исправить положение, необходимо развивать научно-производственный потенциал. Цель благая, только вот как это сделать в условиях недостаточной инвестиционной активности, продолжающегося оттока капитала, растущего долгового бремени? Уже через несколько лет нам предрекают лавинообразное выбытие устаревшего оборудования. Как пишут некоторые экономисты, десятилетие реформ привело Россию к фактической демодернизацией. В 2004 - 2005 годах нас ожидает разрушением инфраструктуры (в первую очередь, электроэнергетики и газовой промышленности) из-за износа оборудования. По мнению некоторых экспертов, для развития остаются два направления: новые высокие технологии, требующие максимум интеллектуальных ресурсов и минимум рабочей силы, и сельское хозяйство, для которого у нас есть вода, земли и большая территория. Мы все время забывали о таком критерии, как потребление, между тем основная часть бюджета большинства семей идет на питание. Значит, надо предоставить налоговые льготы сельскому хозяйству, переработчикам отечественного сельхозсырья, создавать для их поддержки некоторые таможенные барьеры. Кстати, вступление в ВТО угрожает в первую очередь как раз нашему сельскому хозяйству: в этом вопросе, как выяснилось, добиться уступок труднее всего. Между тем, по мнению замдиректора Института мировой экономики и международных отношений И. Королева, именно здесь можно ожидать быстрого становление так называемых точек роста, привлекающих инвестиции, задействующих другие отрасли (например, производство оборудования). Далее, что делать с развитием науки и технологий? Как показывает мировая практика, эффективное и стабильное развитие в современных условиях невозможно без переориориентации экономики на инновационный путь. В России на сегодняшний день реальная инновационная политика фактически отсутствует. Между тем, в долгосрочной перспективе сложившуюся в последние годы более или менее благоприятную ситуацию рационально было бы использовать как раз для таких преобразований. Параллельно необходимо стремиться к внедрению эффективных институтов новой экономики, таких, как электронная коммерция, и здесь уже есть некоторая положительная динамика. Хотя низкий уровень компьютеризации, психологическая неготовность руководителей, отсутствие достаточного венчурного капитала, большой теневой сектор и общее состояние российской промышленности препятствуют нововведениям. Когда развеем мрак? Проблема вывода значительной части российской экономики из тени по-прежнему остра. Практически весь российский бизнес в той или иной степени нелегален, а госуправление сильно коррумпировано. По мнению социолога Вадима Радаева, легализация бизнеса - это, во многом, вопрос институционализации. Проблема, следовательно, не имеет простых решений вроде снижения налогов или таможенных пошлин. Существует огромное число фирм, чья деятельность в современных российских условиях при полной прозрачности и легальности всех операций стала бы абсолютно нерентабельной, попросту убыточной. Выход из тени - проблема договоренностей. Если легализовываться, то всем вместе, иначе отдельные участники рынка сразу же получат большие преимущества перед остальными. Со стороны государства также оказывается невозможным идти на некоторые уступки. Например, вариант поэтапной легализации, очевидно, не может получить отражения в каких бы то ни было правовых документах. Иными словами, окончательная победа на фронте борьбы с теневой экономикой еще очень далека. Как видим, вопросов о будущем российской экономики пока больше, чем ответов. До сих пор нам везло, все складывалось как нельзя лучше. Но основной проблемой остается эффективность регулирования. От того, случайным или закономерным будет развитие в ближайшие годы, зависит и наше будущее. Ракеты от времени портятся и ржавеют. Наконец, на любую ракету найдется другая ракета, еще более страшная. Экономическое благополучие страны - это не только комфортное существование для граждан, но и высокий статус в мировом сообществе. Пока еще мы, конечно, способны, не наладив толком ничего у себя дома, напакостить всему миру, шарахнув парой наших замечательных ракет, которым, говорят, никакая ПРО не страшна. Но кто станет нас уважать, когда ракет не останется? Александр Алексеев, специально для ИА Росбалт |
| ||
| http://www.rosbalt.ru/daily/37929.html продолжение 28.02.2002 17:03 Запись оставил(а) Владимир Коновалов (Москва) 27 февраля 2002 года в Кремлевском дворце прошла Всероссийская конференция 'Россия и ВТО'. Общий мотив: вступать в ВТО придется 'однозначно', но на максимально благоприятных для России условиях. Все логично. Можно и конференций не проводить. Кроме того, заявлялось, что для подготовки к вступлению нужны льготы налоговые, инвестиционные и т.д., бюджетное финансирование и т.д. Льготы дело хорошее. Кто был бы против стать законным их пользователем? Еще была высказана мысль о том, что стимулировать НТП можно простым способом: ввести высокую ставку часовой оплаты. И проблема с НТП будет решена. И все же при всем уважении к умудренным опытом и наукой людям, высказывавшим все эти соображения, замечу. Нужны не столько льготы, сколько общее снижение налогового бремени. То, что сделано в последнее время никакое не снижение налогового пресса, а скорее его усиление. С высоких властных трибун утверждается одно, а делается совсем другое. Ровно наоборот. Когда выводится процент важно не только значение числителя, но и знаменателя. Если честно подставить значения, получится удручающая картина. А с ЕСН вообще обман получился. Поэтому никакое директивное указание о часовой тарифной ставке не сработает. Нереально простимулировать НТП в этих условиях. К тому же, при все еще слабой загрузке производственных мощностей. Безусловно, что при 'усиленном' налоговом бремени ни один здравомыслящий предприниматель к никакой прозрачности стремиться не будет. Альтруизм - это не от бизнеса. Значит, по-прежнему, будет процветать коррупция и рэкет. Помимо снижения налогов внимание надо обратить на научно-технические и социально-экономические инновации, которые ориентированы, прежде всего, на внутреннее потребление. Смею утверждать, что есть технологии, которые, например, могут лечь в основу технического перевооружения ряда отраслей реальной экономики, технологии, которых еще нет за рубежом. Их внедрение позволит обесценить многие достижения мирового машиностроения. Конечно, везде быть первым нельзя, но точки роста знать надо. И не всегда для внедрения этих инноваций нужны бюджетные средства. Есть инновации уже другого плана, социально-экономического, которые способны вытянуть деньги из 'кубышек' и сделать их работающими в интересах народного хозяйства. Во всех случаях нужна 'высокая' поддержка. Потому, что рынок рынком, а российский менталитет остается российским менталитетом. Те, у кого есть деньги (настоящие деньги, большие), зачастую хотят их увеличить всего лишь расписавшись на парочке документах. Они не готовы содействовать реальному росту внутреннего спроса, а без этого нет перспектив для роста российской экономики. Масштабы страны не те. 01.03.2002 01:43 Запись оставил(а) Семен (Санкт-Петербург) 4 марта будет в очередной раз предпринята попытка банкротства Кронштадтского морского завода МО РФ. ФГУП 'Кронштадтский Морской завод' Министерства обороны РФ (КМЗ) является крупнейшим военным предприятием, занимающимся ремонтом надводных кораблей и судов любого класса, а также дизельных подводных лодок. Предприятие имеет 5 сухих доков, находящихся на его территории. С ноября 2000 года предпринимаются постоянные попытки обанкротить завод с целью его уничтожения. В ситуации, складывающейся вокруг банкротства КМЗ, участвуют несколько финансово-промышленных групп, местные власти, а также ряд организованных преступных группировок. И хотя ими преследуются совершенно разные цели, в итоге их деятельность, направленная на банкротство завода, может привести к необратимым последствиям по уничтожению крупнейшего военного судоремонтного предприятия и, тем самым, нанесению значительного ущерба обороноспособности страны. Так, в банкротстве завода заинтересованы группировки Несиса А.Н. (ОАО 'Балтийский завод'), Кузыка Б.Н. (ОАО 'Северная верфь', ОАО 'Невский судостроительный завод') и Круглякова И.В. (ОАО 'Амурский судостроительный завод', ОАО 'Судостроительный завод 'Янтарь', КБ 'Межрегиональный инвестиционный банк'), которые предпринимают меры по перемещению с КМЗ на принадлежащие им частные предприятия, как экспортных заказов, в частности по ремонту боевых кораблей ВМФ Алжира, так и гособоронзаказа. С другой стороны местные власти в лице главы Администрации Кронштадта Сурикова В.Л. и некоторые организованные преступные группировки, например 'тамбовская' в лице Неволина А.Н. (ЗАО 'Морская лига') и группировка Мирилашвили М.М., в лице Иконникова П.Г. (ЗАО 'Центр развития бизнеса Северо-Западного федерального округа'), стремятся получить, в результате банкротства завода, контроль над причальными стенками, для организации на них грузоперевалки. Данные устремления поддерживаются рядом высокопоставленных чиновников в ЛенВМБ и Администрации Санкт-Петербурга. При подобной эксплуатации заводской территории будет приведено в негодность заводское оборудование, в том числе и доковое. 4 марта 2002 года состоится заседание Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области под председательством судьи Лариной по иску ЦНИИ 'Гранит' ('Россудостроение') о введении на КМЗ процедуры внешнего управления. Внешним управляющим предлагается назначить Георгиевского Д.Ю., который уже был причастен к 'заказным' банкротствам, в частности ОАО 'Красный треугольник' в Санкт-Петербурге. И если весной прошлого года инициатором банкротства была группа Кузыка Б.Н., то сейчас - группа Несиса А.Н. Кроме этого, выясняется, что после того, как в апреле 2001 года было заключено мировое соглашение, оппонентами КМЗ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного федерального округа. Известно, что имеется договоренность о том, что в случае проигрыша в городском суде, дело о банкротстве КВЗ будет назначено к рассмотрению в окружном суде в конце февраля и внешним управляющим будет назначен тот же Георгиевский Д.Ю. Таким образом, заманчивые денежные суммы в почти 300 млн. рублей гособоронзаказа в 2002 году и 200 млн. долларов за вторую очередь алжирского заказа, побуждают заинтересованные стороны делать все от них зависящее, чтобы увести эти деньги с предприятия Министерства обороны РФ в свои частные компании. Кроме этого, на примере КМЗ, происходит 'обкатка' банкротства крупного военного предприятия и изучение реакции на это руководства страны. |
Отправил