| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Некоторое время наблюдаю по нтв очень интересную серию передач с Гордоном. К сожалению идут они достаточно поздно, хоть и практичесски каждый день, - где то в 0.30 и до 1.30 - 2.0 Передачи очень и очень интересные. По моему самый интересный проект последнего времени. Гениальный в своей простоте. Суть в том что в студию приглашаются два реже три эксперта , как правило люди имеющие ученую степень, и совместно с ведущим (Гордоном) подробно обсуждается та или иная естественно-научная, этичесская, филосовская либо экономичесская проблема. Тем не менее простота формулы и подчеркнутый аскетизм студии лишь выдвигают на первый план основное достоинство передачи - Талантливый подбор очень интересных тем обсуждения, яркость и не ординарность мышления и хороший серьезный уровень приглашаемых специалистов. Даже заведомо популяризаторское начало не портит впечатления поскольку осуществляется изящно и умно. По моему передача отличается изысканной интеллектуальностью. Очень рекомендую. |
| ||
| А я скажу что это умствования и перевод эфирного времени. Никакого изящества, а примитивный снобизм в самом худшем понимании этого слова. И кстати темы для обсуждения там да... очень интересные... Ну паре-тройке десятков человек в стране. Правда я смотрел эту передачу в самом начале ее существования -- может теперь конечно ее привели в соответствие ;-) P.S. Хотя может быть Лемур получает удовольствие от самого факта лицезрения научных работников треплющихся по теме своих научных интересов? (Горалик бы думаю дала правильное название такого феномена ;-)) P.P.S. В Костроме никто не знает Горалик. Пара ссылок: http://grani.ru/neuro/ и ЖЖ: http://www.livejournal.com/users/lori_lo P.P.P.S. В Костроме никто не знает что такое ЖЖ :-( Ужас. |
| ||
| В Костроме никто не знает Михаила Мезенцева. И что? Горалик знать не хочу (посмотрев ссылки). По поводу последнего постскриптума - заблуждаешься. |
| ||
| Линор Горалик это выдающаяся женщина в русском интернете :-) В отличие от этого Мезенцева. На счет постскриптума заблуждаюсь? Хе-хе... Видишь же -- железная жопа. Интуитивное такое знание. Местечковое. На базе скромной фантазии. |
| ||
| >>Линор Горалик это выдающаяся женщина в русском интернете<< допустим. но не могли бы вы дать более развернутый анализ деятельности этой дамы. аргументировать если можете ваше утверждение. если вы правы вам вероятно не составит труда ясно и подробно изложить ее заслуги. |
| ||
| См. ответ Патрулю (ниже). Второй абзац. И http://www.russ.ru/authors/goralik.html -- вот вам развернутый отчет. |
| ||
| да нет же сударь. меня интересует способны ли ВЫ ЛИЧНО к осмысленному изложению своих взглядов а не ссылки на чужие ресурсы. |
| ||
| Я даже еще раз посмотрел.. Ничего выдающегося не увидел :) Без наездов, но таково мое личное мнение.. Очевидно, у Саньки мнение сложилось еще более отрицательное, потому он и перевел ЖЖ вот так вот.. В интернете (в том числе и среди моих знакомых) хватает народу, любящего вымучивать plain-рассказики, правда, не такой тематики... Выдающихся - по настоящему - авторов называли в этом форуме не раз. :) |
| ||
| Патруль, при вашем образе жизни и умственном развитии ;-) это мягко говоря неудивительно. Это я к тому, что ты, насколько я в курсе, иначе смотришь на ряд вещей. Иначе, чем например я. Кстати говоря сравнивать Горалик с Достоевским или Пелевиным бессмысленно. Она журналист. Работает в определенном направлении и делает это великолепно. Не говоря уж о том, что вообще говоря необходимо определенное гражданское (тьфу) мужество для описания таких тем. Тем более женщине (т.е. существу, которому Лемур, например, запрещает курить (уму непостижимо)). |
| ||
| Нет, ну если конечно хочется приобщиться к 'богеме' - так ради боха. Это ваше 'великолепно' раньше называлось просто и ёмко - конъюнктурщина. Тем более женщине стыдно должно быть в одном ряду со всякими носиками и лебедевыми. Тьфу на них и на всех с ними за компанию. Пазорище. Тьфу еще раз на это балото. |
| ||
| Александр :-) ты доставил мне удовольствие. |
| ||
| да? значит я не понят. [*] p.s. ушел строить стену. |
| ||
| Очень трудно объясниться. Настолько различаются ориентиры и взгляды, что очень трудно. Ну если в двух словах -- я не думаю, что варюсь в говне. Я стараюсь тщательно выбирать вещи на которые я трачу время :-) И хотя оценивать себя и свои увлечения трудно, мне все же кажется что я нахожусь на правильном пути. Все зависит от угла зрения на предмет. Если воспринимать ту же Горалик как омерзительную шлюху, это одно. А если как любящую женщину -- другое. Мне нравится второй вариант. Через эту призму она выглядит великолепно ;-) Просто многие люди слишком много скрывают за этой солидностью -- она их панцирь. Мне он [пока?] не нужен. |
| ||
| извиняюсь. |
| ||
| Вот не вижу причин. |
| ||
| >>т.е. существу, которому Лемур, например, запрещает курить (уму непостижимо)). << приведите пожалуйста цитату где я ЗАПРЕЩАЮ женщинам вообще и данной в частности курить. передергивать вам запретить не могу но форум то публичный и подобными приемами можно ввести в заблуждение только себя, причем во вред собственному реноме в глазах окружающих. |
| ||
| запретить не в моих силах. но мнение свое имею полное право выразить - КУРЯЩАЯ ЖЕНЩИНА ДИКОЕ ЯВЛЕНИЕ Дело в том, что когда вы такое говорите вы неявно запрещаете курить женщине. Вы сами посудите как это выглядит: Дорогая, я не запрещаю тебе курить, но имей в виду что это дико [и отвратительно]. Что, услышав (узнав) подобное, может подумать курящий человек, а тем более женщина? Только, что ей запрещают это делать. Я выразил свое глубокое убеждение. Ну так же как вы в цитате ;-) |
| ||
| >>Вы сами посудите как это выглядит: Дорогая, я не запрещаю тебе курить, но имей в виду что это дико [и отвратительно]. << по моему приведенная вами формула общения наиболее близка к цивилизованным отношениям людей где примерно в равной мере учитываются интересы обоих сторон при их праве выбора. именно так по моему должны выглядеть семейные отношения. |
| ||
| А по-моему -- не должны. Какого спрашивается дьявола жениться на курящей женщине с такими принципами? Что бы ей всю жизнь испортить этим нытьем? |
| ||
| я буду искренне рад если в вашей семейной жизни все будет так просто и однозначно как вы это себе представляете. |
| ||
| LEMUR! Какова может быть семейная жизнь у лицемера, который то говорит, что смотрит на экзерсисы Горалик, как любящей женщины, то вообще весь слабый пол сводит до уровня всего лишь существа, по тараканьим меркам? ( Тем более женщине т.е. существу ). Причем существом он её - женщину, а занчит и Горалик, наверно? - объявляет еще до того, как начинает петь дифирамбы Линор как любящей ЖЕНЩИНЕ. Если угодно Лемуру, я поищу логи полуторогодовалой давности, в которых таракан сначала кидает ссылку на Горалик, рекомендуя почитать. А затем - очень любопытный эксперимент - на её цитаты, посланные несколько дней/недель спустя, но без указания автора, возмущается - какой это бред и пошлость. Т.е. что в сумме имеем - важно вовремя примазаться под чей-то авторитет и звонкое имя? Важен не стиль и угол зрения, которым так любит похваляться указанный товарищ, а все-таки именно ИМЯ? Поэтому ваш вопрос - способен ли он ЛИЧНо рагументировать итд итп скорее всего стукнет, как горох об стенку. Спор на какие-то темы с тараканом вообще бесполезен, ибо modis vivendi данного СУЩЕСТВА таков - говорить всегда настолько двусмысленно и неясно, чтобы оппонента можно было ткнуть носом в дерьмо, заявив, что тот все извратил своим больным воображением. Его цель в споре - не найти какое-то приближение к зерну истины, а продемострировать свое ЭГО во всей красе, утереть нос своим отличающимся ото всех углом зрения, выделиться именно этим, чтобы привлечь внимание(бальзам на душу любого комплексующего) и попутно всех приопустить, обвинив в невежестве (пример с ЖЖ). Вопрос теперь к самому существу - т.е. таракану - касательно темы из Кино и деградации. Себя-то, любимого, относишь к сильным, с которых следует спрашивать по всей строгости морали, или к слабым, которых за все их подлости стоит в конце-концов погладить по буйной головушке и сказать: Да нехай простим ему его свинства, он просто слаб. ???? |
| ||
| Себя-то, любимого, относишь к сильным, с которых следует спрашивать по всей строгости морали, или к слабым, которых за все их подлости стоит в конце-концов погладить по буйной головушке и сказать: Да нехай простим ему его свинства, он просто слаб. ???? А спрашивать по всей строгости морали это как? Т.е. где эта строгость определена? У меня одна строгость, у тебя другая. По которой будем спрашивать? Себя отношу к очень сильным. Я ведь с себя очень строго спрашиваю. А вообще говоря мне кажется что твои реплики в мой адрес и по моему поводу здесь совершенно неуместны. Если что-то хочется выяснить -- напиши мне письмо или стукнись в аську. А если хочешь обливать меня грязью прилюдно -- сообщи окружающим контекст проблемы, а-то как-то глупо получается. Или нормально? |
| ||
| степень 'неприятия' можно варьировать: запрещать осуждать не одобрять и при этом не посягать на право выбора? |
| ||
| Дело вот в чем -- если небезразличный мне человек считает что-то диким и отвратительным мне обязательно придется к этому прислушаться (т.е. право выбора остается, но вот на мое решение оказывается давление). Или я неправильно понял реплику? |
| ||
| это нормально и по другому в принципе не бывает. человек совершает любой поступок всегда под воздействием тех или иных обстоятельств. важно только что бы из возможных альтернатив выбор делал он сам. |
| ||
| предположу, что ЖЖ это Железная Жопа, примерно в смысле ЛГ (Луженая Глотка)... но это только предположение, после 30 секунд просмотра, так что эта Ж может оказаться и Жареной. p.s. у меня НТВ плохо показывает... а вот на культуре случайно попадал на интересные передачи... |
| ||
| >>А я скажу что это умствования и перевод эфирного времени<< почему то вспомнился диалог из собачьего сердца а не согласен я! - с кем простите... - а со всеми! пусть личность Гордона - я бы выразился так - не безспорна но гостями его как правило являются люди признанные минимум в научном мире. что впрочем не призвано ограждать мысли ими высказываемые от критичесского восприятия. но по моему минимум весьма самонадеянны если не сказать не умны пренебрежительные замечания без малейшей попытки их аргументировать в адрес идей людей своей жизнью и научным авторитетом все и всем (ну может за исключением - че) давно доказавшим. культурный человек - минимум уважительно относится к чужим достижениям даже если они лежат в иной системе ценностей. >>Хотя может быть Лемур получает удовольствие от самого факта лицезрения научных работников треплющихся по теме своих научных интересов? (Горалик бы думаю дала правильное название такого феномена ;-))<< да во многом вы правы. я действительно получаю удовольствие от самого факта лицезрения талантливых увлеченных умных людей. вы знаете наблюдать за вдохновенным человеком пусть краем но прикасаясь к искре божьей горящей в нем - действительно высокое эстетическое наслаждение. кроме всего прочего многие темы затрагиваемые там мне действительно очень интересны поскольку прямо или косвенно сопричастны моим многолетним размышлениям и поискам. Дама специализирующаяся на восприятии мира через призму порнографии конечно же сможет подобрать адекватные ей и близкие ее единомышленникам определения к чему угодно. тут даже комментировать нечего. |
| ||
| Берем анонс. Читаем: Депопуляция 18 марта 00:25 Является ли депопуляция необратимой и в чем главная причина вымирания? О том, ждет ли нас массовое вырождение и когда оно наступит, - доктор исторических наук, профессор Игорь Бестужев-Лада и доктор философских наук, профессор Анатолий Антонов. Пихаем профессора Анатолия Антонова в Яндекс и смотрим: Заведующий кафедрой соци-ологии семьи МГУ профессор Анатолий Антонов предложил еще более оригинальный способ борьбы с демографической катастрофой: - Наши исследования показа-ли, что при нынешнем строе жиз-ни средняя семья совершенно не желает заводить больше одного ребенка. Поэтому не грех и поманипулировать: дайте нам теле-канал и мы будем капать на мозги народу. Это стоит не так уж и дорого. Круто. Я бы доверил такому не только решение демографического вопроса. Так что смотрите. Он будет капать. Но это к слову. Теперь к Лемуру: культурный человек - минимум уважительно относится к чужим достижениям даже если они лежат в иной системе ценностей Вы, Лемур, уважительно относитесь к достижениям Адольфа Гитлера? Или черт с ним, с Гитлером -- к достижению юного пьяницы по результатам пьянки выпившего больше водки, чем остальные его сверсники? я действительно получаю удовольствие от самого факта лицезрения талантливых увлеченных умных людей. вы знаете наблюдать за вдохновенным человеком пусть краем но прикасаясь к искре божьей горящей в нем - действительно высокое эстетическое наслаждение. Да вы целевая аудитория ;-) Это действительно наслаждение. Однако такое же чувство испытывают и люди поклоняющиеся например руководителю государства или вождю секты. Это мазохистическая сладость самоунижения: Послушаю выдающихся людей, хотя куда мне до них (это последнее куда так или иначе присутствует. больше или меньше). Этого бояться следует (см. выше цитату про капанье на мозги) Дама специализирующаяся на восприятии мира через призму порнографии конечно же сможет подобрать адекватные ей и близкие ее единомышленникам определения к чему угодно. тут даже комментировать нечего. Мне немедленно вспомнилось: ''Пастернака не читала, но осуждаю. P.S. Ах, жаль все же что нет на этом форуме указания на количество редакций постинга. Хоть бы увидели сколько для вас работы делается. |
| ||
| кстати спасибо за данный ответ. по сути со многим не согласен но по форме вполне достойное грамотно структурированное сообщение. чего хотелось бы видеть и в дальнейшем. p.s. вы совершенно справедливо указали на мои не достаточно точно сформулированные мысли. (спасибо и за это) уточняю - под достижениями в силу своего воспитания по умолчанию понимаю конструктивную, созидательную деятельность. речь о ней и шла. соответсвенно разрушительная деятельность например гитлера и подобные достижения не являются предметом уважительного отношения со стороны цивилизованного человека. но вы правы следует более корректно излагать свои мысли. насчет не читал но.. почему же - может не в вашем обьеме но с творчеством вашего протеже в рамках вашей ссылки познакомился. я не прав в оценках (ее)? - аргументируйте почему? насчет мазохистских наклонностей описываемая вами ситуация встречается в жизни но какие у вас основания применять эту мерку ко мне? скажу даже больше я указал и одну из причин моего внимания к поднимаемым темам - вопросы которые там рассматриваются во многом более глубокое и систематичное НО развитие МОИХ размышлений поэтому и так интересно. так что поверьте на слово куда мне до них тут отсутствует напрочь. уважение перед большим трудом масштабы которого я ясно представляю - присутсвует. раболепное поклонение - категорично нет. вообще с годами восторженность как то ослабевает самостоятельность же мышления обычно развивается. вы пишете что такие же чувства испытывают преклоняясь пред диктатором и т.д. да вы правы чувства наверно имеют ту же основу (про тонкость говорить не станем) - основания разные. насчет сект. примерно лет 20 назад если вы помните оборвалась жизнь актера Толгата Нигматулина. пираты 20 века и другие фильмы В литературке (которую в те годы я любил читать) была статья посвященная обстоятельствам его гибели. Его забили на смерть в секте. при том что был не плохим бойцом - он не сопротивлялся. Это был для меня поворотный момент. шок который заставил задуматься о тех вещах которые вы упоминали. С тех пор у меня аллергия на попытки манипулирования моим сознанием и волей. 20 лет выжигаю в себе намек на попытку доверить кому либо ответственность за свои поступки. p.s. кстати это и есть основа сектантства - когда приходит учитель и говорит я знаю истину и решу ваши проблемы доверьтесь мне. сектантству подвержены люди стремящиеся уйти от ответственности. ждущие ответов на свои вопросы от гуру. мне же постоянно приходится брать ответсвенность на себя в том числе и за подчиненных. трудно сказать склад характера позволил стать руководителем или особенности работы отточили специфичесские черты. |
| ||
| lemur, совершенно с Вами согласен. Очень приятная передача. Жалко только, что очень редко удается ее посмотреть. |
Отправил