| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Док. сериал Наука о сверхъестественном. Чудеса веры или порождения химии?. Рассказывали про несколько разных чудесах типа плачущих мадонн, плащаниц всяких и т.д. Итог - все подделка и обман. жаль не записал на кассету. |
| ||
| А что, до этого свято верил, что они действительно плачут ?:))) |
| ||
| Не знал что они есть ? :) P.S. Ждал ответных сообщений защитников, верящих в такие дела... |
| ||
| Если бы ты привел конкретные факты, например с той же плащаницей, можно было бы поговорить. А пока нет предмета спора - говорить не о чем. |
| ||
| Провели анализ кровавых слез какой-то плачущей мадонны и кровь оказкалась мужской. Проплащаницу. Куча тестов и всевозможных результатов однозначно говоря, что материалу меньше тысячи лет (не говоря уж и про две). пронравился момент, когда человека завернули в простынку (измазав его краской) такое же изображение лица как на плащанице не получается, получается шире раза в два... и мн. другое. P.S. Главный кладовщик, отвечающий за хранение плащаницы сказал, что он не давал образцы для исследований и все типа фигня. но давать образцы церковь наотрез отказывается. боится наверное. |
| ||
| //Провели анализ кровавых слез какой-то плачущей мадонны и кровь оказкалась мужской.// Да, явно подделка. Католики, что с них взять... //Проплащаницу. Куча тестов и всевозможных результатов однозначно говоря, что материалу меньше тысячи лет (не говоря уж и про две). // См. http://www.shroud.orthodoxy.ru/tc011.htm Там все подробно расписано. Кстати, там и список литературы приложен (это для любителей повозмущаться по поводу ссылок на orthodoxy). //но давать образцы церковь наотрез отказывается. боится наверное. // Образцы даются раз в 100 лет. |
| ||
| //Провели анализ кровавых слез какой-то плачущей мадонны и кровь оказкалась мужской.// Да, явно подделка. Католики, что с них взять... Даже не вопрос... :) А плащаница надеюсь в православнызх руках ? //Проплащаницу. Куча тестов и всевозможных результатов однозначно говоря, что материалу меньше тысячи лет (не говоря уж и про две). // См. http://www.shroud.orthodoxy.ru/tc011.htm Там все подробно расписано. Кстати, там и список литературы приложен (это для любителей повозмущаться по поводу ссылок на orthodoxy). Год анализа 3 лабораторий (остальным шести было отказано, неподкупные были наверное) 1988, как думается что если бы анализ был сделан в 1910 году это было бы ещше лучше). определили примерый возраст сенее 800 лет. Читаем: Итак, возвращаясь в 1988 г., приведем сухую сводку аналитиков. Датирование по радиоуглероду проведенное в лабораториях Оксфордского Университета (Oxford University), Университета в штате Аризона (University of Arizona), и Швейцарского института Технологии (Swiss Fed'l Institute of Technology) трех образцов ткани боковой полосы Туринской плащаницы дало с вероятностью 95% радиоуглеродный возраст 1260-1390 г. н. э. Неужели скептпки правы? Отнюдь нет! В дальнейшем, мы постараемся доступно объяснить принципиальную разницу между радиоуглеродным возрастом предмета и его историческим, то есть истинным возрастом, а сейчас приведем один из первых аргументов, который поставил под сомнение датировку по радиоуглероду. В Венгрии находится манускрипт, который точно датируется 1190 г. На нем есть миниатюры изображающие положение во гроб Господа нашего Иисуса Христа, и Воскресение Христово И наиболее убедительным является тот факт, что на миниатюре Воскресения находится уникальное изображение плащаницы с точно такими же четырьмя прожогами виде буквы Г, какие были на Туринской плащанице до пожара в 1532 г. Чудненько, в ближайшую тяпницу делаю фото назвав его кострома 2028 год, предварительно выставив соответствующую дату на камере. иду на тв и без малейшего признака вранья рассказываю, что изобрел машину времени опробовал ее, но она падла укатила сам куда-то. ссылдаясь приэтом вовсю на роман уэллса. И для меня, здравомысолящего человека, не совсем понятно как можно ссылаться на икону 1190 года для оправдания подлинности найденной много позже плащаницы. это я к тому где уверенность в том что своим появлением оня обязана не художнику и была создана позже...? Сам методл радиоуглеродного анализа (точность которого приближается к 95 %) вырисовывается неким непонятным непригодным анализом, результаты которого могут изменить масло, попавшение на материал и т.д. вплоть до такого среда обитания, в которой вырос тот лен, который впоследствии использовался для изготовления полотна. Если, предположим, это была область с постоянными вулканическими извержениями (типа Везувия в Италии), то радиоуглеродное датирование теряет всякий смысл!.... :)))) Лопну со смеху. Далее привотся догадки (ВЕСЬ ТЕКСТ ПОСТРОЕН НА ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, ССЫЛКАХ НА РОССКАЗНИ И ИКОНЫ с датами) по поводу омолоджегния ткани (на многои сотни лет) в результате пожаров и т.п. хотя опорно умалчивается факт в 1532 году, после пожара во французском монастыре Chambery, монахини пришили к плащанице подкладку. http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1275.html И независимо от радиоуглеродного датирования очень важна оценка календарного возраста плащаницы с помощью других методов, о чем мы с Вами побеседуем несколько позже. Да, для получения достоверных результатов все сведения нужно подтверждать. Кроме того, само существование неопределенности в радиоуглеродном датировании показывает нам - не один научный метод не свободен от ошибок. Т.е. неучный мтод и научные подтверждения являются менее весомыми доказательствами, чем ссылк и на летописи т ех ле когда лбди и писать-то не умели. Но несомненно однако, что использование этого метода (т.е. метода радиоуглеродного анализа для определения возраста органических ткиний) для проверки подлинности ткани гораздо лучше, чем проваривание ее в кипящем масле! Т.е. опровергается сама возможность и необходимость проверки омоложения ткани посредством пожаров, копчения и обмасливания... :) т.е. прерасно понимая, что это ничего не даст, и теория омоложения расыплется в пух и прах. //но давать образцы церковь наотрез отказывается. боится наверное. // Образцы даются раз в 100 лет. Т.е. в 1988 году последний раз. следубщий раз получат наши потомки в 2088. к тому времени скорее всего найлдутся другие нацчные методы опровержения факты существования высшего существа, если нет, то будущие современные методы определения возраста предметов уйдут вперед и сказочками помочь будет невозможно, придется выкопать какую-нибудь летопись с подробным описанием ошибочной выдачи образцов святыни в 1ххх году и чтобы не нарушать традиции выдачу отложат на 2188 год...? |
| ||
| Прочитал весь Ваш постинг, но так и не понял, чем Вам не понравилась статья, да и весь сайт просмотреть не мешало бы, там ну ооочень много полезной информации по плащанице. Итак, некорректность исследования 1998 г была показана достаточно подробно и убедительно. После учета завышения уровня углерода вследствие пожара данные пересчета оказались вполне близкие к дате жизни Христа. Повторные эксперименты в московской лаборатории были вполне убедительны. С чем конкретно Вы не согласны? |
| ||
| Вот нас на отделении физики учили, что действительно, углеродный анализ может дать осечку. НО - она ничтожна по сравнению со временем. Осечка в 700 лет из 2000 невозможна... Впрочем, это я об углеродном анализе. А не о плащанице. |
| ||
| //НО - она ничтожна по сравнению со временем. Осечка в 700 лет из 2000 невозможна...// Да, в случае идеальных исходных даных. А если образец перенес столько всего? (см. сайт) |
| ||
| {Образцы даются раз в 100 лет. } Вадим, а почему? Почему не провести всестороннее исследование без ожидания 100 лет, без идиотской выборки кому можно а кому нельзя... ВОт взять и исследовать? Чтобы хоть что-то было Од-Но-Зна-Чно? |
| ||
| К сожалению, плащаница у католиков, и они не дают образцов никому. |
Отправил