| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Мира, благополучия и радости всем вам, господа! Со Светлым Христовым Воскресеньем! Будьте счастливы! Я не очень набожен, но Бог - в душе у каждого. Христос воскресе! |
| ||
| Воистину воскресе! |
| ||
| А какой смысл поздравлять всех господ с воскрешением человеческого трупа, пролежавшего в течении почти полутора суток в условиях, далеко не морговских ? Перенеся необратимый распад клеток мозга, начав подвергаться процессу тлетворного разложения тканей тела, умерший человек по имени Иисус вдруг оживает и начинает со странной походкой бродить неприкаянно по своим ученикам и знакомым, а потом летит на небо - и это вы предлагаете праздновать ? Вдумайтесь без гнева и пристрастия во все это, и, может, тогда вы поймете, чего вы празднуете. Вспомните фильмы из серии Ожившие мертвецы, опыты Юрия Лонго, культ Вуду - и вы придете к неоспоримому выводу: умерший человек, которого не успели вернуть к жизни в течении 10 мин после останова сердца, не должен оживляться, ибо это уже не тот человек, и он уже никогда не будет таким, каким он был ! Мертвое тело должно предаваться земле, огню, в крайнем случае, бальзамированию или глубокой заморозке, но никак ни брожению ! Оно своё уже отбродило. Про душу говорить не будем, так как никто из живущих не знает точно, что с ней происходит после смерти. Поминать ушедшего в мир иной - дело святое, но праздновать воскрешение умершего и разлагающегося тела - это дикость из дикостей. И не надо, пожалуйста, всех подряд с этим поздравлять ! Поздравьте только тех, кто верит в эту красивую, трогательную, но такую вымышленную, жуткую и неправдоподобную историю. Спасибо... |
| ||
| Сжечь бы тебя Азверюха на костре :-) |
| ||
| Ну и что, что зомби, зато он встал и пошел, Зомби тоже могут ... могут играть в баскетбол. (с) |
| ||
| Без ортодоксов форум, бесспорно, тихо бы почил в бозе, а всем его участникам по Вашему, Азверюха, совету пришлось бы его тихо помянуть (ну, святое же дело!) и уже никогда не воскрешать, дабы не вдыхать смрадный запах гниения и тлена... Вывод : да здравствует Азверюха! Поскольку Иисус в большей степени является идеей, а не мёртвым телом, то подобные тенденции (запретить воскрешение) можно распространить и на прочие явления - например, воскрешение институтов губернаторства и (страшно представить!) Государственной Думы :-) Бр-р-р... Так и представляются ожившие мертвецы, не к ночи будь помянуты. А ежели идти ещё дальше, так можно и из календаря воскресения (читай - воскрешение) повыкидывать! То-то народ будет благодарен славному потомку Ивана Сусанина г-ну Азверюхе! Что касается чисто медицинских аспектов воскрешения, то бишь реанимации, то здесь я рискую сбиться на узкопрофессиональную тему, поскольку сам работаю врачом. А посему - dixi (я всё сказал). P.S. Это была всего лишь игра ;-) |
| ||
| Исус - идея ? Скажи это Райну и попам. Под этого героя подставляется реальная база. |
| ||
| Это база, Аз, не просто подставляется. Она реально есть. Десятки поколений безверов типа тебя пытались объяснить Христа мифом, идеей и прочей фигней, но как-то не получилось. http://teolog.ru/ortodox/ob/consp.htm |
| ||
| Метод мифологов представляет яркий пример того что в логике называется circulus vitiosus, 'порочный круг' в доказательстве. Мифологи исходят, как из своего последнего основания, из положений, которые им еще нужно доказать, но которые они принимают уже за доказанные и несомненные. Они заранее объявляют всю не только новозаветную, но и вообще библейскую письменность сборником мифов и легенд, и у свидетельств этой письменности касательно событий евангельской и библейской истории отнимают всякое историческое значение. А чем лучше метод священников, которые доказывают существование Христа исходя из аксиомы, что он есть? Методы мифологов имеют много недостатков, однако нельзя с полной уверенностью утверждать, что одно из предположений неправильно. И вообще, опровергать чужие утверждения намного проще. Сами церковники не дают никаких доказательств существования Христа, а лишь очень ревностно следят за теми, кто пытается опровергнуть их точку зрения. Как нельзя доказать, что первично: курица или яйцо. А уж божественную сущность Христа доказать и подавно невозможно. Её можно только принять или не принять на веру, ибо даже нет точного понятия божественный. |
| ||
| И, думаю, не собираются что-либо доказывать! Для истинно верующих доказательсва не нужны! |
| ||
| //А чем лучше метод священников, которые доказывают существование Христа исходя из аксиомы, что он есть?// Во-первых, критика по методу сам дурак достойна только начальной школы. Во-вторых, что за бред насчет аксиоматичности Христа? Почитайте внимательно статью дальше, там приводятся исторические свидетельства. //И вообще, опровергать чужие утверждения намного проще// Да, поэтому именно этим Вы и занимаетесь. //Сами церковники не дают никаких доказательств существования Христа, а лишь очень ревностно следят за теми, кто пытается опровергнуть их точку зрения// См. выше. Исторических свидетельств достаточно. Насчет научных - см. http://west.crimea.com/~creation/ |
| ||
| Зачем грубить. Где критика по методу Сам дурак? Самое раннее исторические свидетельство датировано вроде 60 годом. Это как минимум следующее поколение людей, никогда не видевших Христа.С таким же успехом мой подросший ребёнок будет рассказывать о существовании некого святого Петровича, если я буду ему это внушать, и напишет (с моих слов) что это был великий муж, даже не муж, а бог. Да, поэтому именно этим Вы и занимаетесь. Но ведь Вы не потрудились привести доказателства существования даже просто Бога. Вы лишь пытаетесь опровергать тех, кто пытается самостоятельно мыслить |
| ||
| //Где критика по методу Сам дурак?// Ваши слова: А чем лучше метод священников и Сами церковники не дают никаких доказательств существования Христа - типичный перевод стрелок вместо ответа на вопрос, т.е. сам дурак. //Самое раннее исторические свидетельство датировано вроде 60 годом. Это как минимум следующее поколение людей, никогда не видевших Христа// Бред. Например, ап. Иоанн прожил почти 100 лет, и в 60 годы ему было всего лишь около 50-55. А он Христа лично видел и был его учеником. И таких как он, много. //С таким же успехом мой подросший ребёнок будет рассказывать о существовании некого святого Петровича, если я буду ему это внушать// Если он будет историком, то вряд ли он так напишет. |
| ||
| Бред. Например, ап. Иоанн прожил почти 100 лет[i] Ссылки последователей христианства можно сразу отметать, так как они писали о том, во что верили, т.е. не были безпристрастными свидетелями. P.S. Ваши методы спора и Ваш лексикон становятся всё больше похожими на ringmen-а |
| ||
| //Ссылки последователей христианства можно сразу отметать, так как они писали о том, во что верили, т.е. не были безпристрастными свидетелями.// Во-во. Начинается. Давайте всех отметем, оставим только Азверюху и Снэйка. Детский сад, блин... Ладно, христиане не устраивают - ну хоть иудейский Талмуд почитайте. Там про Христа такого понаписано... Уж мифом-то Его точно после этого не назовешь. |
| ||
| //Вы не потрудились привести доказателства существования даже просто Бога. // А я обещал их привести??? Где и когда? Кроме того, см. приведенные выше ссылки. Там есть некоторые интересные научнве факты. //Вы лишь пытаетесь опровергать тех, кто пытается самостоятельно мыслить // Да пусь себе мыслят на здоровье, мне-то что? Только вот свои бездоказательные измышления не надо выдавать за научную истину, вот и все дела. |
| ||
| А я обещал их привести??? Где и когда? Так кто же спорит по методу Сам дурак? И чьи измышления ещё бездоказательные... Это вопрос... Вы не потрудились привести ни одного доказательства. Так что эту фразу я отношу на Ваш счёт. Пока нет доказательств Бога, нет смысла говорить и о Христе. |
| ||
| //И чьи измышления ещё бездоказательные... Это вопрос// Ваши. Вы просто переводите разговор в другую плоскость. Я доказываю, что Христос не миф, а Вы меня обвиняете, что я не доказываю, что Бог есть. Или у вас проблемы с логикой, или Вы софист и демагог. Выбирайте... //Вы не потрудились привести ни одного доказательства// Доказательства чего? Того, что Христос не миф? Так почитайте наконец ссылки, там десятки доказательств. |
| ||
| //Пока нет доказательств Бога, нет смысла говорить и о Христе.// Христос - реальная историческая личность независимо от того, есть Бог или нет. |
| ||
| сразу видно- людям нечем заняться:))))) водку на 9 мая уже закупили? |
| ||
| Я не пью водку. А красное вино у меня всегда дома есть :) |
| ||
| господа. не имея ни чего в принципе против теологических споров - все же хочу заметить что в данном случае и в данном разделе спор не очень уместен. было поздравление верующим а отнють не приглашение к дискуссии. вмешиваться в их внутренние дела в данном случае мне кажется не тактичным. т.е. хочу сказать что если например у какого ни будь человека день рождения и его поздравляют с этим - то даже если он вам лично не приятен общественные нормы рекомендуют воздержаться от критики в этот момент и выбрать для нее более подходящее время. |
| ||
| Прям как резануло, честное слово.. Читаю спор, интересно, а тут Водку закупили? :) Менталитет, блин... Будь что будет, лишь бы про водку не забыли... |
| ||
| ну уж и! в таком возрасте это еще не менталитет, а только дрянной телевизор ;-) |
| ||
| Rain, все эти методы тобой именно и используются...Бездоказательные доводы, пустые ссылки, полные апломба постинги..и ничего более... |
Отправил