| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| ;-) вот мы тут некоторое время назад (по-моему, с подачи Big'a все началось еще в прошлом году?) заговорили о мужчинах и женщинах как бы в противопоставлении одних другим... Я вот нашла хорошие мысли всё у той же Ольги Аникиной (женщина она уже умудренная жизнеными коллизиями и глупостей почти не пишет, а если и пишет - то больше для стёба) . Захотелось процитировать и поделиться. Вообще это тема у неё - рассуждения по поводу гражданского брака. Ссылку предоставлю внизу постинга. :) Итак, цитата (выделение - моё)... Нынче во главу угла поставлена индивидуальная свобода и независимость, а значит, никто никому ничего не должен. То есть должен, конечно, но только в области права и профессиональных отношений. Люди могут свободно искать воплощение своих мечтаний и справедливо считают это главным достижением прогресса. И не морочат себе головы разными обветшалыми таинствами. Со временем человек превратился в существо, которому очень трудно угодить, почти невозможно. И, как неизбежное следствие, взрослые люди впадают в младенческий маразм, целыми миллионами впадают, начиная непостижимые из-за высочайшей степени идиотизма споры: кто кому должен -- мужики бабам или наоборот? И кто кого больше обижал в прошедшее тысячелетие? (Не худо бы расплатиться.) И кто больше в истории напакостил? И вообще -- кто лучше -- мужик или баба? Ева была создана после Адама и, следовательно, последний -- только грубая заготовка для венца Творения. Сдается мне, что весь цивилизованный мир впал бы в этот самый маразм, если бы не махровая, отсталая, дремучая провинция, где отдельные особи по темноте своей до последнего пытаются держаться друг за друга. И ради чего-то необъяснимого пытаются подняться над собой, над либертэ, эгалитэ и прочими замечательными вещами. http://www.anikina.com/grazhdanskii_brak.htm Так как у нас тут в провинции-то дело обстоит? Поговорим? P.S. Сразу оговорюсь - в разное время я придерживалась прямо-таки диаметрально противоположных взглядов на данную тему. Всё меняется. :-)) |
| ||
| пока Райн в отпуске, чувство религиозного наката постепенно сходит ;) и появляется ощущение, что споры с ним полезны (надеюсь взаимно:), потому, что разминают закостеневшую извилину (личное мнение ;-) а дамочка эта, да и тема, вызывает только зевоту, иначе скуку... (опять личное мнение) |
| ||
| судя по моим скромным наблюдениям, Кострому в данной теме можно назвать провинцией с натяжечкой... |
| ||
| Одного гроссмейстера спросили правда-ли, что женщины хуже играют в шахматы. На что он ответил, что они просто играют в другие шахматы. Так что спрорить кто лучше неуместно, просто мы разные, как гусь и свинья, ну я полетел.... |
| ||
| ну на счет шахмат незнаю - а вот похоже на счет хитрости и обмана - женщины нас (мужиков) перещеголяли :)) http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2002/06/03/03162509_bod.shtml |
| ||
| странно. в статье упор делается на вербальные признаки обмана. экман же утверждает что речь наиболее контролируема человеком и хуже всего способна служить индикатором правдивости или лживости информации. в книге психология лжи он довольно подробно пишет об этом. кстати там же он утверждает что на основании многочисленных исследований сделал вывод о том что люди по профессии обращающие в первую очередь на речь оппонента (например следователи судьи адвокаты журналисты и т.п.) распознают ложь не лучше среднего человека. единственной профессиональной группой показавшей выдающиеся результаты оказалась служба телохранителей - поскольку в силу специфики своей работы они не общаясь напрямую с людьми окружающими охраняемое лицо - обращают в первую очередь на их поведение (мимику жесты позы и т.п.) т.е. те вещи которые человеку контролировать труднее всего. экман утверждает что вообще не существует надежных внешних признаков того что человек лжет. волнение же больше выдает мимика чем речь. поскольку я склонен больше доверять серьезному ученому чем статье с непонятным авторством - мне кажется что это все же больше хохма чем информация к размышлению. |
| ||
| Серьезные ученые не занимаются популяризацией своих теорий, построенных к тому же исключительно на эмпирических данных. Насчет психологии обмана - все слишком индивидуально, чтобы можно было состряпать и издать систему по распознанию лжецов и борьбе с ними. Да и зачем? Гораздо серьезней будет попытка разобраться в себе: хочешь ли ты всегда знать правду или предпочтешь в некоторых случаях обманываться? |
| ||
| Вечная тема. Спор кто важнее длится наверно с самого Адама и Евы. Причем опираться на библию не стоит, ее писал мужчина пусть и со слов бога но пропустив через свой менталитет. Тут можно высказать только свое мнение. Мужчина и женщина разные, природой или богом кому как нравится, так определено. Правда мы разные не так как сказал Красношапка, мы разделены не по вертикали а по горизонтали. У нас одна цель выживание человеческого вида, а вот методы достижения этой цели разные. Человек как вид практически не изменился со времен корманельцев. Мужчина и женщина это две половинки единого целого, Инь и Янь они не не смешаются вместе но и не разорвуться. А все разговоры на тему кто лучше кто хуже пустая болтовня под кружку пива, в основном в оправдание собственных ошибок и неудач. Вот несколько сумбурно но что есть |
| ||
| пытаясь обсудить отношения между мужчиной и женщиной мы касаемся очень большой, многогранной и очень не однозначной темы. ловушка для сознания - в обыденности великого. так например для того чтобы осознать что извечно очевидно плоская необьятная земля с солнцем встающим и опускающимся над ней в действительности лишь ничтожный шарик вращающийся в бездне - следует отстраниться от привычной точки наблюдения. из всех доступных осознанию законов сущего - я наиболее основополагающим почитаю принцип внутреннего противоречия (неразрывного сосуществования взаимоисключающих явлений), лежащий в основе развития материи и как следствие -существования времени. суть взаимодействия полов (безусловно в крайне упрощенном виде) -зеркало бытия. мужчина и женщина являясь во многом антагонистами одновременно нуждаются друг в друге. мужчина и женщина психологичесски и сходны и отличны друг от друга одновременно. отношения их конфликтны по самой их природе. конфликт этот по моему не избывен в принципе, по скольку именно он является мотором движения, изменений предусмотренного неведомым нам природным планом и устройством мира. конфликт этот по сути и есть САМА ЖИЗНЬ. попытки выяснить кто прав кто виноват безплодны изначально. таково предназначение - вынужденное взаимодействие. подавляющее большинство людей обоих полов поколение за поколением проживают в погоне за иллюзорным счастьем. кажется что нужно лишь найти хорошего(ю) мужа (жену) который(ая) будет любить вас и все будет прекрасно. цель достигнута работа окончена настало счастливое время пожинать плоды. не нужно больше работать над собой хороший(ая) муж (жена) любит нас такими какие мы есть и т.д. и т.п. короче мечта тунеядца. люди как правило не ориентированы на постоянный труд выстраивания отношений. похоже подсознательно они ждут чего то вроде поезда сев в который можно расслабиться - он все равно отвезет куда надо. только нужно найти хороший поезд в жизни же выясняется досадное недоразумение - поезд оказывается хочет тогоже самого. вариациям того что получается в итоге этого несть числа. единственной конструктивной и достойной линией поведения по моему является сублимирование энергии взаимораздражения во взаиморазвитие. взаимное терпение основывающееся либо на взращенном разуме либо на природной культуре, взаимный труд личного совершенствования, взаимное уважение к человеку, взаимная культура компромиса вот основа способная удержать нас от центробежных сил гибели - радости и горя. |
| ||
| Вот и подведено филосовское заключение под вечный вопрос :) |
| ||
| Откровенно феминистские (читай: идиотские, ибо любые извращения типа расизма, феминизма, пр. суть идиотизм) рассказики. Тоже мое личное мнение. Кто кому должен? Этот вопрос так волнует вас, да? Как бы вы не оказались должны больше, чем должны вам? Или как бы кто-то не забыл о том, что он кому-то (вам) должен? Честно говоря, не понимаю, зачем такое вообще пишется... А-а-бсурд... (с) Киндза-дза. Противопоставление? А зачем? Чего ради вообще все это? Мое мнение: прекратить замашки типа все женщины .... , все мужчины .... (в интерпретации Рейна для весомости добавляется еще и по статистике ;) ) и относиться как человек к человеку. А все эти мы их ... они нас ... - полная фигня. |
| ||
| Странно, Аникина как раз и писала, что это все полная дурь - считаться, кто кому что должен! Или ты читал задом наперед? ;)) |
| ||
| По диагонали. Ибо житейская беллетристика - действительно скучно. |
| ||
| Браво, Киса! (С).... Без подкавыки. Действительно - задолбали. Не помню кто ж там из британских премьеров на вопрос: А есть ли в Великобритании еврейский вопрос? ответил - Нет, мы не считаем себя глупее евреев... Из той же оперы в общем. Перестаньте меряться... этими... как их.... вообщем всем меряться перестаньте. |
| ||
| Я не понял, а чего тут обсуждать? О том, что никто никому не должен? Так это чушь и бред феминисток. Человеческое общество строится на взаимных обязательствах, и без них оно никуда. Обсуждать, кто лутше, мужики или бабы? Так на это китайцы ответили...Пару-тройку тысяч лет назад. Манада. Слышали про такую? Очень , кстати, популярное(в смысле доступное) обьяснение роли мужщин и женщин в мире |
| ||
| url? Поиск в гуглах на манада ничего хорошего не выдал. |
| ||
| Грег....Вы тут, Или это галюцинация??? |
| ||
| Поищи монада. |
| ||
| :)) |
| ||
| Пасибки. Нашёл тут http://www.theosophy.ru/lib/monada.htm если кому интересно. Палач - что, собственно говоря, странного в моём присутствие на форуме? |
| ||
| Приведенный отрывок был дан в качестве иллюстрации - или резюме, если хотите ;) - к недавно еще бушевавшим спорам на форуме про мужчин и женщин. Как черта - что да, не о чем спорить. Разные они(мы) - М и Ж - и всё тут. А сама ВСЯ статья была про гражданский брак. И о том, какие разные подходы и ожидания у М и Ж по этому поводу возникают. И что гражданский брак в глубинке (вроде нашей Костромы) менее популярен и народ в большинстве своем стоит за брак традиционный, с ЗАГСами и венчаниями. Обсудить предлагалось именно это: какие мы тут - М и Ж - в нашей провинции, что наш, местный форумскийнарод по поводу традиционногои гражданского брака думает (а не кто чем из М и Ж круче: мужики - тем что писают стоя или бабы - тем что авоськи по полцентнера тягают). Потому что все мы разные и мысли у нас - не одинаковые. А вам что помешало почитать по-человечески? ;) Не два-три слова из 6 и 10 строчки, а именно прочитать? ;)) |
| ||
| таки добрался я до сайта. любопытно. местами забавно (у госпожи аникиной судя по всему есть универсальный совет - что бы ни случилось она советует женщине говорить мужчине как ей приятно просто лежать рядом с ним =) вообще правильно конечно советует). очень много точного. не нашел я (возможно пока) там какого то феминизма по моему просто записки достаточно опытной и мудрой женщины. |
| ||
| О! нашелся хотя бы один, кто и в самом деле прочитал, прежде чем кричать! ;-) а я про что и говорила - умудренная жизнью женщина. :)) Спасибо, лемур, ты - настоящий! :) |
| ||
| два ;-) -- Джин: мужик, тебе две полосы или четыре? |
| ||
| ну ебть!! (с) анекдот про пьяного в автобусе я прямо страсть какой настоящий!! а что кто то сомневается? |
| ||
| Я просто сказал, что это суть треп без причины. Ни о чем. Поскольку предмет - чушь. Такое у нашего Азверюхи раз в 5 лучше получается :) |
| ||
| Эта Ольга Аникина совсем не знает, что такое гражданский брак. Вообще-то гражданский брак - это и есть регистрация в загсе, но без венчания. Законы надо было сначало ей изучить. Уже из этого можно судить, что она вообще не компетентна в этих вопросах. Хотя кое-что есть, с чем можно согласиться - брак должен быть зарегистрирован в ЗАГСе Венчаться не обязательно. Сами подумайте, она мусульманка, а он хрестьянин. Какое тут венчание может быть? |
Отправил