| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Nulla dies sine linea - ни одного дня без строчки, сказал как-то один из Плиниев, старший или младший, не помню, и я свято следую заветам римского мудреца :) Нам всем иногда хочется оценить некоторые свои поступки, дела, инициативы, выступления. Кто ты - хороший или плохой, добрый или злой, гордиться тебе собой или бичевать себя - вот та дилемма, которая постоянно мучает человека. Вот универсальный алгоритм, используемый мною с успехом уже несколько лет, позволяющий выставить себе довольно объективную самооценку. Данный метод основан на двух посылках: 1.Каждый относится к другому (или стремится относиться) так же, как тот, другой, относится к нему. 2.Положительно относящегося к тебе человека, оценивающего какое-либо совершенное тобою действие, всегда движет стремление объективно показать твои достоинства и недостатки, т.е. поощрить твои достоинства и помочь исправить в тебе недостатки. Наоборот, негативно относящегося к тебе человека, оценивающего какое-либо совершенное тобою действие, всегда движет слепая ненависть, злоба, зависть, ревность, желание причинить тебе боль, выставить тебя в неприглядном виде, следовательно, твои достоинства он всегда будет стараться выставить недостатками, а недостатки, пороки он всегда будет выставлять достоинствами, стараясь усугубить и развить эти недостатки в тебе. Для того, чтобы применять данный метод требуется минимум элементарное знание основ арифметики и умение объективно оценивать окружающих тебя людей. Дано: а) Некое действие, совершенное самим собой б) Некое множество людей, высказавших свою оценку по пункту а) Требуется: Определить совокупную самооценку пункта а) Решение: 1.Рассмотрим множество людей, определенное в пункте б). Расположим их на шкале, пронумерованной от -5 до +5 в порядке улучшения личного своего отношения к ним, причем каждой отметке будет соответствовать следующее личное отношение (оценка личности): -5 ненависть -4 отвращение -3 осуждение -2 неприязнь -1 непонимание 0 полное безразличие +1 понимание +2 одобрение +3 симпатия +4 уважение +5 любовь 2.Рассмотрим оценки, данные пункту а), высказанные множеством людей, определенных в пункте б) и расположим эти оценки на шкале, пронумерованной от -4 до +4 в порядке увеличения позитивной составляющей оценки (оценка действия): -4 резко негативное осуждение -3 негативное осуждение -2 сильная критика -1 легкая критика 0 нейтральная оценка +1 частичное одобрение +2 полное одобрение +3 восхищение +4 сильное восхищение 3.Найдем сумму оценок личности (п.1), умноженную на оценку действия, данную этой личностью (п.2). Найденная сумма и будет соответствовать совокупной самооценке совершенного собой действия, причем, положительная полученная сумма означает позитивное, заслуживающее одобрение, совершенное действие, отрицательная же сумма означает то, что совершенное действие нехорошее и достойно осуждения. Рассмотрим пример. Предположим, некто Абезбрюха совершил некоторое действие, например, высказался по некоторому вопросу. С оценкой его действия выступили следующие товарищи (в скобках оценка личности): Гробмастер (0) -3 Магазинер (1) -3 Джуни (-2) -4 Гамадрил (+3) -1 Клоп (-2) -1 Персиков (-2) -2 Полученная оценка определяется: 0*(-3) + 1*(-3) + (-2)*(-4) + 3*(-1) + (-2)*(-1) + (-2)*(-2) = 0 - 3 + 8 -3 +2 + 4 = 8 Полученная оценка 11 показывает, что совершенное Абезбрюхой действие заслуживает среднего одобрения. Примечание: любое сходство имен, приведенных в примере, с реальными именами (никами) является случайным. Usus est optimus magister |
| ||
| Посылки у тебя неверные. Первая не выдерживает вообще никакой критики. Так поступают лишь единицы. Относительно второго посыла вообще нет слов. БСК -- бред сивой кобылы :-) Точнее БПА -- бред проснувшегося Азверюхи :-) Что еще раз доказывает следующая фраза: 0*(-3) + 1*(-3) + (-2)*(-4) + 3*(-1) + (-2)*(-1) + (-2)*(-2) = 0 - 3 + 8 -3 +2 + 4 = 8 Полученная оценка 11 показывает, что совершенное Абезбрюхой действие заслуживает среднего одобрения. Более того, на месте Юни, которая наверняка будет обижена очередным коверканьем ее ника, я бы сказал, что подсознательное завышение (11) расчитаной тобой оценки своего поведения (8) является ярким доказательством наличия комплекса неполноценности основанного на отличии желаемой оценки (высокой) от всамделишной. Но поскольку я не Юни, я этого говорить не буду. |
| ||
| Да нет, тут дело не в завышении оценки. По-моему, Аглистюха (совпадение ников с реальными прошу считать случайностью) как те мужики что бегают голые, демонстрируя свое достоинство проходящим мимо, идущим в университет студенткам. Подкинет нам затравку и смотрит с колокольни как мы тут начнем возмущаться и кричать. А он там довольный сидит и почесывает брюшко. Вероятно тут одно лечение - игнор. Чего и Юни советую. |
| ||
| Всем подначенным. Попрошу мое имя (ник) ДАЖЕ НЕ УПОМИНАТЬ в этой ветке и в подобных контекстах. Очень вежливо прошу отредактировать ваши постинги и его из них исключить. |
| ||
| И чего вы на Азвера так все взъелись? Потому что он не такой как все? Потому что он не серая масса? Потому что он часто имеет свое личное мнение отличное от других и свой взгляд на происходящие вокруг вещи? ИМХО: не хочешь - не ешь (не читай всмысле). Я сам даже половины его постингов не прочитываю... но я уважаю его за умение не быть как все. To Таракан: Какую смысловую нагрузку несет твой постинг??? нытьё одно |
| ||
| Уважаемая, мой постинг является продолжением нашей с Азверюхой вчерашней беседы в IRC. Возможно выпадая из контекста он кажется бессмысленным. |
| ||
| Да, у Таракана есть такая замечательная особенность: Obscurum per obscurius (объяснять неясное еще более неясным) :)) |
| ||
| Не, не потому, что не такой, как все.. Потому, что явную чушь несет, сам это неоднократно признавал, сам это понимает, однако продолжает это делать :) При невнимании к его постингам им используются легкие методы раздражения: ник перековеркать, немного задеть точку зрения кого-либо явно лабудовой фразой, но чтобы он ответил... Получается флейм :) |
| ||
| Азверюха - масса не серая, он - масса коричневая... Хотя пахнет независимо от того, трогают его или нет :) И вообще - как это: часто имеет собственное мнение? Если воспринимать эту фразу в контексте его постингов, то получается, что мнение свое он уже просто-напросто заимел :))) |
| ||
| Основы фунКционального анализа. Ведь нетрудно догадаться, что рассуждение, приведённое тобой - сильное упрощение. Не бывает людей, которым можно дать столь точную оценку: +2 или -4., Да и сами люди, вряд ли смогут настолько безукоризненно оценить твои деяния. Как следствие в твоём методе - сильная абсолютная погрешность: 0.25 с каждого слагаемого (очевидно?). И если их очень много (а людей ну очень много), то эта погрешность перевалит сумму довольно быстро, ибо слагаемые у тебя с разными знаками. Рассматривая твой пример получим уже более пессимиcтичную оценку: 8±1.5 Поэтому стоит отказаться от такого грубого метода в пользу следующего. Рассмотрим функцию ƒ(x), показывающую ценность твоего действия с точки зрения индивидуума, расположенного по твоей шкале в точке x. Тогда интеграл xƒ(x)dx по всему множеству R и будет действительной оценкой твоего поступка. Интеграл существует, так как функция ƒ(x) непрерывна (у людей с близкими оценками будут схожие реакции на твои поступки), ну а его сходимость будет показывать безбашенность твоего поступка. Например, если взять такой поступок Азверюха скушал манную кашу, то ƒ(x) = x. Так как все любящие тебя люди будут несказанно рады за тебя, а ненавидящие поперхнутся той же самой кашей. Тогда результат будет x²dx = + бесконечность. Кушай, Азвер, манную кашу ;) |
| ||
| Key, название топика называется Азы арифметикм, а не Азы математического анализа. Данный метод предназначен для людей, не знающих, или забывших, что такое математический анализ. А таких среди нас около 95 %. Ведь даже многие студенты, вроде бы каким то чудом сдавшие вышку, не могут, например, найти дифференциал функции y=(1+x**2)**3. Можно, было бы, для пущей наглядности, выводить среднюю самооценку, т.е. полученную сумму самооценок поделить на количество давших оценки, но я не стал это рекомендовать, так как не уверен, что многие из тех, кто начнет применять данный метод, умеют правильно делить без калькулятора. А калькулятор не всегда под рукой. Поэтому я рекомендую для анализа самооценки действия рассматривать знак полученной суммы. Положительное число - хорошо, отрицательное - плохо. Sint ut sunt, aut nоn sint - пусть будет так, как есть, или пусть вовсе не будет |
| ||
| Ну вроде все высказались :) Проверим метод в деле. Подсчитываем оценку, данную данному методу: (-2)*(-2) + (-2)*(-3) + (-2)*0 + 0*(1) + 1*(-1) + 0*(-1) + 3*(-1) = 4+6+0+0-1-3 = 6 Чтож, нормально, будем считать, что трудился не зря :))) |
| ||
| Кхе-кхе... А я вот не понял такой штуки: допустим, ненавидящий человек резко негативно осуждает некоторое действие. И всё - больше оценок нет. Получается, что действие следует оценить как (-5)*(-4) = 20. Многовато будет. И неправдоподобно. Кажется, со знаками АЗорифметика плохо работает... |
| ||
| Наездов не будет ! Кого-то хлебом не корми, дай в наезды чего-нибудь перенести :) |
| ||
| Вот она, открылась правда! Ни арифметика, ни анализ не были сутью. Околоарифметичная мишура отпала :) и все жадно вглядываются в ряды цифирь, смотрят, кому и сколько поставил Азверюха ;) П.С. Олега, все правильно. Если других оценок нет (то есть сплошные 0), то именно так все и будет. Да, и не забывай про погрешность. Азвер считает интеграл предложенный мной методом прямоугольников со стороной 1. А это очень большая погрешность ;) |
| ||
| А к какому Гамадрилу Азверюха испытывает (+3) симпатию? Нешто к обезьянке?! |
| ||
| Я вот чего не понимаю: получается, что отрицательное высказывание обо мне отрицательно относящегося ко мне человека - это на самом деле хорошо? Вот я бы сделал, например, так. Вариант 1. Берем ортогональную систему координат, ось абсцисс - это отношения людей ко мне. Ось ординат - отношение людей к моему действию. Значит, мнению каждого о конкретном моём действии соответствует вполне определенная точка на плоскости. Осталось найти центр масс такой системы точек (не забыв учесть, что в какой-то точке мнений может быть несколько) - и получаем среднетяжелое отношение людей ко мне. Вариант 2. От азверюхинской модели отбрасываем расчёт (ну не нравится мне этот расчет, не нравится :)) и начинаем вспоминать общую теорию статистики. Окончив вспоминать, рассчитываем модальное отношение, дисперсию отношения и среднее квадратическое отклонение отношения людей ко мне. Вот. |
| ||
| Не к тебе ищется отношение, а к поступку. Условие читать надо :) Вариант первый - расписан мной чуть повыше (множество описаных тобой точек - это и будет функция). И еще раз - Азверюхинский расчет в принципе правилен, только очень груб. Про вариант два - пас, на тему матстата шутить не люблю, могу пропустить шутку ;) |
| ||
| Не очень до меня доходит, почему по азверовскому расчету получается, что минус на минус будет плюс... That is the Question. Насчет матстата - да что там шутить... Бери да матстать себе потихоньку, когда надоест - результаты в студию. |
| ||
| Ребята, вы в математике вон как рубите, вас пивом не пои, дай проинтегралить кого нибудь, а данный метод расчитан на применение в походных, полевых условиях, когда учебников и справочников под рукой нет, бумаги тоже нет, разве что только туалетной кто захватит рулончик, поэтому в нем, действительно, все грубо, но, в сущности, правильно, поэтому данный метод и так популярен в простой, народной среде. А вот почему некоторым непонятно, что минус, умноженный на минус, дает плюс, мне удивительно. |
| ||
| Насчет того, чтобы интегралить кого-нить - это перебор, очевидный перебор, товарищ Азверюха! Интегралить людей только товарищ Замятин собирался, и даже корабль так окрестил; нам же, не столь искушённым, остаётся довольствоваться меньшим. Насчет походных условий. Мой вариант номер 1 (кстати, по-моему, он отличается от предложенного Кеем) легко считается в поле на коленке. Тот же Кей не даст соврать, что центр масс легко ищется по проекциям - в данном случае потребуется всего лишь два расчета средневзвешенной величины. Насчет того, что я не понимаю, как (-1)*(-1) = +1. Ну как сказать, чтобы понятней... Не понимаю я вот чего: почему отрицательное отношение ко мне, помноженное на отрицательное отношение к моему действию, даёт в итоге положительное отношение к действию. Не сочти за труд объяснить тому, кто в танке. |
| ||
| Sandman: Не понимаю я вот чего: почему отрицательное отношение ко мне, помноженное на отрицательное отношение к моему действию, даёт в итоге положительное отношение к действию. Не сочти за труд объяснить тому, кто в танке. Сандмэн, вчитайся еще раз в эти две посылки, которые лежат в основе данного метода, и тебе станет понятно: 1.Каждый относится к другому (или стремится относиться) так же, как тот, другой, относится к нему. 2.Положительно относящегося к тебе человека, оценивающего какое-либо совершенное тобою действие, всегда движет стремление объективно показать твои достоинства и недостатки, т.е. поощрить твои достоинства и помочь исправить в тебе недостатки. Наоборот, негативно относящегося к тебе человека, оценивающего какое-либо совершенное тобою действие, всегда движет слепая ненависть, злоба, зависть, ревность, желание причинить тебе боль, выставить тебя в неприглядном виде, следовательно, твои достоинства он всегда будет стараться выставить недостатками, а недостатки, пороки он всегда будет выставлять достоинствами, стараясь усугубить и развить эти недостатки в тебе. Если же еще не понятно, то поясню своими словами. Вот, например, Сандмэн, я к тебе хорошо отношусь. Скажем, на +2. Тут все понятно. Если ты меня в чем то порицаешь, я ставлю минус, если одобряешь, то плюс. Но вот ты мне сделал какую нибудь гадость. Довольно гадкую гадость. Ну, например, выдал то, чего я тебе доверял по дружески. Я тебя перевожу из +2 в -2. Отношение мое к тебе теперь стало негативное. Ты меня бесишь, мне хочется сделать тебе какую нибудь бяку бячную. Вот ты что либо написал на форуме. Например, ты написал что то путное, хорошее. Но мне то какой резон тебя за это хвалить, поддержать ? Мне хочется тебя, наоборот, подъязвить. И вот, в душе понимая, что ты прав, я тем не менее все равно начну поливать тебя грязью, насмехаться, потрунивать. Если же ты, наоборот, сморозил какую то нелепицу, фуфло свинячее понёс, то мне резон прикинуться и заявить, что ты правильный чувак, дело городишь, чтоб воодушевить тебя на продолжение генерации всякой бредятины, чтобы выставить тебя в глазах людей как можно хуже. Теперь понятно, надеюсь ? Все основывается на том, что человек - по природе своей - злопамятное, мстительное, ехидное существо. |
| ||
| Дошло... Броня крепка и танки наши быстры... В общем, вывод для себя делаю такой - почаще надо аксиоматику проверять... |
Отправил