| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| давайте здесь по сабжу. |
| ||
| у него очень часто доказательная база сводится к фонетическому созвучию некоторых слов. как лингвист фоменко у меня вызывает большие сомнения, а следовательно вызывают сомнения и многие следствия. //создание федерального округа на основе великого новгорода// да никто никогда уже не будет историю переписывать. изза последствий! они могут быть самыми непредсказуемыми. в интересах всех сейчас следовать традиционной хронологии, даже если она от части и липа. |
| ||
| Да нет у него никакой доказательной базы.Чесное слово, делать вывод о тождествености нзваний по паре одинаковых букв-просто издевательство |
| ||
| Доказательная база насчет Великого Новгорода строится далеко не только на фонетическом созвучии Волга-Волхов и т.д. Например, очевидно, что войска из Москвы до современного Новгорода (на Волхове) за неделю по болотам дойти не могли, а до Ярославля по хорошей дороге (а по Фоменко Ярославль и есть древний Новгород) - запросто. Именно выявление подобных нелепиц, которыми изобилует современная версия истории, и попытка их логически обосновать и есть, на мой взгляд, основная заслуга Фоменко. А то, что во многом Фоменко не прав - сомневаться не приходится... Да, пересмотр истории чреват тяжелыми последствиями, и до этого момента, видимо, еще далеко. Но и в рамках существующей хронологии историческая роль Костромы бесспорна. (Наравне с Ярославлем и Ростовым Великим.) Перенаселенность Москвы, ее уязвимость и незащищенность в суровых реалиях XXI века (возрастающая угроза терроризма, опасная экологическая нагрузка и т.д.) создают предпосылки для переноса столицы. Ярославль для этой цели вполне подходит. В случае, если Кострома войдет в федеральный столичный округ, она останется только в выигрыше. |
| ||
| Дружок, ты где учишся-то? Надеюсь не на истфаке? Право слово-смешно. А когда войска из Москвы до Новгорода за неделю добирались, не подскажеш? |
| ||
| Небольшую ошибку признаю. Речь не о Москве, а Ростове Великом. Год 1434. После кровавой стычки князей Василия и Юрия под Ростовым, Василий бежал в Кострому через ... Новгород ! |
| ||
| Ну а как-же требовалось бежать Юрию Шемяке, князю Галическому? Понятно что через Кострому и Галич. Студент, что-бы критиковать ТИ версию, нужно как минимум её знать. Фоменко её не знает, вас,так и быть-просвещу. Из волги по Костромке можно очень даже запросто поднятся вверх по течению до соличалича. А там, через волоки-до Сухоны. По сухоне вверх до белозера и дальше-до Новгорода. А теперь подумайте очень старательной и объясните мне, как из Ростова попасть в Новгород-Ярославль через Кострому? С тем простым учётом, что по прямой от Ростова до Ярославля-полста км, а до Кострома-сто тридцать. Правда, странный крюк? Тем более, повторяю, Юрий Шемяка был Галицким князем, а до галича от ростова ещё дальше чем до Костромы. |
| ||
| Насчет того, что в версии Фоменко ляпов хватает, сомнений никогда и не возникало. Факт тот, что и в академической версии они есть. Так же, как очень спорные и дискуссионные моменты есть в физике, химии, биологии и без которых никакая наука просто бы не развивалась. Не будучи специалистом, углубляться в дискуссию в этом направлении, а тем более защищать Фоменко я не собираюсь. К этой теме я обратился потому, что меня волнует дальнейшая судьба Костромы, решать которую будут далеко не только историки. В любом случае, значительная роль Костромы в истории Российского государства не вызывает сомнений. И она имеет право на большее, чем быть просто райцентром в составе рядовых же Ивановской или Ярославской области. |
| ||
| При чём тут значительности роли? Иваново вообще городом стал в 1895 году. И что с того? А к примеру, Ладога, райцент Ленинградской области, древнее и Костромы, и Москвы, и Новгорода...и чтьо с того? А то, что Кострома была столицей Владимирского княжества некоторое время-так это факт и его вообще никто, окромя Фоменки, не оспаривает |
| ||
| Ивановская же область появилась только при советской власти, причем промышленно наиболее развитые уезды Костромской губернии - прежде всего, Кинешемский, отошли к ней. Иваново - родина первого совета рабочих депутатов - и не этот ли факт предопределил историю развития города в советское время ??? (это вопрос, не утверждение !) Резкий же упадок Костромы (на фоне бурного рост соседнего Иваново) именно при большевиках в 20 веке - не следствие ли того, наш что город был по сути репрессирован как колыбель династии Романовых ??? (это опять же не утверждение, а вопрос, на который я пытаюсь найти ответ!) Факт же, что вплоть до 1917 года Костромская губерния была четвертой по значимости в составе Российской империи, у историков, насколько мне известно, не вызывает сомнений ! |
| ||
| Факт же, что вплоть до 1917 года Костромская губерния была четвертой по значимости в составе Российской империи, у историков, насколько мне известно, не вызывает сомнений Вызывает. Причём ещё какое сомнение. Строго говоря, хотелось бы услышать хоть одного историка, думающего так-же. Что касается резкого упадка костромы. В 1913 году в Костроме было 39 тыс. жителей.Максимум-же населения при Совестской власти-313 тыс жителей. Оригинальное падение, не правда-ли? Впрочем, Образование Ивановской промышленой области, из Костромской, владимирской и Ярославской губернии было признано необоснованым ещё тридцатые годы. Чего это обсуждать-то? |
| ||
| Про Костромскую губернию как четвертую по значимости я узнал именно от уважаемого историка, кандидата исторических наук, писавшего тогда докторскую, преподавателя истпеда КГУ, увы, не дожившего до наших дней... А когда же в Костроме было 313 тысяч человек? В середине 80-х, да и то когда нас считали вместе с Волгореченском! А без него - 289 тысяч... Но давайте посчитаем, сколько было в Иваново до революции и сколько стало... Сколько было в Ярославле и сколько стало, сколько было в Вологде и сколько стало и т.д. Развитие города отстающими темпами по сравнению с другими как следует назвать ? Резкий же упадок Костромы был именно в довоенные годы, в период становления советской власти. Волевыми методами тогда была упразднена Костромская губерния, ликвидирован только что организованный Костромской государственный университет, заброшено строительство железной дороги Кострома-Мисково-Сандогора-Вологда. Этот список можно продолжить. |
| ||
| Ответ на сообщение Про Костромскую губернию как четвертую по значимости я узнал именно от уважаемого историка, кандидата исторических наук, писавшего тогда докторскую, преподавателя истпеда КГУ, увы, не дожившего до наших дней... Ещё раз, фамилию можно, и научную работу, где это сказано. Факт остаётся на лицо-перед Первой Мировой Кострома была мрачным захолустьем.И становление её как захолустье началось с первой половины 19 века А когда же в Костроме было 313 тысяч человек? В середине 80-х, да и то когда нас считали вместе с Волгореченском Да счаз....В середине семидесятых не хотите? Сколько было в Ярославле и сколько стало, сколько было в Вологде и сколько стало и т.д. Развитие города отстающими темпами по сравнению с другими как следует назвать ? Ну и сколько в Вологде было?И сколько стало?Помнится мне, в вологде порядка двухсотпятидесяти тысяч население.И о чём это мне должно сказать? Резкий же упадок Костромы был именно в довоенные годы, в период становления советской власти. Волевыми методами тогда была упразднена Костромская губерния, ликвидирован только что организованный Костромской государственный университет, заброшено строительство железной дороги Кострома-Мисково-Сандогора-Вологда. Этот список можно продолжить. Студент, резкий упадок-это регрэс ,таковой в Костроме случился разве что в начале девяностых.В первые-же годы Советской власти у Костромы были более низкие темпы роста, нежели у соседних городов.Тут были как объективные, так и субъективные причины. Ну не могла расти Кострома быстрее Ярославля-в Костроме железной дороги не было, и моста через Волгу. Про Костромской Гос Университет только что образованый-по подробнее.До революции-то в Костроме ить даже и ни одного Вуза не было....аром что такая важная Губерния. Что-же касается Узкоколеки до Сандогоры-так кто-жн её забрасывал? Её, что-б вы знали, только конце девяностых продали, а до этого она нормально Фунциклировала. И уж на прямую до Водлогды от Сандогоры она ну никак не могла быть...по ряду причин |
| ||
| Историк Вы наш ! Взгляните, пожалуйста, на опубликованные результаты официальной статистики динамики населения Костромы. В каком же это году в Костроме было хотя бы 300 тысяч?! http://www.mojgorod.ru/kostrom_obl/kostroma/index.html К Вашему сведению, в середине семидесятых, в Костроме жило 230-240 тысяч. И Вологда нас давно обогнала. Так что оставьте свой ершистый менторский тон. Или и эта статистика для Вас такая же ерунда, как любые альтернативные взгляды на историю ??? А по поводу судьбы Костромской области мне приходилось неоднократно лично общаться с (должно быть !) небезызвестным Вам Александром Николаевичем. |
| ||
| студент КГУ - 1918 КГТУ - 1932 Сельхоз - позже, не стал даже уточнять их никто не упразнял |
| ||
| >>их никто не упразнял КГУ, основанный в 1918 году, был закрыт (реорганизован в учительский техникум) в 1923 году. Только в 1939 году был создан учительский институт, который в 1949 году стал педагогическим, получивший в 1994 г. статус университета. (Информация с официального сайта КГУ, увы, не обновляемого аж с 1998 года - http://www.kosnet.ru/~kgpu/history.htm ) Лишь в декабре 1999 году в Костроме воссоздан классический университет. |
| ||
| А что поделаеш? Вот такие в 18-году были университеты, что их в техникумы упразняли. да и нащёт воссоздания-КГУ до класического универа-как до Пекина пешков в позе атакующей креветки |
| ||
| да и нащёт воссоздания-КГУ... Согласитесь, все-таки у нынешнего КГУ шансов просуществовать больше пяти лет, как было у его предшественника, намного больше. Так что лет через 20 у Костромы есть шанс иметь настоящий классический университет. Особенно в том случае, если Кострому не постигнет участь Великих Лук... |
| ||
| М-да....Дискусии по фоменкистам не получилось. Слабы оказались фоменкисты, забились по углам от могучего рыка |
| ||
| Лично я цифру в 313 тыс человек взял из атласа Костромской области от 85 года издания-пожалуйте на здоровье спорить с авторами сего труда. Что же касается Вологды...Давно нас обогнавшей...Вы её вообще с Череповцом не путайте? |
| ||
| //Факт остаётся на лицо-перед Первой Мировой Кострома была мрачным захолустьем. И становление её как захолустье началось с первой половины 19 века// Именно так. И главной причиной стала удаленность от железных дорог. Подробнее с этой информацией можно познакомиться на главном железнодорожном сайте www.parovoz.com. Правда, если бы не война 1914 года, Кострома была бы совсем другим городом. Подробнее на http://www.parovoz.com/library/kostroma.html |
| ||
| Раньше в центре, в рядах, была выставка (может и сейчас есть) Кострома в фотографиях. Очень рекомендую сходить. Избавляет от многих стереотипов. P.S. До революции грязи было намного больше, если судить по фотографиям. |
| ||
| Грязи было, безусловно, больше. И цивилизации меньше. Но все познается в сравнении. А разве весенний или осенний Ярославль на старинных фотографиях выглядит существенно лучше? |
| ||
| Да какая судьба костромы... поделить между близлежащими областями территорию области и всех делов, раз сами костромичи не в состоянии нормально руководить и развивать регион... |
| ||
| Вот Вологодцы с Вятичами порадуются...ТО то им счастья привалит, в виде Боговарова и Судая. Пепс, ты когда пьяный, такие мысли кидаеш в массы-чисо Троцкий |
| ||
| версия насчет в. новгорода=ярославль+кострома действительно довольна правдоподобна. еще одна симпатичная мне фоменковская версия - место куликовской битвы. там где она, как сегодня считается происходила - никаких битв не было (доказано археологами). а на территории москвы до сих пор сохранилось множество названий куликовской битвы, да и происхождение массовых захоронений того периода на территории симонова монастыря никак не объясняется, кроме как фактом крупного сражения в москве. вот за такие, явно не безосновательные новые трактовки исторических событий, стоило бы серьезно взятся ученым. но главная идея всех трудов фоменко, что византия и россия - родоначальники всех цивилизаций, выглядит бредово. тут уже попахивает аферой второй атлантиды. |
| ||
| О, да вы тоже маолограмотный. В Версии Фоменки главное-не место куликовской битвы. И вовсе не место Новгорода ВЕликого. Главное в Версии Фоменко-то, что всю историю переделал товарищ Скалигер.А уж это-и вовсе полный бред. Чтот касается Новгорода-Ярославля-сиё есть выдумка на дурачков, незнакомых с описаниями Новгорода. кстати, не подскажете, где в Ярославле озеро Ильмень и река Волхов с мостом?А между тем, уж что-что, а волхов-то и мост описывают все путешественики побывавшие в Новгороде. А их не мало побольше десятка. А что касаемо Куликовской битвы-так версия Фоменки разваливается просто от наложения его плана на карту города Москвы. Ну не можно так крутится. Я уж не говорю, что все названия Куликовской битвы взяты из трёх письменых источников, в которых вполне недвусмыслено описан поход Дмитрия именно что на Дон. Да, и ещё, открою вам тайну-археологи не умеют доказывать наличие или отсутсвие битв. Они могут с большей или меньшей ст6епенью подтверждать что-либо. ПС. что касается версии Ярославль-Новгород-так от этого даже и сами новохорнологи отказались. Покрайней мере на изнем новохроноложском форуме.В часности, некие товарищи отправили Новгород в Рыбиснск, а точнее-в Рыбинское водохронилище, мждуречье Мологи и Шексны, а совсем прогресивные новохроноложцы отправили Новгород и вовсе в в Вологду |
| ||
| палач, давай не будем переходить на личности. не провоцируй я не принимаю версии фоменко о новгороде и куликовской битве за аксиомы. но и традиционные версии мне тоже кажутся довольно мутными. надо исследовать, используя все данные. а не ставить точки: новгород на волхове (точка), куликовская битва на юге россии (точка). где-нибудь по середине получится правда. или откроются какие-то новые факты. если что-то не сооветствует академической истории, это совсем незначит, что это бред, а автор - идиот и провокатор. |
| ||
| Ну почему-же? Вам не могут казатся мутными или светлыми любые исторические версии-вы в них некомпетентны.Поэтому призыв что-либо исследовть следует обращать в первую очередь самому к себе. Ведь признайтесь чесно, вы не знакомы с источениками,описывающими Куликовску битву? Вы естесвенно не читали Герберштерна. Всё что вы знаете-это курс истории для для седьмого класса, ну и максимум-курс истории для вузов. Вы мне поверите, что куос истории для вуза не сильно отличается от курса истории для седьмого класса, особенно, если это-история в техническом вузе.Родной испед я пока не трогаю. Мне просто любопытно, почему,для рассуждекния о бугаотерии требуется знать бугалтерию, о математике-требуется знать математику, для програмирования-требуется уметь вклюяать компутер...Но почему для рассуждения на темы истории каждому считается достаточным прочитать учебник и пару газет? А конкретно Фоменко-безусловно провокатор, а скажем так, многие из его последователей-идиоты. |
| ||
| как же объяснить, что в тульской области на месте куликовской битвы нашли всего 2 кости и пару наконечников стрел, хотя в летописи ясно сказано, что хоронили павших 8 дней. пересвета и ослябю зачем то везли в москву 300км. дело было в сентябре и тогда холодильников и цинковых гробов еще не было. откуда почти в центре москвы, как раз недалеко от кулишек (м. китай-город) массовые военные захоронения конца 14 века? взятие москвы татарами в 1382? не есть ли это одно и тоже событие? зачем в 60х разбили кучу древних надгробных плит? тогда уже церкви не взрывали и подобной ерундой не занимались. видимо надо было что-то новое срочно замолчать. если принять версию куликовской битвы в москве, то сразу же москва становится на 250 лет моложе и начинается полный бардак. это не выгодно. |
| ||
| Зука, слышали что нить насчёт того, что один дурак может задать столько вопросов, что и тысяча умных не ответят? как же объяснить, что в тульской области на месте куликовской битвы нашли всего 2 кости и пару наконечников стрел, хотя в летописи ясно сказано, что хоронили павших 8 дней. Во первых, нашли там всяко больше двух костей. Там даже музеум был, успешно раззорённый при большевиках. Но, например, на другом берегу непрявды в одном месте , в наугад накопоном раскопе нашли несколько деталей от русского и татарского доспеха. Интересно, правда? Что касается хоронения павших. Авы сказание о мамаевом побоище читали? Что там сказано? А сказано там конкретно следующее-восем дней на костях стояли.ТО есть, вовсе не только похоронами занимались, а ещё и собирательсством разного барахла. Что касается покойных..там чего, совсем кладбищ нет?А то, что там бились армии отсилы несколько десятков тысяч-так это сейчас и не оспаривается. Так что искать сотни тысяч убитых-не стоит пересвета и ослябю зачем то везли в москву 300км. дело было в сентябре и тогда холодильников и цинковых гробов еще не было. Да ну? А чего, тухлых людей уж возить нельзя? Да, кстати, к слову...Технология сохранения трупов на Руси была.Невского-же из Городца до Владимира довезли как-то? Говорят, мёд использовали. откуда почти в центре москвы, как раз недалеко от кулишек (м. китай-город) массовые военные захоронения конца 14 века? взятие москвы татарами в 1382? не есть ли это одно и тоже событие? А почему это должно быть одно и то-же событие? Разве, мамай и тохтамыш-один и тот-же человек? Каким образом, тогда, мамай с тохтамышем трижды воевали? Или они один человек, но сраздвоением личности? Причём заметте, личность мамая умерла в 1380 г в Крыму, а личность Тохтамыша была согнана Тамерланом с ханской должности в 1406. не странное-ли раздвоение? зачем в 60х разбили кучу древних надгробных плит? Ну и зачем? неужели древние фальсификаторы постарались? А я скажу больше, в Костроме в 60-ые годы кладбище снесли и кучу древних плит-тоже...Как думайте, зачем? наверно, что-бы скрыть ледовое побоище под костромой тогда уже церкви не взрывали и подобной ерундой не занимались. Правда что-ли?Вы об этом музейщикам раскажиет...Они обхахочутся, когда слёзы вытрут если принять версию куликовской битвы в москве, то сразу же москва становится на 250 лет моложе и начинается полный бардак. это не выгодно. Да ну? Ерунду вы мелете. Время возникновения москвы ни на что не влияет. Да, кстати, Вы может не в курсе, но Москва и Владимир-несколько разные места. На кой хрен было тащится в Москву мамаю с Волги? До владимира ему было как и другими дорожками идти, по прямее |
| ||
| палач. ты б менторский тон поубавил. я тему не для обсирания друг друга сделал, а для дискуссии. знаешь такое слово? а захоронение на несколько десятков тысяч уже маленькое? типа пара холмиков и все... как это так можно похоронить тысячи человек и через 500 лет ни найти на этом месте почти ничего? //Время возникновения москвы ни на что не влияет// ты это лужкову расскажи. он кепку есть тут же начнет. |
| ||
| Ага...Обязательно убавлю. Как только пойму, что собседник разьирается в вопросе, по которой начинает дискусию. Что касается захоронений десятков тысяч. Сколько по вашему должно быть войск, что-бы с обоих сторон убитые считались на десятки тысяч? Подскажу, потери в битвах древности считались 1-10 и больше.Причём, большинство потерь было при бегстве и преследовании.ТО есть, проще говоря, пока шли стена на стену-потери были примерно равные, как только кто-то дрогнул-так бегущие и начинали катастрофически вырезатся. Ну так вот, преследование татар после куликовской битвы шло до красивой мечи(кстати, где это в москве?) Что, неужели на этом растоянии не раскопано нет ни одного кургана? А может, кто-то проводил раскопки по округе километров десять от куликова поля? Тоже нет. Заметте, это я не рассматриваю версию, что куликово поле находилось на другом берегу Непрявды, а такая тоже есть. Итак, проще говоря, захоронний в районе нынешнего куликова поля не найдено. О чём это говорит? О том, что битвы не было, или о том, что она была в другом месте?Так ведь по большинству битв до шеснадцатого века включительно, таких захоронений не найденою...почему-то.Видимо, от того, что не подписывали курганы. А что касается Лужкова. Видимо, у него на Тверской тринадцать стоит машина времени, на которой он отправлялся в прошлое, дабы фальсифицировать историю.Поскольку и весь двадцатый, и весь девятнадцаты, и даже весь восемнадцатый век версия куликовской битвы никак не оспаривалась.А в 17 и 16 веках она называлась битвой на дону...И , заметте, почему-то никто не путал Дон с Москва рекой.И только не говорите мне, что Москва реку переименовали изз Дона, а неглинную-из Непрявды |
| ||
| меча у фоменко - москва река с несколько искаженным названием. дон=река. это ты знаешь наверное. любую реку раньше могли называть доном, как сейчас реку называют рекой |
| ||
| Вы внимательно себя прочитайте. А потом-любой источник по куликовской битве.А потом не обижайтесь, когда вас неграмотным называют. Итак, Русские подошли к дону, тот который москва река, перешли тот самый дон, который москва река. Некое время бились возле этого Дона-москва река. Потом стали преследовать побеждённых татар....Полста вёрст скакакали скакаали, скакали скакали...Прискакакли. По мановению волшебной палочки Дон-Москва река превращается в Красивую Мечу-Москву реку.А, собственно говоря, почему? если учесть, в особености, что красивая меча-вот она, в положеном колимчестве вёрст и от Дона, и от Поля куликова А что касается того,что любая река-Дон-это враньё фоменко, ничем, кроме его нечистого слова не подтверждённое.Вот беда-то |
| ||
| Господа!!! Не пинайте меня ногами, но мне кажется ( и это не только мое личное мнение), что г-н Фоменко в своей Новой хронологии откровенно обстебал всех историков. Он ведь математик-тополог (я видел его работу - картинки супер были (по топологии ессно)) и подошел к истории с точки зрения математика. Притом постарался построить наиболее точную левую модель. Судя по тому, что это признали - модель получилась правдоподобной :-). Хорошо прикольнулся чувак. Так что судите сами. А я для себя уже решил как относиться к этой шутке. |
| ||
| Так я и говорю-чистой воды провокатор. Кстати, исторки на его хрень не ведутся, в основном-национал озабоченые товарищи и всякая демшиза перечитавшая огонька. Первым хочется великого прошлого...Причём в этом прошлом даже запятая с большой буквы. А вторые точно знают, что им правды никогда не скжут, соотвесвенно, всё что им сказали-враньё. Поэтому правду они выдумывают сами, в соотвесвии со своими скудными знаниями |
| ||
| Знаете для меня лично Фоменко - это такой доктор Гербигер. И его забавная, сказочная и провокационная теория может стать очень выгодной, как в свое время теория вечного льда стала основой космогонии арийской расы. http://www.x-libri.ru/elib/berje000/00000032.htm#a32 |
| ||
| Действительно, сколько уже можно.. http://jedi.kosnet.ru/forum/topic_show.pl?id=3895#32483 |
Отправил