| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Конечно Intel держит цены на свою продукцию довольно высокими, но меня до глубины души возмущает АМД, которые называет свои процессоры вводя цифру более высокую чем на самом деле работает процессор, чем вводит в заблуждение наивных людей. И люди купив ентот безпредел, понимают что лоханулись - а обратного пути нет И делает это АМД давненько - первый процессор какой я увидел на 133 Мгц не знаю делала ли АМД еще раньше. После такой нечестной игры АМД, я решил больше не брать их процессоры Уж луче позорный Селерон чем буду думать об Атлон НО ПАСАРАН |
| ||
| и чего? более высокая частота не говорит о крутизне проца.. смотри производительность, у amd она достаточно высокая :)) |
| ||
| не думаю что особенно большая производительность у амд спроси у Аркахи - он популярно всё объяснит |
| ||
| эт точно. вот Anat поведал тут дущещипательную историю как он поменял себе камень (amd) и у него перестал работать virtualDub напрочь. Вылечилось заменой камня... :) amd на мой взгляд можно только в приставках типа денди использовать, дальше - чревато последствиями. |
| ||
| а под 4 пень оракл инсталлится только после удаления какой-то хитрой dll из дистрибутива...- http://webdesinfo.h1.ru/doc/oracle/p4.htm а линух под 4 пень тоже не весь вставать хочет... - http://itware.com.ua/news/2000/12/12/Linuxpent.html и вообще - http://www.compulenta.ru/2002/6/4/30428/ |
| ||
| 1 линк - на кто ставит оракл на писюк? да еще под НТ? 2 линк - новости двухгодичной давности - это круто. 3 линк - ну а толку? IA64 давно на рынке. PS: AMD - суксь. |
| ||
| 1 линк - может я неправильно выразился... проблема есть при установке клиента оракл (на PC). 2 - я и не постил это в раздел новостей ;-Р 3 - толку - АМД тоже серьезная контора. ЗЫ: домой - только АМД. |
| ||
| Лёш, а не важно ;-) Пролиант какой-нить о восьми головах тоже писюк :-) И проблема с Ораклом реальная вполне :-)) Т.е она менее виртуальная, чем любая проблема с софтом на АМД. :-) IA64 давно на рынке собственно, а толку то? ;-) Пока АшПаккарды не сделают, у Интеля нифига не получится путного :-)) А я так думаю, что АМДэшники их на этой дорожке обставят, причем лехко :-)) Может конечно и суксь, но скажем вот АСУС этого не знает, нубуки на ХР2000+ делает... или вот ТЯН... двухбашковые мамки сделать непобрезговал... |
| ||
| Гон, Пепс, голимый гон. Анату просто камень, видно, попался какой-то экзотический-) А может и не в камне дело..и не в бобине, как говорится-). Короче, на моем 1600ХР/128 DDR все ВиртуальноДубится распрекрасно. Кстати проводил сравнительнй тест: купил на работу недавно бук Р4 1.8/256 - думаю дай-ка насладюсь производиловкой... Дак вот, господа Интеловцы для обсчета одного и того же фильма из ДВД в Дивикс Атлон попросил 2.5 часа, а Пенек - 4... Ну-ну-ну.. без рук! Я допускаю, что для ноутов камни каки-нть резаные идут, хотя в ансрукции написано английским по белому: Intel P4 processor (Northwood) 1.8 Ghz, L1=32KB, L2=512, 400 Mhz FSB. |
| ||
| Да какой гон. снимаем камень- ставим новый не работает, менаяем на другой - опять работает. amd видно все такие экзотические... :)) |
| ||
| Так вы все-таки амд на амд поменяли? а я-то думал на родной пень :) |
| ||
| ага, а родной пень в сокет-а заталкивали :) |
| ||
| В следующий раз шутки буду объяснять... |
| ||
| ой.. и я тогда тоже :) |
| ||
| :) |
| ||
| Камни наверное бывают бракованные. Сколько было на моей памяти бракованных видюх, памяти и т.д. А процы действительно только по частоте различать глуповато. |
| ||
| Глуповать говорить и думать так. рекомендую для общего образования почитать что есть камень и как его готовят. |
| ||
| Насколько я знаю из тех же ингриблиндиентов что и другие камни, для видюх саунда и просто обвязочные. Уж всяко не из святого духа А посему наличие брака в нем неявляется чем то невозможным, как и появление сего брака позже процесса готовки. |
| ||
| Интересно конечно... только вот у меня и у Stranger VirtualDub прекрасно на АМД работает... Может Анату стоило систему переустановить после смены мамы и проца? |
| ||
| А он не менял? наивный. Тогда о чем можно вообще спорить? |
| ||
| имхо, наивность не оправдывается... |
| ||
| Частоты AMD не завышает, а пишут просто приблизительно частоты пня 4 - аналога, VirtualDub у меня как шёл на AMD так и идёт. Сравнение GF4 Ti4200 на AMD Athlon XP 1500+ и Pentium 2.4 Northwood - пень выграл 200 птичек!!!!! Вот он хвалёный пень, а стоит раза в 3-4 дороже. Ну что, Intel forever!!!????????? |
| ||
| небольшое уточнение: 1500 без + и FSB 166 |
| ||
| ---------------------------------------------------------------------- По-большому счёту, тема спора левая. AMD и Intel - два разных проца, и если на то пошло - системные программы на них тоже различны(я не беру в счёт работу через WinAPI, и BeAPI, хотя и тут примеров чтобы показать различия хватает). У AMD есть одно неплохое достоинство перед Интелом - суперскалярная архитектура. Суперскалярная архитектура позволяет ускорить обмен с портами по операции OUT, правда, особого смысла в этом нет, т.к. основной обмен происходит между RAM-CPU и VideoRAM-CPU. Фича AMD состоит в том, что при выводе байта/слова в порт процессор не ожидает подтверждения вывода от арбитра, а продолжает выполнять код до следующей операции ввода/вывода. Интел после вывода данных в порт автоматически ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ на 1 мкс; дальнейшее ожидание будет зависеть от арбитра: если устройство медленное, то оно, по-идее, должно выставить сигнал IOx_ALE_WAIT, т.е. байт не ввёлся, ожидаем подтверждения ввода от арбитра. В AMD - байт в порт выставляется, но IP (счётчик команд) продолжает инкрементироваться, т.е. программа НЕ ОСТАНАЛИВАЕТСЯ ! При этом в AMD есть вероятность того, что портовая операция будет завершена до начала следующего вывода (ну, должна же программа подумать, прежде чем снова что-то будет выводить). В-принципе, время автоматической остановки для операции ввода/вывода в чипсете Интела можно изменять, а в AMD можно выключить суперскалярность, но не на всех чипсетах это можно сделать: В принципе, суперскалярность AMD практически не увеличивает реальной производительности, т.к. при работе с видеокартой работа ведётся с аппертурной памятью, т.е. реально операции ввода/вывода присутствуют только при изменении режима отображения, и на общий полёт производительности этим переход в силу своей редкости тяжело повлиять. Другая 'фича' AMD - это разбиение потока команд на подзадачи: У Интела разбиение лучше (!): проверить это легко на примере последовательности add eax,-1, add ebx,-1: в Интеле P3-667 последовательность из этих 100 команд выполнится в два раза быстрее, чем на AMD-1100. Естественно, при проверке эту последовательность команд загоняю в физическую память, а не в свап, защёлкнув предварительно физическую область (это для тех - кто будет проверять). Третья фича AMD - это технология 3D Now!: В принципе - задумка неплохая, но, мне кажется, реализация - хуже некуда: Все команды 3D Now! выполняются на мат.сопроцессоре: этим как бы всё сказано. Мат.сопроцессор в AMD медленнее чем в Интеле - это легко проверяется, т.к. команды сопроцессора не подвергаются распараллеливанию (например, даём 100 команд fcos и считаем время выполнения по stamp-счётчику). Т.е. команды 3DNow будут выполняться на сопроцессоре, который работает заведомо медленнее, чем сопроцессор Интела. И это ещё не всё! Команды 3DNow, как и команды сопроцессора, которые пользуются стеком сопроцессора не могут выполняться в kernel-драйверах, т.е. команды 3DNow нельзя обычным способом использовать в драйверах DX - и они, следовательно, не используются! Кто не верит может сам протрассировать ф-ции DX7 и DX8, мне почему-то ни одна из этих функций на AMD не встретилась. Но вот что интересно - если в компьютере стоит Intel, то для пересчётов используются команды MMX-2 (они не требуют стека сопроцессора), а вот если стоит AMD, то вызываются подпрограммы целочисленной арифметики. Неспроста это - видно, что-то не так в AMD-ном сопроцессоре раз надо считать стандартной арифметикой. Надо отметить и вторую интересную деталь этого момента - команда обмена поверхностей в DX выполняется целочисленной арифметикой(AMD) быстрее, чем с использованием MMX-2(Intel), т.е. цикл обмена поверхностей написанный для AMD спокойно работает и на Интеле, причём даже быстрее, чем цикл написанный специально для Интела, но, видимо, в силу особенностей мыслительной деятельности инженеров компании MicroSoft, для Интела используется более медленный цикл. Впрочем, у AMD тоже есть MMX-2, почему для AMD надо было писать свой цикл обмена для меня - загадка: Итак, командами 3DNow может попользоваться либо специально написанная программа, либо .dll-ка. Во втором случае расходуется время на вызов .dll-ки, в первом - приходится писать программу только для 3DNow : Кстати, третьим способом является активация настроек DX, и .drv может инициировать почти 'статическую' загрузку Dxовской .dll-ки, в которой уже можно пользоваться функциями 3Dnow. К сожалению, эта возможность имеет успех только при наличии свободного физического участка памяти не менее 8 МБ и только в DX8: Я этой фичей не пользовался - тут сказать ничего не могу: Технология 3DNow - это тема для споров. История её возникновения тоже вызывает смех - вначале появились процессоры с технологией 3DNow, а потом появились процессоры, где эту технологию можно выключать! Это похоже на английский юмор: Четвёртая 'фича' AMD связана с технологией 3DNow: Понятное дело, что при переключении задач - TSR(слово состояния задачи) надо сохранять в стеке. Задача (естественно) может быть переключена в любой момент, т.е. в TSR должны попадать ВСЕ регистры (ну, за исключением DRx, MSRов и прочей ерунды) - вот тут то и начинаются проблемы: для AMD с включенной 3DNow технологией длина TSR больше, чем длина TSR Интела. При переключении задач в силу тех или иных причин есть необходимость менять флаги в TSR перед включением выбранной задачи, а как их менять если при включенной 3DNow-технологии байт со смещением +28 на Интеле начинает иметь смещение +36 ? Короче, менеджеру виртуальной памяти с этой технологией проще разбираться в среде Win9x, чем WinNT, и написание некоторых системных программ - мученья. Де-факто принято писать программы совместимые с Интелом, поэтому проблем с ПО на Интеле как правило меньше, а устойчивость компьютера на Интеле - выше. Рекомендую посмотреть конфу ':Savage:', Celeron.... Ботву типа каких-то инструкций для интрнета, серийных номеров и т.д., я думаю, даже обсуждать не стоит: Разгон: Для любителей 'разгонов' рекомендую повесить статический .VxD-ничек или .SyS(NT) на исключения 2,5, и выше 15-го со счётчиком количества входов в эти исключения. Счётчик можно сделать общим для всех исключений. А потом советую посмотреть чему будет равен счётчик на номинальной частоте проца и на 'разогнанном'! Я думаю сразу станет понятно, за что такое 'разогнанный' проц: Всё дело в том, что при разгоне начинает возрастать количество PM-ошибок, а также ошибок связанных с доступом к LDT и GDT, но до какого-то предела кернелы справляются с 'левыми' ошибками, и при невысоких запросах к качеству компьютера с этим жить можно, и для тех, чьи претензии на качество невысоки 'разгон' - это часто хорошее финансовое решение. Что касается разгона AMD-1100 и P3-667 - могу сказать следующее: даже на номинальной частоте на проверенных двух AMD-никах возникали исключения, на P3 я такого на номинальной частоте ни разу не наблюдал (по роду деятельности редко приходится иметь дело с AMD). Знаю, что при увеличении частоты 'разгона' количество ошибок за единицу времени у AMD растёт быстрее, чем у Intel'a. На моё мнение, способность 'разгоняться' - это не показатель (!), процессор должен работать на номинальной частоте. В пользу Интела говорит и то, что при проектировании спецустройств типа коммутаторов стыков, декодеров, линейных уплотнителей, промышленного оборудования на x86 рекомендуется использовать Интел, а не AMD в силу более высокой надёжности первого. Вообще-то, тяжело сравнить кубический сантиметр и квадратный: Из всего вышенаписанного, мне кажется, что Интел пока лучше, хотя возможно это только пока: Сейчас у меня на столе стоит PIII-800, а в соседней комнате AMD-1100. Ставлю на AMD TRW2000(на моём TRW уже стоит, кому TRW не нравится может ставить SoftIce). Ну, что - всё готово ... Какую процедуру будем трассировать ? Я для примера загрузил MS Word и взял проверку лексики: EXP32==yylex (текст, естественно, одинаковый). Ставлю BPX на yylex и на точку выхода (в TRW и SIce находится по F12) - запускаю проверку лексики. Поскольку в начале кода идёт EnterCriticalSection - можно считать, что на этом участке Win однозадачный (ах да, проверка идёт под Win98, тут разделение времени пакетами, а не временное как под WinNT, т.е. проц развивает макс. производительность). Всё, трассировка ! Запустил 5 раз - время между точками прерывания 283+-1 млс на PIII-800. На AMD1100 - 323+-3 млс. . То же делаю в пакете Integra Station 3.51 (рисование схем и разводка) на функции построения графического образа платы (модуль IS_LAY.DLL, ?RebuildVisibleLays@@YY6) (5 раз, 64K цветов). Плата чёрт большая - на PIII-800 время 1536млс+-1 млс. AMD1100- 1814+-4 млс. (c) из инета. |
| ||
| точно заказная статейка от инженеров Интел 8-) ИМХО и те и другие процессоры как и сами фирмы не пЛОХи и даже приятно что гигант Интел доминирующий много лет во всём мире повержен и теряет 50% рынка это показывает и сразу доказывает что Advanced Micro Devices выпускает качественный товар и то что за четыре года после выпуска процессора Атлон некоторые люди говорят о преимуществах последнего то это лишь подтверждает что в честной конкурентной борьбе два гиганта идут нога в ногу и стараются не уступать друг другу. Рано ещё сравнивать кто же круче, вот лет через десять может останется только AMD, а Интел умрёт как Applle with MAC, а может VIA со своим C3 всех переплюнет. Собрав за свою жизнь несколько сотен компьютеров могу сказать что камни AMD плохи только тем что крошатся иногда под воздействием радиатора с жёстким крепежом но ведь можно использовать уже проверенные Titan TTC-D5T стоимостью 200 руб (3000 оборотов ) который охлаждает без проблем Атлон XP 2000, а вот Пентиумы отталкивают ценой хотя я наблюдал что в связке (чипсет + проц) via+intell работает лучше чем intell + intell а вот недавно видел что на P4 игра сапёр просто глючила но склонен думать что это проделки Б. Гейтса.. Так что давай те жить дружно и не бить себя в грудь крича что мой С3 круче всех т.к. работает с кулером на котором вентилятор сдох зимой прошлого года, всё в мире относительно и каждому по потребности. |
| ||
| Умрет как Apple with MAC? А разве Apple умер? :) Это у нас о нем даже не слыхали, потому что стоит он подороже, чем wintel платформа. А там он процветает и стабильно держит то ли 10, то ли 12 процентов рынка. Особенно сильны его позиции в местах скопления студентов и преподавателей - университетах то бишь. А снижение цен на iMac'и в последние годы еще больше способствовало популяризации маков, так что списывать со счетов Эппл явно не стОит. :) |
| ||
| Интел - форева! :-) |
| ||
| С3 круче 8-)) |
| ||
| http://ltmetal.newmail.ru/Athlon.gif P4 в даунах со своей шиной 133 мегагерца ... А вот даже дети знают что любой Атлон на шине 166 может работать |
| ||
| Атлон это негр с лопатой который стоит на какой-то шине с размером 166R13 и может работать... Ксттати может и не работать... :-) |
| ||
| а ты опровергни вышенаписанное. а на счет 50 проыцентов рынка смешно читать, супер-пупер adm - 15-18 процентов и то потихоньку теряет. сколько сталкивался (не купил ни одного и не посоветовал ни кому) с amd столько убеждался что это глючный утюг. |
| ||
| а я наблюдаю обратную картину - 10% Интел и 90% АМД но опираюсь на источники массовой информации по РФ так что не будем гнать .. |
| ||
| наблюдал продажи конторы компьютерный обман в соседнем подвале :) По подсчетам аналитической компании IDC, рыночная доля продаж процессоров Intel за последний квартал выросла с 79.3 процентов до 81.9 (+1.6%), причем произошло это не за счет уменьшения поставок всех остальных (Handspring, VIA), а конкретно из-за снижения популярности AMD. Это шок для AMD, особенно если учесть, что по сравнению с прошлым годом количество продаж ее процессоров упало на 25% (ну не зря же она в предыдущем квартале три раза уменьшала ожидаемую долю прибыли). Одна надежда на выход Opteron и Hammer к Рождеству этого года, ведь за один месяц можно исправить практически любые финансовые неудачи. http://www.techmarket.ru/news/news_150802.shtml на мой взгляд amd и дед мороз не поможет... |
| ||
| К Би-Лайну тоже многие подключаются, но что-то я не заметил, чтоб он был лучше, чем МТС (в Костроме по крайней мере)... Я в данном случае имею в виду рекламу. Peps - ты когда-нибудь видел рекламу АМД? Я лично только один раз - Осень с АМД. Реклама говорит ламерам, что П4 - это проц для дома, офиса, образования, развлечений, интернета etc; многие покупатели про АМД даже и не слышали никогда. И мне так думается, что доля рынка АМД снизилась именно благодаря повышению уровня жизни среднего класса. Больше людей, никогда до этого не имевших отношения к компьютерам, смогли наконец купить компьютеры детям. |
| ||
| Интелы, атлоны.. Кореш у меня в Германии работает и учится, дык вот для выполнения ресурсоёмких задач используют маки, которые распространены даже больше, чем обычные писюки. ИМХО спорить на тему, что круче нет смысла, каждый выбирает то, что ему больше подходит (по деньгам, по задаче, которая будет решаться на этой машине, etc). На работе юзаю Intel (IBM Netvista A40, слыхали про такую? брэнд, между прочим), но для дома скорей всего буду брать AMD(в смысле апгрейда).. просто как-то душа к ним лежит, и на домашней тачке всегда стоял амд, и будет стоять :)) DIXI. |
| ||
| Черпак добавки: http://forum.ixbt.com/0008/015744.html |
Отправил
