| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| - Послушай. Вот ты приходишь лишь когда сны уже нельзя отличить от яви и мысли останавлмваются и остаются только чувства, а ночное небо становится ближе и холод его греет больше чем руки матери... - Нет, это ты приходишь ко мне... - Иногда я даже не могу представить себе твоего лица... Память коротка... Иногда я с трудом вспоминаю как тебя зовут, но точно знаю, что ты есть... - Я не забываю этого никогда. - ...или надеюсь на это... - Я тоже. - А когда ты снова приходишь, я даже не знаю как себя вести, ведь мы не видились так давно... - Да. - А с того времени, как мы нашли друг друга, мы провели вместе вряд ли больше недели... И, всё же, нет в мире никого по настоящему родного и близкого, кроме тебя. - Когда я смотрю на тебя, я боюсь проснуться... - А я боюсь спать, когда тебя нет, потому что ты можешь позвонить, а я не услышу. ................................ - Мне пора... |
| ||
| Опыт рецензии. Начну с отрицательного. Увы, эссе ваше не имеет ни логического начала, ни завершения. Т.е. как проба пера оно весьма хорошо, написано чистым и выразительным языком. Но к произведению предлагаемому вниманию публики по моему предъявляются требования большие чем к записной книжке автора. Такое чувство что текст вырван из сюжета. Не хватает завершенности, внутренней логичности что ли. Без которой читатель не сможет элементарно понять о чем идет речь и воспринять идею автора. Следовательно труд ваш мимо цели. Но при всем при том мне очень понравилось. Слог почти всюду очень не плох. |
| ||
| Спасибо за ответ. Дело в том, что я люблю критику (в том числе и в свой адрес), поэтому и благодарю. Я ни в коем случае не собираюсь отстаивать то, что здесь написал, хочу пояснить немного. Дело в том, что я не хочу писать и думать, как меня всегда учили: завязка-кульминация-развязка, да и не умею я так: я ещё ни разу не видел истории, которая бы завершилась. Если показать пальцем на любую более менее цельную историю и сказать, что она закончена и её можно изложить и проанализировать от начала и до конца, то это будет , в самом лучшем случае, только приблежение к реальности, в общем же это будет ложью. Истории не заканчиваются, они как бы переходят в другие плоскости, порождая новые сюжеты, а те, в свою очередь, продолжают цепь, создавая древо реальности... Всё это переплетается и петляет не заканчиваясь никогда. Могу закончиться Я, можете закончиться Вы, но материя - весь окружающий мир не закончится и не порвётся никогда. Я хотел лишь порассуждать о том, как огромен и бесконечен Мир, и как одиноки в нём остальные Миры - Мы все, кто его населяет... У этой истории нет ни начала ни конца... Спасибо. |
| ||
| ':Истории не заканчиваются, они как бы переходят в другие плоскости:' это все верно и понятно. И именно по этой причине совсем не случайно исторически сформировались определенные законы жанра.. сюжет, завязка, развязка и т.д. Крайне сложно, знаете ли, отринуть много тысячелетний опыт развития мировой литературы =). Рискуя скатиться в искуствоведческую лекцию все же возьму на себя смелость указать на некоторые вещи. (полагаю, что многолетний опыт труда и размышлений на ниве графики и архитектуры дают мне к тому некоторые основания, поскольку суть искусства, не смотря на все многообразие форм его проявления все же, как мне кажется едина) Суть явления выражающегося в своих внешних проявлениях в музыке, живописи, литературе, скульптуре, архитектуре и т.д. и т.п. - это размышления, образ постижения окружающего мира и себя в нем. В свое время учителя нам прививали понятие соц. реализм. Учили что цель искусства в правдивом отображении объективной действительности. В общем, верно конечно. Но явление куда шире. Проблема в том, что как говорили в замечательной, милой книге 'понедельник начинается в субботу' - познание бесконечности требует бесконечного времени.. Отдельное произведение искусства в принципе не способно отразить окружающий мир во всей его полноте. Выходом из этой коллизии является создание новой реальности и исследование ее с проецированием данных свойств на более крупное явление. Любое искусство в любом своем проявлении всегда создает новую реальность как бы не была она похожа на реальность исходную. Да истории в жизни как вы выразились, не оканчиваются. В искусстве же они просто вне реальности и живут своей хоть и самоценной, но ограниченной жизнью. Любое произведение искусства по своей сути локально. Оно не есть ложь перед реальностью. Оно новая, правда, именно потому, что оно само в себе и иным быть просто не способно. Суть второй важной, по-моему, вещи заключается в следующем. Существует принципиальный рубеж, определяющий ключевые свойства творчества, перейдя который вне зависимости от нашего желания или не желания мы вынуждены подчиняться достаточно жестким законам, о которых впрочем, я уже вскользь упоминал вначале. Рубеж этот - аудитория, которой творчество адресуется. Самим фактом вынесения своего творения, на обозрение публики, осознавая это или нет, но автор признает некую миссию своего труда. Ведь ни один автор не сможет дать вразумительного ответа на простой вопрос - если мнение и реакция (какие - другой вопрос) окружающих для тебя не важна, то почему твое творение не осталось у тебя в столе? И здесь пользуясь, случаем хочу ответить на вопрос Ники в соседней теме. Да. Для меня это важно. Законы эти определяются свойствами восприятия людьми своего окружения. Так что хотим мы того или нет но, увы, не зря нас в школе азам сочинения учили. Ни куда мы не денемся от плана, от завязки и кульминации, портрета и пейзажа и внутренней цельности миниатюры какими бы внешне хитроумными приемами они не были замаскированы =)) В противном случае это отнють не новое слово в искусстве, а простая неумелость в использовании выразительных средств =( При всем вышесказанном хочу повторить что ваш слог мне в основном понравился. p.s. кстати жаль что промелькнул и пропал персонаж под ником если не ошибаюсь хина члек. Тоже интересно писал. |
| ||
| Да я и не спорю с Вами. Но согласитесь, что тяжело раскрыть персонажей хоть на сколько ни будь в ста словах. Цель моя была всего лишь передать несколько чувств, получилось или нет мне не ясно, так как мешает изначальная предвзятость, может по этой причине и и выложил на обозрение публики Вами здесь прочитанное. А вообще, благодарю за общение на этом уровне. |
| ||
| Пардон, господа, вы Маркеса читали? Глаза голубой собаки? Если нет, то прочтите. Если да, то тогда зачем пишете это? |
| ||
| Пардон, но логика Ваша мне не совсем понятна. При внешней правильности (зачем изобретать велосипед? - на сколько я понял), она в корне не верна. Дело в том, что следуя Вашему совету не появилась бы добрая (а реально - большая) часть современной, и не только, классики. Простенький и сильно утрированный пример: возьмём Х. Кортасара, почитаем, а за тем выкинем Маркеса, Коэльё, Мураками часть Хамингуэя и многое другое, потому как мысли и идеи их произведений можно найти у Кортасара, хоть и в более тяжёлой что-ли форме, искажённой относительно исходных авторов. А если взять просто философию + буддизм(который по сути включает в себя большинство религий), то остальная литература может не понадобиться вовсе, только вот многие-ли смогут понять или хотя бы прочесть получившуюся смесь. Я говорю о том, что каждый имеет право на самовыражение (в силу своих способностей) и (в силу оных же) право на выбор способа и путей развития и самосовершенствования, для этого собственно и нужно великое множество пересекающихся множеств - всевозможных текстов, чем бы они не ялялись. |
| ||
| Да ради бога... только мне кажется, что настоящий художник творит не для того, чтобы самовыразиться, а просто потому что не может не писать... О сходстве тем и идей в произведениях различных писателей и поэтов можно говрить долго, но речь же не об этом. |
| ||
| А вы не задумывались почему настоящий художник не может не писать? Потому, что прёт изнутри, потому, что не может не выразиться (читйте: самовыразиться). P.S.: Я то себя вообще не то что к художникам - к людям гуманитарным не отношу, у меня склад ума другого направления, хотя потреблять искусство люблю и, кажется, разбираюсь немного.. |
| ||
| Безумный человек, вы не правы. В зарисовке Kleine присутствуют и начало (Послушай - обращение) и финал (Мне пора - прощание). И все что между ними развивается вполне логично. Логика присутствует даже в потоке сознания: Розанов, Джойс, Пруст. И насчет записных книжек вы не правы. Отрывочные заметки говорят об авторе гораздо больше чем все его произведения. Все тот же Розанов, Достоевский, Чехов, Сен-Сенаген. Список можно продолжить. |
| ||
| Упс, поток сознания - Розанов, отрывочные заметки - опять Розанов. Могу посоветовать ч-ка, котоый занимается Розановым профессионально, наговоритесь вдосталь |
Отправил