| [Форум] [Помощь] [Поиск] [Выйти] |
Добро пожаловать, ![[info]](userinfo.gif){kind=small} User
|
|
|
| ||
| Вопрос, адресованный Вадiму, навел на некоторые мысли. Я, например, не раз высказывался здесь по поводу тщетности попыток ответов на постинги типа религия - опиум народа или опять попы строят себе хоромы за счет трудящихся масс. При этом я нисколько не умаляю то, что делают такие люди, как Вадiм или выступающие от лица пресс-службы. Наоборот: говорить с глухими о музыке и объяснять слепым, что такое радуга -скорее подвиг. Но сам я не вижу большого смысла в этом (разве что иногда не удержишься). Ибо пришел к следующим выводам: 1) Это не те споры, где рождается истина, ибо их инициаторы не имеют цели найти последнюю, а в лучшем случае упражняются в красноречии, воспринимая это как подобие спорта. 2) Здешние критики церкви и ее служителей (а именно этому посвящены практически все постинги) - люди убежденные настолько, что вполне достойны работы на кафедрах научного атеизма в добрые советские времена. Это их право. За это их можно уважать, ибо многие в прошлом рьяные преподаватели научного атеизма ныне стали столь же рьяными демократами, христианами, эзотериками и т.п. Другое дело, что спорить с ними, в общем, бесполезно. Тем более круг их весьма узок. Это, что называется, уже профессиональные борцы вроде большевистских воинствующих безбожников. Поэтому см. п.1. 3) Люди эти достигли вершин искусства провокации. Условия очень неравны. Они могут сказать любую гадость, любое вранье или непроверенную информацию вообще что угодно, но в ответ всегда требуют, чтобы оппонент был умным, выдержанным, корректным, мудрым, справедливым, великодушным - просто благородным в конце концов. Это - очень выгодная позиция. Малейший повод, и - ну вот видите, а еще православные. Я же говорил! 4) К п.3. нужно добавить, что Internet дает таким дополнительные преимущества. Тот, кто ни за что в жизни не осмелился бы вякнуть в открытую, и у кого пропадает дар речи в присутствии живых людей, здесь, прикрывшись компьютерным забралом, отрывается по полной. Это, причем, касается уже не только околоцерковных споров, но и любых других. Классический пример - неудачники, которые в реале боятся близко подойти к живой девушке (парню), вовсю расцветают на порносайтах и в разделах любовь и знакомства. 5) Что меня, к примеру, особенно печалит, так это то, что вышеупомянутые критики дейтсвуют по принципу бей своих, чтоб чужие боялись. Хоть раздел теперь и назван: о вере..., здешние критиканы наезжают почти исключительно на веру православную. Почему, - не знаю. Гипотез две. Первая - элементарное невежество, которое, впрочем, очевидно и в православных вопросах, но о других верах и конфессиях эти люди знают еще меньше. Вторая - отпор со стороны других будет куда резче. Интересно было бы посмотреть, что будет с тем, кто начнет критиковать пузатого раввина с мобильником и засилье сионизма или возмущаться по поводу поведения мусульман. И уж естесвенно папомобиль никого не возмущает, в отличие от Волги нашего архиерея. Ну, и еще третья, пожалуй, генетическая. Все же большинство здешних форумлян родилось, выросло и воспитано в семьях добропорядочных коммунистов и комсомольцев, доблестных истпедовцев и т.п. Большинство этих людей, особенно достигших известных высот, делится на 2 категории. 1 - действительно убежденные коммунисты со всеми вытекающими последствиями. Эти еще конспектировали Энгельса и его опиум народа и декламировали стихи Маяковского: время, снова ленинские лозунги развихрь. 2 - вторые делали (внешне) то же самое, только в отличие от первых не верили сами ни в марксизм, ни в Бога ни Кришну, а стремились только урвать побольше. Для чего при СССР были коммунистами, потом - демократами, теперь - медведями, а завтра снова будут теми, кем надо. Кстати, уверен, среди православных активистов (именно в кавычках) таких тоже хватает. Сейчас не 30-е годы, когда за веру можно было реально лишиться головы, и многие бросились делать свой капитал на вере. Давая, понятно, пищу для критики своим собратьям по ту сторону баррикад. Увы, это те уроды, без которых не обходится ни одна, даже самая замечательная семья. Тут вопрос уже в другом. Одни приезжают в Кострому и фотографируют Волгу и Ипатий, а другие - помойки и бомжей. К тем, кто склонен видеть только таких и только обличать, Господь и обратил свои слова насчет бревен в органах зрения. И тех и других объединяет неверие и ненависть к Богу, одних - в силу наличия альтернативных убеждений, вторых - в силу фиги в кармане и отрицания любой веры. Ну, а яйца от курицы, как известно, недалеко падают. (с) Так или иначе, Бог в помошь тем, кто защищает веру православную, но занятие это (здесь, на форуме) видится довольно бесперспективным. Одна, очевидно, есть польза от этого в катехизаторском плане. Вышеупомянутые воинствующие безбожники уже не могут сказать, что они не знали об этой вере. А уж куда им идти - к ней или от нее - их личное неотъемлемое, Богом же данное право. |
| ||
| Только закончил писать, и, словно в подтверждение одного из моих тезисов (п.5) - диалог на нашем форуме Вадiма и Duzz. Смысл таков: - А что, другие религии слабо обсуждать? Кругозорчик маловат? - Так сходите на форум Кураева. Там всего это достаточно. - Да был я. Как-то больно уж сложно там все. Такие дебри богословские. Как говорится no comments. Лучше уж тут. :) |
| ||
| я тоже могу что нибудь этакое вывести (доводилось и церковнославянский изучать и ход службы и что к чему). насчет кругозорчика, это адресовано не Вадиму и иже с ним, а остальным, которые изголяются (читай свой первый пост в этом топике). Имхо нельзя, чтобы народ оставался тёмным. вроде 21 век. хотя.. вы возможно и прАвы, каждому своё. Хех, а по латыни тозе могем немножко.. :))) фишка не в религии, как таковой, а в том, что сейчас процветает безверие. люди не верят НИ ВО ЧТО. и это страшно. ИМХО. кто не согласен, может кинуть камень. .... |
| ||
| фишка не в религии, как таковой, а в том, что сейчас процветает безверие. люди не верят НИ ВО ЧТО. и это страшно Абсолютно с Вами согласен. При этом акцент еще сделал бы на этаком воинствующем НЕ верии. Впрочем, это их собственный выбор. |
| ||
| http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=10684&type=view данная ссылка, прошу обратить на это внимание, выложена вадимом которого я так понимаю вы вряд ли склонны заподозрить в патологической ненависти к православию ознакомьтесь пожалуйста и если вас не затруднит объясните, будте так любезны, чем по вашему например моя позиция принципиально отличается от позиции автора обращения? или и он по вашему патологически ненавидит..? или верой вы считаете преданное служение людям разлагающим и дискредитирующим православие а ненавистью к нему вы считаете активное неприятие таких людей? P.s. впрочем не удивлюсь если с вас и на этот раз станется кинуть ссылку на один из пунктов вашего классификатора. |
| ||
| Нет,ь не волнует автора статьи кто и когда работал на КГБ. Он выступает против самой философии христианства |
| ||
| Он выступает против самой философии христианства ??? |
| ||
| Это цитата одно из месных ревнителей, в ответ на критику РПЦ за торговлю водкой |
| ||
| Скажите мне, ответте же наконец на вопрос: ПОЧЕМУ, КАКИЕ основания есть в ЭТО верить? А потом и говорите - страшно, не страшно.. Когда я задаю вопросы, которые действительно хочу понять, Вадиму, своей бабушке, здесь на форуме - все отмалчиваются. От Вас я вообще ответов не видел. Так ПОЧЕМУ в это верить? |
| ||
| {люди не верят НИ ВО ЧТО. и это страшно. ИМХО. кто не согласен, может кинуть камень. .... } Я не согласен. Камня кидать, правда, не стану. Но человека, не верящего НИ ВО ЧТО не существует. Правда, если ты ограничиваешь круг того, во что, по твоему можно верить, религиями всякими - то, текое возможно. Но страшного тут ничего нет :) |
| ||
| Вопрос только один: кто сказал, что мы слепы и не можем видеть радугу? Быть может мы просто ищем оснований считать, мост ли это над миром или результат разложения света в спектр? А может быть видим еще и кучку людей, продающих право смотреть на радугу? Но кто сказал СЛЕПЫ? А на счет Дузза - согласен :) Лопухнулся он малость :) |
| ||
| так сказать. не совсем адекватен был :)))))) |
| ||
| По сведениям, полученным из достоверных источников, Костромское отделение ОАО РПЦ на днях получило распоряжение избавиться от неликвидного жемчуга. А места, лучше этого форума, для подобного рода деятельсти просто не найти. Так что все в порядке! |
| ||
| См. п. 3. |
| ||
| Это поддержка типа была. Мы друг друга, блин, традиционно не понимаем. |
| ||
| вот за что я не люблю кошек (с) реклама зелёных на вас нет - не обижайте животных сравнивая их с человеками. они лучше. эх, пойду уже... съем эскалоп. |
| ||
| говорить с глухими о музыке и объяснять слепым, что такое радуга -скорее подвиг кто спорит - подвиг конечно. не так все однозначно с другим - кто именно слеп и глух. в связи с выступлением господина воронина хочется сказать следующее 1 на мой взгляд - цель и смысл выступлений и дискуссий на форуме заключается не в стремлении переубедить противников (это чаще всего маловероятно) а в том что на форуме как на свободной от подавления инакомыслия, открытой для всех желающих высказаться и выслушать трибуне у КАЖДОГО есть право и возможность выразить СВОЮ точку зрения на проблемы его волнующие. смысл в том что в открытой для всех дискуссии полемизирующие стороны опубликовывают все доступные им аргументы в поддержку своей точки зрения, и совершенно не важно остались противники при своих точках зрения или нет. общество набдюдая за дебатами получило возможность сформировать более объемное представление о обсуждаемой проблеме. ваша же позиция господин воронин извините мне кажется просто трусливой. ибо как еще можно охарактеризовать позицию человека с одной стороны заявляющего о своей вере и с другой ПРИНЦИПИАЛЬНО не желающего эту веру отстаивать? с этой точки зрения даже пресслай у меня вызывает большее уважение так как хоть и не умел и подчас вздорен но убежден и последователен. 2 очень прошу лично вас и прочих участников форума с аналогичным подходом обратить внимание и задуматься над одной очень показательной деталью. вы как мне кажется считаете себя ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ правым. всех кто имеет точку зрения отличную от вашей вы одновременно называете слепыми, глухими и т.п. при этом умудряясь их же обвинять в том что истина им не интересна. в подтверждении тезиса ? 2 хочу обратить ваше внимание на показательное совпадение и господин пресслай и вы - классифицируя ваших оппонентов не оставляете ни одного варианта на людей просто критично мыслящих. т.е. судя по всему вы даже мысли допустить не можете что вы в чем то не правы и следовательно любой кто с вами не согласен либо демагог упражняющийся в красноречии либо человек которому нужна помощь психиатра либо делец ловящий в мутной воде и т.д. и т.п. очень любопытно меня вы к какой категории относите? Люди эти достигли вершин искусства провокации. Условия очень неравны лукавите уважаемый. что вас удивляет в том что с людей проповедующих доброе вечное как раз это самое доброе вечное и спрашивают? К п.3. нужно добавить, что Internet дает таким дополнительные преимущества домыслы и предположения коментировать тяжело. возможно так оно и есть возможно нет. как оно на самом деле не знаю не я ни господин воронин критиканы наезжают почти исключительно на веру православную опять лукавите. на христианство и православие насколько я помню концептуально наезжал лишь эго. вся критика в основном то идет вокруг административно - финансовой структуры. может все же стоит предположить что столь интенсивная и постоянная критика финансово - управленческой структуры имеет в своих истоках объективные проблемы и злоупотребления а не только патологическую ненависть к церкви? поверить во второе удобнее конечно но как то на манию преследования это похоже.. Интересно было бы посмотреть, что будет с тем, кто начнет.. да ни чего не будет. начинали критиковать и городские власти и немцова и братьев промтовых и магов и всех кто под руку попадался. равинов просто как то пока маловато. повода нет. И уж естесвенно папомобиль никого не возмущает, в отличие от Волги нашего архиерея. это в самом деле естественно. настолько же естественно как и то что меня не возмущает поведение вождя племени зулусов в африке. а поведение например коробова - возмущает. потому что зулусы далеко и у них своя жизнь, а например коробов рядом. так что повторюсь. вы правы - это действительно естественно. Сейчас не 30-е годы, когда за веру можно было реально лишиться головы, и многие бросились делать свой капитал на вере. Давая, понятно, пищу для критики и опять же вы совершенно правы. |
| ||
| См. п.1. |
| ||
| спасибо учитель за целых семь бесценных знаков!! хотя с другой стороны достаточно мудро конечно не отвечать там где ответить нечего. =( что делать если ну не получается аргументами отстаивать свою точку зрения. может предположить что точка зрения не совсем верна? еще чего!! конечно же все дело в том что оппонент во первых глух во вторых слеп в третьих истина ему не нужна и вообще он достиг вершин мастерства в искустве провокаций!! да и вообще о чем можно говорить с человеком который не ставит запятых! и все сразу понятно! дело в шляпе. вопрос закрыт. |
| ||
| 5 баллов, даже я не сказал бы лучше. ;) |
| ||
| {вы как мне кажется считаете себя ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ правым} Во! ИМХО - корень, в который надо зрить. |
| ||
| Воронин, и опять роль забивателя последнего гвоздя сыграна топорно... уж не тенденция ли это? может и в самом деле больше не браться? ;-) Может быть просто Вы лично не способны увидеть (или осознать) недоумение э мнэ критиков церкви от видимой разницы меж имиджем и фактическими делами? Может быть именно Вы слепы и глухи, если не понимаете простых слов? Пожалуй, что и да. круг их весьма узок +- сколько? :) ваши личные выкладки не озвучите ли, ну или хотя бы тот смешной опрос школьников под названием не верь глазам своим приведите опять... умным, выдержанным, корректным, мудрым, справедливым, великодушным - просто благородным в конце концов право, совершенно законное требование соответствовать имиджу... нет? Не от посторонних же это требуется, а от нашего рулевого, указующего перста и т.п.... назвался груздем полезай в кузов. Эдак получается, что мы святые, неподсудные, о благе де мы, о не укради, но если назойливые миряне суют презренный металл в ЭТОТ карман, или в ЭТОТ карман.... Малейший повод?! :) Ой! Это Вам с высоты прожитых будней кажется всё мелким или даже мельчайшим. Классический пример - неудачники ... в разделах любовь и знакомства. зашел в раздел... мне в глаза бросился вовсю расцветающий удачник... да-а..., перегибаете Вы хоть и много, но часто... в расчете, что на всё ответить будет сложно. И так оно и есть, сложно :) Радует, что а-ля концептуальные вещи читают обычно до первой явной лжи... неверие и ненависть к Богу исключительно на веру православную Вот что не отнять, так это ГИПЕРвоображения... оно и понятно, что-то должно переразвиться, если нет слуха и зрения... сочувствие вам, крепитесь. (..-.--...-.) - тут типа брайлем написано - боха нет и вера дело верующих Кстати. Объяснитесь, почему Вы считаете, что обвинение в коммунистических взглядах, или любовь к Родине, или положительное мнение о СССР должно оскорбить или низвести человека? С чего бы? |
| ||
| Простите, но это ВЫ назвали обвинением указание на принадлежность к коммунистам или наличие положительного мнения об СССР. Я же, напротив, говорил о своем уважении к людям, последовательно придерживающихся своих коммунистичесих взглядов в отличие от..., ну, далее по тексту. При этом мое уважение к их последовательности нисколько не предполагает радости по поводу некоторых ПОСТУПКОВ как индивидуальных, так и общепартийных. |
| ||
| P.S. Увы... Я осознавал, что моя роль топорна, так что спасибо за подтверждение Вами этого. Зато Вам прекрасно удался ответ в стиле сам дурак, особенно в первых дух абзацах. Как уже писал, любое, даже такое мастерство и последовательность я уважаю. Простите, что вызвал столько нареканий. |
| ||
| нет, но почему Вы не укажете на нападки на и ненависть к боху? оно там должно быть! а ответ на слепых и глухих неудачников, да еще бывших коммунистов, комсомольцев и истпедовцев увидели. Суть то не в этом совсем. я еще раз подчеркну мысль - Бог в помошь тем, кто защищает веру православную НЕ ТРЕБУЕТСЯ, бо веру тут не трогают. На мой взгляд. |
| ||
| Спасибо, г-н Воронин! Только вот позволю себе заметить, что старички-основоположники говорили о религии не как о опиуме народа, а как о опиуме ДЛЯ народа...:) Но это так, к слову:) |
| ||
| Ошибаетесь, уважаемый. Опиум ДЛЯ народа - это Великий комбинатор. У основателей - опиум народа. |
| ||
| Bonsai прав. Для пришло от Комбинатора. :))) Современному поколению простительно не знать, классиков теперь мало кто изучает всерьез (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, с. 415., надеюсь, не ошибся). :)) Но все еще впереди. :)) |
| ||
| Хорошо, давайте уточним. Ссылочку киньте, пожалуйста. |
| ||
| А что, ссылки на сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса мало? :) 12 стульев же - произведение куда менее объемное - там найти легко. К сожалению, под рукой в настоящий момент нет ни того, ни другого. Но и то и другое есть в любой библиотеке. :)) |
| ||
| По-моему, работа что-то вроде К критие гегелевской философии права, а текст: Религия есть опиум народа. Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование действительного счастья. Но могу немного ошибаться. Повторяю, под рукой в данный момент первоисточника нет. |
| ||
| В работе И.Ильфа и Е.Петрова 12 стульев же :))) О.Бендер обращается к о.Федору с вопросом Почем опиум ДЛЯ народа. Кажется, во время стычки в гостинице. Обсуждение разницы в смыслах вышеприведенных фраз здесь будет уже оффтопиком. Хотя вопрос это давно и не раз обсуждался. |
| ||
| Простите, виноват. Действительно, нетленный образ несостоявшегося владельца свечного заводика в Самаре затмил в моем понимании столь же нетленные образы отцов-основоположников:) Еще раз простите, постараюсь исправиться:) Да, кстати, именно в гостинице они ругались. Помнится, отец Феодор еще карандашом в замочную скважину тыкал:) |
| ||
| Победила молодость (с) И.Ильф, Е.Петров. |
| ||
| Почему после Suum cuigue знак вопроса(это не наезд)? P.S.: Так не коси меня косой, не втыкай бревно в глаз... БГ |
| ||
| Не пили меня пилой, не тычь бревном в глаз, Бревен здесь хватит на порядочный дом... (с) БГ :) Вопрос потому же, почему и в первом случае. Это не наезд, а, скорее, спор. Ибо не знаю, надо ли, впрямь, пытаться кого-то из вышеупомянутых критиков переубеждать и вообще отвечать им. Особенно в связи с п. о провокации. Провокатору только и нужно, чтобы на его любую выходку начали реагировать, чем более бурно, тем лучше. Перефразируя известную фразу: один провокатор всегда сможет назадавать больше вопросов типа а почему попы (ООО РПЦ и т.п.) ..., чем все пресслужбы смогут ответить. А главное, еще раз подчеркну, такого рода обличители, как правило, столь же далеки от русской православной церкви, как и от упомянутого кем-то здесь Зимбабве или Ватикана. Если бы это было не так, и все вопросы о недостатках, имеющих место в РПЦ (многие из которых сами по себе безусловно справделивы) действительно их волновали, то задавали бы они их не на форумах, ну, или не только на форумах (см. п. про преимущества Internet), а в храме священникам или в епархиальном управлении, или в других соответствующих местах. Если это ТВОЯ церковь, то возникает вопрос, что ТЫ сделал, чтобы там было лучше? Известен ряд случаев, когда прихожанам не нравился настоятель храма, и они добивались его устранения оттуда. И дело не в том, по каким причинам, а в том, что прихожане МОГУТ влиять на жизнь прихода, а члены Церкви - на жизнь Церкви, в том числе, останавливая неблаговидные деяния других ее членов. А если я в храм не хожу, ничего о церкви не знаю и отношение к ней имею разве что номинальное, а все мое участие в ее жизни ограничего пописыванием гадостей в форуме, то и нечего говорить о том, что мол, папомобиль меня не волнует, потому что он далеко, а Волга архиерея - потому что близко. Близко все это только географически. И нужно ли такого человека переубеждать - вопрос. Второй вопрос, если угодно. Такого рода миссионерская деятельность, безусловно подвиг. Как и любой подвиг, она сопряжена с рядом опасностей и искушений. Поэтому каждому, вступающему в такой спор, следует прежде спросить себя: Смогу ли? Стоит ли ввязываться? А если у меня не получится - не дам ли еще один повод провокаторам? Подвиг требует и серьезного к себе отношения. |
| ||
| хочу заметить, что подобный подход неоднократно кхм предлагался и в отношении других предметов обсуждения. Вот, к примеру, телевизионщики-рекламщики хотели слышать только мнение телевизионщиков-рекламщиков. На самом деле было неоднократно показано, что для обсуждения общих вопросов не надо быть узким специалистом или изучать вопрос досконально. И для обсуждения проявлений деятельности РПЦ (в данном случае) не надо быть внутри (ТВОЯ церковь...). А многие вопросы задаются просто для оценки собственного мнения, типа а прав ли? Они не предполагают никакого волнения по поводу РПЦ, и соответственно похода в епархиальное управление. Меня к примеру волнует военный космос и ядерный потенциал... В главкосмос писать, зайти к президенту? :) ИМХО, нормальным будет обсудить и дождаться выборов. В результате обсуждения сторонники и противники укрепятся во мнениях. Это тоже действие. И нужно ли такого человека переубеждать - вопрос в случае РПЦ? а откуда берутся прихожане? Не в результате ли агитации и пропаганды? миссионерская деятельность слова, работа, навязывание, коммивояжерство, реклама и т.п. ;-) |
| ||
| >>>а откуда берутся прихожане? Не в результате ли агитации и пропаганды Смею утверждать, что нет. Ваше утверждение справедливо для протестантских собраний, куда людей за руку приводят проповедники с центра, обклеившие приглашениями все столбы. А в Церковь человек сам приходит. |
| ||
| возможно. я пока с этим не могу согласиться. если я напишу церковь с маленькой буквы, смысл поменяется? Думаю я про это так: - у нас не коммунизм, т.е. приходится заботиться о насущном - это в частности значит, что пути до некоторой степени предопределены - в большинстве этих путей церковь не нужна, для жизни вера/религия не необходимы - большинство людей приходят в церковь за печальными услугами, вроде свечку поставить (умозрительно) и т.п. т.е. интересы, и жизненные, лежат в другой плоскости. параллельной. Не слишком натянутым будет видимо сравнение церкви с землёй неизвестной. Т.е. что-бы кто-то пришел в неизвестное место неизвестно за чем, которое ничего не сулит, ни на что не повлияет и т.п. и там остался нужна агитация, пропаганда и реклама. И фактически это есть - раздача книг, теле- и радио-передачи, рассылки по e-mail, Кураев в интернете,... |
| ||
| >>>если я напишу церковь с маленькой буквы, смысл поменяется? Да. Речь будет идти об общественной организации, а не Церкви как мистической невесте Христовой. Впрочем, не обращайте внимания, это наши внутренние заморочки :-) >>>- у нас не коммунизм, т.е. приходится заботиться о насущном >>>- это в частности значит, что пути до некоторой степени предопределены >>> в большинстве этих путей церковь не нужна, для жизни вера/религия не необходимы Спорный вопрос. Правильнее было бы сказать - мне в данный период моей жизни не необходимы. Но надо четко понимиать, что некорректно экстраполировать свой опыт на общество в целом. Обратимся к одному из моих любимых авторов - психологу и философу Франклу. Он пишет: ...Сегодня мы, по сути, имеем дело уже с фрустрацией не сексуальных потребностей, как во времена Фрейда, а с фрустрацией потребностей экзистенциальных. Сегодняшний пациент уже не столько страдает от чувства неполноценности, как во времена Адлера, сколько от глубинного чувства утраты смысла, которое соединено с ощущением пустоты, - поэтому я и говорю об экзистенциальном вакууме. ... Когда меня спрашивают, как я объясняю себе причины, порождающие этот экзистенциальный вакуум, я обычно использую следующую краткую формулу: в отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нужно, и в отличие от человека вчерашнего дня традиции не диктуют сегодняшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конформизм), либо делает то, что другие хотят от него (тоталитаризм). За этими двумя следствиями важно не пропустить и не забыть третье, а именно: появление специфических невротических заболеваний, которые я обозначил как 'ноогенные неврозы'. В отличие от неврозов в узком смысле слова, являющихся, по определению, психогенными заболеваниями, ноогенные неврозы проистекают не из комплексов и конфликтов в традиционном смысле слова, а из угрызений совести, из ценностных конфликтов и - не в последнюю очередь - из экзистенциальной фрустрации, проявлением и воплощением которой может в том или ином случае выступать невротическая симптоматика. Джеймсу С. Крамбо, руководителю психологической лаборатории в Миссисипи, мы обязаны разработкой теста (pil - purpose in life-test), позволяющего отличить ноогенные неврозы от психогенных в целях дифференциальной диагностики. После того как он обработал полученные данные с помощью компьютера, он пришел к выводу, что при ноогенных неврозах имеет место действительно иная картина болезни, которая не только в диагностическом, но и в терапевтическом аспекте не вмещается в границы компетенции традиционной психиатрии. Виктор Франкл ЧЕЛОВЕК В ПОИСКАХ СМЫСЛА Другими словами, не хлебом единым жив человек. В жизни должен быть смысл, базовая точка отсчета, отсутствие которого приводит к неврозам. Зачем и почему в человеке заложено это стремление к высшему смыслу? Очевидно, что мы с Вами по-разному ответим на этот вопрос. Но факт в том, что эта экзистенциальная неудовлетворенность в человеке есть и требует своей реализации. Это означает, что всегда и везде будут люди, ищущие и обретающие свой смысл в Боге. >>>т.е. интересы, и жизненные, лежат в другой плоскости. параллельной. Не слишком натянутым будет видимо сравнение церкви с землёй неизвестной. См. выше. >>>Т.е. что-бы кто-то пришел в неизвестное место неизвестно за >>>чем, которое ничего не сулит, ни на что не повлияет и т.п. и там >>>остался нужна агитация, пропаганда и реклама. Вот такой пропаганды на местах нет принципиально. Почитайте отзывы захожан: ничего непонятно, язык старый, бабки злые нашипели, поп пел че-то... Я выдумываю это? Нет, прямо на этом форуме такое писали. >>>И фактически это есть - раздача книг, теле- и радио-передачи, >>>рассылки по e-mail, Кураев в интернете,... Нет, это уже для тех, кто сам захотел больше узнать о своей вере. ИМХО :) |
| ||
| а вот если умозрительно провести эксперимент, по изъятию понятия, в смысле явления и возможной цели, то что могло бы быть такой целью? |
| ||
| только сегодня видел по костромскому ТВ репортаж о результатах исследования по костроме, где выяснилось, что с погрешностью 1.5% (правда, как считается эта цифра мне выяснить не удалось, методология подсчета этой погрешности или держится в страшной тайне или вообще забыта человечеством в лице представителей постулирующей цифру стороны) костромичи доверяют РПЦ больше, чем фрмии, правительству и т.д. РПЦ - 1е место. Правда, конкретных цифр (кроме 1.5% тайнополученой погрешности) не назвали и не сказали, что именно костромичи этой РПЦ доверяют и каким образом... Но фишка вот в чем: Показали интервью со священником каким-то, который, будучи довольным результатами заявил, что церковь сейчас проводит активную миссионерскую и светскую работу и вообще она в костроме активна в сфере, видимо, рсположения населения к доверию ей.. А вы говорите - сами приходят.. Силком, конечно, не тащат... Но работы в этом направлении ведутся активные, как мы видим из интервью с представителями стороны :) |
| ||
| Очень жаль, что ГТРК не показала диаграмму с рейтингами доверия. Выглядит она следующим образом:  Респондентам был задан следующий вопрос: Скажите, пожалуйста, насколько Вы доверяете каждому из следующих социальных институтов и групп: полностью доверяете, в основном доверяете, не очень доверяете, совершенно не доверяете. Данные из мониторингового исследования Барометр, проведенного маркетинговым агентством СМАРТ (Кострома) совместно с исследовательским центром СОЦИС (Ярославль) в мае-июне 2003 г. Опрос проводился в Костроме методом личного интервью. Выборка составила 400 человек. Репрезентативна по полу, возрасту и району проживания. |
| ||
| Бред... Вопрос из той-же серии: Кому вы доверяете - [*] и наркоману из соеднего подъезда, или карманнику из квартиры напротив -- [*] цензура |
| ||
| Как же так банки оказались внизу? Непорядок... |
| ||
| >>>А вы говорите - сами приходят.. Силком, конечно, не тащат... Но >>>работы в этом направлении ведутся активные, как мы видим из >>>интервью с представителями стороны :) К сожалению, это капля в море. Миссионерство в нынешней Церкви совершенно забыто. Ну нельзя же всерьез называть таким миссионерством поездки одного диакона и одного профессора МДА! Это на всю-то Россию!... |
| ||
| Вы, я вижу, постоянный мой оппонент почти по всем вопросам, не только религиозным. :)) И вряд ли мы переубедим друг друга (см. выше) :))) Скажу только, что сравнение с TV, журналистикой и прочими продуктами массового потребления не видится мне здесь вполне корректным. Да, верно, что о качестве TV программ можно судить и не оканчивая факультет журналистики, а оценить качество колбасы можно и без диплома технолога-пищевика. Есть все ж некоторые НО: 1) Для этого - повторю еще раз - программу надо посмотреть, а колбасу - съесть или хотя бы попробовать. Иначе получится знаменитое Солженицына не читал, но осуждаю. Есть у меня подозрение, что у подавляющего большинства знания о космосе или ядерном потенциале куда бОльшие, хотя бы потому, что необходимые базовые знания для этого преподаются в школах и вузах. В отношении же религиозного образования вспомните соответствующие сентенции, в т.ч. и на этом форуме, смысл которых: не знаем и знать не хотим, и детей наших этому не учите. 2) Если колбаса хорошая (как оценить хорошая или пложая - см. п.1), то в принципе, какое мне дело до личной жизни директора колбасного завода. Если я вегетарианец и в колбасу не верю :) - тем более. 3) Ничего плохого в том, что кто-то хочет укрепиться в каком-то мнении. Странно только, что мнения эти уж больно однообразны и носят в основном осуждающий характер. Я понимаю, например, дискуссию о том, должна быть армия профессиональной или же по призыву. И на этом форуме были точки зрения за и против. Но, слава Богу, никто не заваливал форум топиками типа: особняк майора Сидорова в Пантусове или ООО Красная армия торгует Родиной, генералы-преступники и т.п. :) Хотя по-моему, последнее было бы более резонно. Все же армия, в отличие от церкви, финансируется напрямую из наших, как налогоплательшиков, карманов и обеспечивает нас же защитой от врагов самых что ни на есть материальных, а потому небезразличных как для верующего, так и для атеиста. И насчет агитации и пропаганды. Честно говоря, не думаю. Это, вообще говоря, одна из основ такой прагматической науки как маркетинг. Пропаганда может заставить человека прийти один раз. Так по одному разу в церкви, наверное, даже самые убежденные атеисты бывали. :) Хотя бы на экскурсии в Ипатии :)). Прихожанин же - это тот, кто ОСТАЛСЯ в церкви. Поскольку православные, в отличие от сект, не практикуют интенсивного (а порой, и насильственного) привязывания человека к общине, то тезис о пропаганде критики не выдерживает. Да и потом, пропаганда обещает какие-то выгоды. А какие выгоды обещают православные? (Только просьба не вспоминать лимузин архиерея, любой здравомыслящий человек понимает, что даже если ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что наверху жируют, простому прихожанину от этого выгод - 0). А уж Христос вообще контрпропагандой занимается: гонимы, мол, будете за имя мое. Да и не модно это нынче. И, если Вы в храме САМИ (опять же ;) бываете, то видите, что какого-то особого притока новых людей туда нет. Или еще пример: Уж где-где, а на этом форуме православные едва ли не насмерть бьются :), отстаивая (и пропагандируя) интересы Церкви. И что? Много ли интернетчиков после этого бросилось в храмы? Так что нонешнего человека пропагандой не возьмешь. :))) |
| ||
| P.S. Для тех, кем многие вопросы задаются просто для оценки собственного мнения, типа а прав ли? Предлагаю Пресс службе составить для таких краткий перечень ответов на FAQ. Предлегаю также вариант для нашего форума: 1) Есть ли среди священнослужителей люди неверующие, бесчестные, ворующие и т.п? - Да. 2) Есть ли среди людей, называющих себя православными, люди неверующие, бесчестные, ворующие, рассылающие spam и т.п? - Да. 3) Случается ли, что даже нормальные, честные и порядочные православные совершают ошибки и даже грешат? - Да. - по-моему, уже эти 3 ответа снимают 99% опубликованных здесь постингов - :))) 4) Означает ли наличие грешников в церкви порочность самой Церкви? - Нет. Удивляться наличию грешников в храме - то же самое, что удивляться наличию больных в больнице. (с) 5) Какое греховность окружающих (не важно, простых прихожан или клириков) имеет отношение ко мне? - Никакого. Принять или оттолкнуть Христа - результат только МОЕГО собственного выбора. ну, остальное см. катехизис. :)) Достать его, кстати, проще и дешевле, чем подключиться к Internet. :)) |
| ||
| {Принять или оттолкнуть Христа - результат только МОЕГО собственного выбора. } А вот это - нет. Тут мы немного уходим от темы церкви как таковой.. Но лишь немного :) Вся фишка в том, что, используя Вашу аналогию, чтобы сожрать или выкинуть колбасу, надо, чтобы эта колбаса была. А то получится: - Вааааань... Ты колбасу будешь есть?... - А чё, колбаса-то бывает?! - Да вродь в Иерусалиме научились делать.. А может и врут... Вон, Петька из 6-го дома даж вроде переписал ксерокопию отзывов о рецепте.... Ты колбасу-то будешь? Вдруг она все-таки есть... Ты это.. пока на всяк случай ножи точи, да хлеба под нее порежь... :))) |
| ||
| Ибо не знаю, надо ли, впрямь, пытаться кого-то из вышеупомянутых критиков переубеждать и вообще отвечать им. Особенно в связи с п. о провокации дело это безусловно только ваше личное хочется только заметить следующее 1 смысл выступлений на форуме как мне кажется зачастую совсем не в том что бы переубедить оппонента он лишь способствует оттачиванию вашей позиции так сказать проверяет ее на прочность а в том что бы донести свои взгляды если они конечно вам не безразличны (ваши взгляды) до максимально большего числа людей не следует предполагать что весь мир предвзято и агрессивно настроен против вас ибо в противном случае уже возникает опасение за ваше психическое здоровье а если это не так то нормальные люди уже сами во всем разберуться и сформируют свое мнение о обсуждаемом предмете. наличие в обсуждении двух ярко выраженных полюсов не должно смущать вас. это абсолютно нормально что в первую очередь сталкиваются наиболее радикально противоположные точки зрения. остальной спектр мнений именно в силу меньшей заряженности противоречием просто наблюдает за дебатами и в зависимости от убедительности высказываемых аргументов склоняется в большей или меньшей степени к одному из полюсов. 2 что меня более всего печалит в вашей позиции так это то что фактические не успехи в отстаивании своих идей вы объясняете не слабостью своих аргументов и убеждений а коварством и т.п. своих противников. что делает мыслящий человек когда в споре он чувствует что его аргументы слабее аргументов оппонента - он как я понимаю задумывается и ищет в чем его позиция не верна вы же к сожалению вместо того что бы под влиянием объективных факторов критично пересмотреть свои взгляды, найти истину и бороться за нее - ни мало не сомневаясь просто объявляете все что не можете аргументированно опровергнуть происками провокаторов, схоластов, профессиональных борцов и т.п. дело ваше конечно но тупик это, поверьте. да и повторюсь сами то себя в чем угодно убедите но со стороны то все очень хорошо видно. А главное, еще раз подчеркну, такого рода обличители, как правило, столь же далеки от русской православной церкви, как и от упомянутого кем-то здесь Зимбабве или Ватикана да почем вам то это знать? Если бы это было не так, и все вопросы о недостатках, имеющих место в РПЦ (многие из которых сами по себе безусловно справделивы) действительно их волновали, то задавали бы они их не на форумах, ну, или не только на форумах (см. п. про преимущества Internet), а в храме священникам или в епархиальном управлении, или в других соответствующих местах вопрос поставлен совершенно верно. возразить тут нечего. кроме одного. следует понимать что явления происходящие в жизни растянуты во времени и имеют свойство меняться от осознания необходимости чего либо до созревания к камим либо конкретным действиям. вероятно наступит время и этих шагов. в рамках же в частности данного форума пока что происходит оттачивание и проверка убеждений. а все мое участие в ее жизни ограничего пописыванием гадостей в форуме интересно то что гадостями вы почему то называете не неблаговидные действия совершаемые в жизни а то что кто то о этих самых действиях говорит вместо того что бы следуя вашему примеру делать вид что их не замечает Такого рода миссионерская деятельность, безусловно подвиг. Как и любой подвиг, она сопряжена с рядом опасностей и искушений. Поэтому каждому, вступающему в такой спор, следует прежде спросить себя: Смогу ли? Стоит ли ввязываться? А если у меня не получится - не дам ли еще один повод провокаторам? Подвиг требует и серьезного к себе отношения очень хорошие слова. без малейшего намека на язвительность скажу что мне видятся за ними труд размышлений и искренней боли. вы говорите об ответственности человека ступившего на сложный путь. о том же стараюсь говорить и я. |
Отправил